Гражданский кодекс часть 1

от Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу, ОГРН <***>: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2019 № 03.1-46/21;

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Хабаровского края», ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2019;

от Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2019 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 16.04.2019

по делу № А73-2867/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Хабаровского края»

об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по хранению документов № 37/3 -201

третье лицо: Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу (далее - истец, Департамент) с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Хабаровского края» (далее – ответчик, КГБУ «Государственный архив Хабаровского края», Учреждение) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по хранению документов № 37/3-2018 в части условий, касающихся срока оказания услуг и стоимости хранения (истцом предложены условия о постоянном хранении документов, а также об исключении раздела договора о порядке расчетов, поскольку услуги хранения относятся к основному виду деятельности ответчика).

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края.

Решением от 16.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что из Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) не следует, что документы территориальных органов федерального органа государственной власти Российской Федерации должны передаваться исключительно в федеральный государственный архив. По мнению истца, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что документы передаются в государственные архивы на постоянное хранение; истец полагает, что отказ в заключении договора о постоянном хранении документов приведет к нарушению исторической связи и необходимо учитывать территориальное расположение Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу.

КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» и Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

К отзыву Учреждения приложены документы, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу для передачи документов в архив с постоянным сроком хранения, образовавшихся в процессе его деятельности сформировал дела и описи данных дел за 2002 год.

КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» утвердило описи дел подлежащих передаче на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

16.02.2018 во исполнение пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ ответчик направил в адрес Департамента с письмом от 13.02.2018 № 03-04/121 договор на оказание услуг по хранению документов за номером 37/3-2018, на условиях возмездности и временного характера.

КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» письмом от 29.08.2018 № 06-21/573 настаивало на заключении ранее направленного истцу договора.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу направил ответчику протокол разногласий к договору № 37/3-2018 на хранение документов на 2018 год. В протоколе разногласий откорректирована преамбула, а также пункты договора 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.4., 2.1.5., 2.2., 2.2.3., 3.4, раздел 4, п. 5.2, 5.3., 5.4., 6.1., 6.2., раздел 8 договора № 37/3-2018.

Разногласия возникли в части того, что истец является территориальным органом федерального органа власти, услуги которому в соответствии с п. 2.3.1 Устава КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» оказываются бессрочно и на безвозмездной основе.

В протоколе согласования разногласий ответчик согласился с предложенной истцом редакцией протокола разногласий в том, что Департамент является территориальным органом федерального органа власти, а по условиям договора, касающимся срока договора и безвозмездного характера.

Сторонами не согласованы следующие пункты договора:

- п. 1.1 редакция Департамента: «По настоящему договору Архив оказывает услуги по постоянному хранению документов постоянного срока хранения Территориального федерального органа, образовавшиеся в его деятельности начиная с 2002 г. и последующие годы, не содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее – хранение документов).»;

- п. 1.2 редакция Департамента: «Срок оказание услуг: бессрочно»;

- п. 2.1.1 редакция Департамента: Фразу «Оказывает услуги по временному хранению документов Организации» заменить на «Оказывает услуги по постоянному хранению документов Территориального федерального органа»;

- п. 2.1.5 редакция Департамента - Исключить;

- п. 2.2.3 редакция Департамента - Исключить;

- п. 5.4 редакция Департамента - Исключить;

- п. 6.1 редакция Департамента: «Настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует бессрочно.»;

- п. 6.2 редакция Департамента: - Исключить.

Поскольку в отношении названных условий договора стороны не достигли согласия, Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания в рамках настоящего спора входит обстоятельство обязательности для ответчика заключения спорного договора с истцом (публичности договора).

Судом первой инстанции установлено, что Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом федерального органа государственной власти Российской Федерации.

В этой связи суд исходил из того, что архивные документы, образовавшиеся в деятельности истца, являются федеральной собственностью в силу пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу, что истец должен передавать образующиеся в его деятельности документы на безвозмездной основе и бессрочно в федеральный государственный архив которым в Дальневосточном федеральном округе является ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» (РГИА ДВ).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы Архивного фонда Российской Федерации, образовавшиеся в процессе деятельности территориальных органов федеральных органов государственной власти и федеральных организаций, иных государственных органов Российской Федерации, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут передаваться в государственные архивы субъекта Российской Федерации на основании договора между органом или организацией, передающими указанные документы, и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела.

В этой связи судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Устава КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» одним из видов деятельности ответчика является постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, в том числе управленческой документации территориальных органов федеральных органов власти.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, формирование и содержание архивных фондов субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться, в частности, архивные фонды и иное имущество, необходимое для их хранения.

Судом установлено, что субсидия на выполнение КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» государственного задания, на содержание зданий Госархива края (в том числе создание нормативных режимов хранения архивных документов: противопожарного, охранного, температурно-влажностного, светового, санитарно-гигиенического) осуществляется за счет средств бюджета Хабаровского края.

При этом субсидия на обеспечение сохранности документов федеральных организаций из федерального бюджета ответчику не выделяется.

В этой связи суд обоснованно исходил из того, что хранение документов организаций федеральной формы собственности может быть осуществлено только при возмещении расходов, понесенных КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» при хранении документов истца на возмездной основе, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.5 Устава КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» края вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается учредителем, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.8. Устава КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» для достижения целей, предусмотренных Уставом, Госархив края может осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности: временное хранение архивных документов организаций, поступивших в Госархив края на основании соответствующих договоров между ними и Госархивом края.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующие договоры заключены ответчиком с Управлением федерального агентства по государственным резервам по ДФО, Управлением Государственной фельдъегерской службы РФ по ДФО, Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управлением федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Таким образом, спорный договор не является публичным.

Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая названные фактические обстоятельства, применимые нормы права, а также поскольку спорный договор не является для ответчика публичным, на условиях, предложенных истцом, ответчик не выразил волеизъявление заключить договор, а истец не согласен принять условия ответчика, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик не может быть понужден в судебном порядке к заключению спорного договора с Департаментом.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает приведенные выводы суда обоснованными, соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином понимании законодательства, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ.

Нарушение судом норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу № А73-2867/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко