Гражданский кодекс часть 1

к Правительству Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826) об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и взыскании 99 805, 01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серков Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, в последующем уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Правительства Амурской области об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контрактаот 23.08.2016 № 80 на поставку системных блоков для персональных компьютеров и отказа от приемки товара, о взыскании задолженности в размере 97 512 руб. и пени в размере 2 293,01 руб.

Решением суда от 10 апреля 2017 г. в иске отказано, судебные расходы по делу отнесены на истца, в доход федерального бюджета с него взыскана госпошлина в размере 5 999 руб.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Серков Р.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, иск удовлетворить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе предприниматель не согласен с выводом суда о поставке товара, не соответствующего требованиям контракта. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчик самостоятельно обратился в транспортную компанию с требованием доставить груз до здания, а не до кабинета, в нарушение условий контракта фактически изменил место доставки и приемки товара, впоследствии переложив ответственность за нарушение места поставки на истца, отказавшись от приемки товара и исполнения контракта. К спорным правоотношениям истец просит применить положения пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск.

В письменном отзыве на жалобу представитель Правительства Амурской области просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 г. между Правительством Амурской области (государственный заказчик) и предпринимателем Серковым Р.В. (поставщик) по результатам электронного аукциона № 0123200000316001936 заключен государственный контракт № 80 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать государственному заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом, системные блоки для персональных компьютеров в соответствии со Спецификацией на товар (приложение № 1 к настоящему государственному контракту), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного и переданного товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта наименование товара, товарный знак (при наличии), количество и технические характеристики поставляемого товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара определены в Спецификации на товар (приложение № 1 к настоящему государственному контракту).

Цена государственного контракта составляет 97 512 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Место доставки товара: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135 каб. № 336 (пункт 1.2).

Срок поставки товара - в течение 20 дней со дня заключения государственного контракта (пункт 1.3 контракта), т.е. – 12.09.2016.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 контракта государственный заказчик, не позднее срока, указанного в пункте 4.3 настоящего государственного контракта, осуществляет приемку товара на предмет соответствия его количества, качества и иных характеристик требованиям, установленным в государственном контракте, проверяет представленные отчётные документы и проводит экспертизу предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных настоящим государственным контрактом. Результат экспертизы оформляется в виде заключения, которое подписывается лицом, проводившим экспертизу.

По итогам приемки товара, на основании проведенной экспертизы соответствия поставленного товара условиям государственного контракта, государственный заказчик подписывает акт о приемке товара (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается государственным заказчиком). В день окончания приемки один экземпляр подписанного государственным заказчиком акта о приемке товара направляется поставщику либо в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара с указанием срока устранения дефектов (недостатков), недопоставки или иных несоответствий в поставке условиям настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения для отдельных видов обязательств.

30.09.2016 товар не был поставлен, транспортная компания уведомила заказчика о прибытии товара в г. Благовещенск. Устно по телефону предприниматель пообещал решить вопрос с доставкой в соответствиями с условиями контракта.

Поскольку предприниматель вопрос с доставкой не решил, заказчик самостоятельно обратился в транспортную компанию с просьбой доставить товар до здания Правительства Амурской области.

Товар поставлен транспортной компанией 07.10.2016, что подтверждается товарной накладной от 14.09.2016 № 52.

По результатам проведенной экспертизы, государственным заказчиком установлено несоответствие товара условиям заключенного государственного контракта.

21.10.2016 государственный заказчик уведомил исполнителя об отказе от приемки товара и необходимости устранения недостатков, связанных с нарушением сроков и места поставки, не представления технической документации (паспорта, гарантийные талоны, документы, подтверждающие страну производителя).

В ответ предприниматель предложил направить системные блоки за свой счет, представил инструкцию и гарантийный талон.

27.10.2016 государственный заказчик уведомил исполнителя о том, что поставленный товар не соответствует обязательным требованиям технических регламентов и не может быть принят Правительством Амурской области; по условиям государственного контракта замена товара осуществляется силами и средствами поставщика.

Решением от 12.12.2016 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку системных блоков для персональных компьютеров.

Не согласившись с решением государственного заказчика, исполнитель направил претензию с требованием об оплате поставленного товара в срок до 13.12.2016.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь 309, 310, 454, 469, 475, 518, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта по мотиву ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств. Судом установлено, что заказчиком получен товар, не соответствующий требованиям контракта, выявленные недостатки носят неустранимый характер.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривает правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

В части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 9.5 контракта и обусловлено ненадлежащим исполнением контракта подрядчиком.

Как следует из спецификации (приложение № 1 к контракту), системный блок для персонального компьютера должен соответствовать следующим требованиям:

- компактный корпус формата Mini-ITX: торговая марка Inwin, страна производства - Тайвань с внутренним блоком питания мощностью 300 Вт; внешний габарит корпуса: объемом 0,011 м3; материал корпуса - сталь SGCC толщиной 0.8 мм; мощность, выдаваемая блоком по шине +12 В, 168 Вт, по шинам +3,ЗВ и +5В 80 Вт, наличие системы коррекции оборотов вентилятора БП; набор шлейфов и разъемов, имеющихся на блоке питания штатно, без наращиваний: шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъемом: шлейф питания процессора с 4-контактным разъемом; шлейфы с разъемами питания SATA-2, molex-2 и 1 разъем питания 3,5" дисковода; вентилятор охлаждения блока питания габаритами 80х80х20мм, количество оборотов управляется в зависимости от потребляемой мощности; наличие внутри корпуса 1-го отсека для стандартного привода размером 5,25", один отсек HDD 0,8Тх3.5" оба отсека имеют выход на переднюю панель, один внутренний отсек HDD 1Тх3.5"; разъемы на передней панели 2USB 2.0+2 Audio miniJack (мини-джек), кнопки Power (включения) и Reset (перезагрузки). Слот расширения на задней панели Low Profile Card Slot; внутренняя система вентиляции корпуса: вытяжной вентилятор габаритами 80х80х20мм;

- процессор Intel, страна изготовления - Тайвань, 3.5 GHz, количество ядер 2, количество вычислительных потоков 2, пропускная способность шины 8 GT/s, кэш L1 инструкции/данные 2х32КБ/2х32КБ, L2 - 2x256 КБ, L3 - 3МБ, поддержка двухканальной памяти DDR4-1866/2133, DDR3L-1333/1600, встроенное графическое ядро с максимальной частотой - 1 GHz и количеством исполнительных устройств - 24, поддержка инструкций наборов команд ММХ, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, AES, (комплектация с оригинальным вентилятором, поставляемым и рекомендуемым производителем процессора);

- материнская плата Asus, страна изготовления - Китай: поддержка памяти в двухканальном режиме DDR4, частота шины DDR4-2133, поддержка процессоров со встроенной графикой и числом исполнительных устройств - 24, поддержка SATA III – 3 разъема, встроенные выходы DVI/D-Sub Video/ Sound 8 ch/ Gbt Lan/ USB 2.0 (6 портов), / USB 3.0 (4 портов);

-память страна изготовления - Китай: модули DlMMDDR44Gb 233MHz - l шт.;

- жесткий диск Toshiba, страна изготовления - Китай , 500 GB, SATA-Ш, 7200r/m, Cache 32 MB.

- привод DVD-RW LG страна изготовления - Китай, SATA (цвет черный).

По итогам приемки товара, на основании проведенной экспертизы соответствия поставленного товара условиям государственного контракта, государственный заказчик установил нарушение места (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, каб. 336) и срока поставки товара (в течение 20 дней со дня заключения государственного контракта - 12.09.2016); отсутствие сопутствующей технической документации к товару, паспорта на товар, гарантийных талонов, документов, подтверждающих страну происхождения товара, несоответствие формата корпуса системного блока, размера материнской платы; несоответствие внешних габаритов корпуса, несоответствие системы охлаждения.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта товар, не соответствующий требованиям государственного контракта, в том числе, недоброкачественный (бракованный), подлежит замене на товар с характеристиками, соответствующими требованиям государственного контракта. Замена товара осуществляется поставщиком его силами и средствами без изменения стоимости единичной расценки товара в течение 14 дней с момента уведомления государственным заказчиком поставщика о недостатках товара.

Заказчиком исполнителю предложено осуществить допоставку необходимой технической и сопутствующей документации, а также произвести замену корпусов системных блоков, системы охлаждения и материнских плат в течение 14 дней с момента получения отказа от приемки товара или направить в адрес Правительства Амурской области письмо о невозможности выполнения данных условий.

12.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем государственного контракта, а именно, нарушение места (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, каб. 336) и срока поставки товара (в течение 20 дней со дня заключения государственного контракта - 12.09.2016); отсутствие сопутствующей технической документации к товару, паспорта на товар, гарантийных талонов, документов, подтверждающих страну происхождения товара, драйверов материнской платы, инструкции к ней.

Незаконность принятого государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта документально не подтверждена.

Доводы истца о том, что заказчик самостоятельно обратился в транспортную компанию с требованием доставить груз до здания, а не до кабинета, в нарушение условий контракта фактически изменил место доставки и приемки товара, впоследствии переложив ответственность за нарушение места поставки на истца, отказавшись от приемки товара и исполнения контракта, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 транспортной компанией товар и отчетные документы по государственному контракту доставлены до крыльца здания Правительства Амурской области, что подтверждается актом приемки товара и товарной накладной от 14.09.2016.

До кабинета № 336, как это предусмотрено п. 1.2 государственным контрактом, ответчик поставку товара не организовал, тогда как, по условиям контракта поставщик обязался поставить и передать государственному заказчику товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

30.09.2016 товар фактически не был поставлен.

07.10.2016 согласно пояснениям ответчика представитель транспортной компании производить погрузо-разгрузочные работы отказался, сославшись на неоплату данного вида услуг предпринимателем Серковым Р.В., доставка товара до кабинета произведена силами заказчика.

В связи с чем, оснований считать, что заказчик самостоятельно изменил место поставки товара и в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации несет дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства, судом не установлено.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в адрес заказчика и сроков поставки является существенным нарушением условий государственного контракта от 23.08.2016 № 80.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков приемки товара, судом отклонены, поскольку как следует из п. 4.3 контракта приемка товара и оформление результатов приемки товара осуществляется государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком государственному заказчику отчетной документации.

21 октября 2016 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ от приемки товара исх. № 01-21-3693, в связи с нарушением сроков поставки товара, места поставки, несоответствие формата корпуса системного блока и соответственно размера материнской платы, отсутствии сопутствующей технической документации к товару, паспорта на товар, гарантийных талонов, документов, подтверждающих страну происхождения товара, несоответствие внешних габаритов корпуса, несоответствие системы охлаждения.

Таким образом, поскольку товар доставлен государственному заказчику 07.10.2016 и п. 4.3 контракта предусмотрен срок на приемку товара в течение 10 рабочих дней, следовательно, ответчиком срок на приемку товара не нарушен.

Поставка товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 23.08.2016 № 80, подтверждается результатами экспертизы соответствия поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, инструкции и нанесенную на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованного товара информацию, предусмотренную действующим законодательством на русском языке, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации к товару.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта товар передается государственному заказчику с необходимыми принадлежностями и комплектующими к нему и с относящейся к товару технической документацией, в том числе руководством (инструкцией) по эксплуатации на русском языке, паспортом на товар, гарантийными талонами (сервисными книжками) и т.п.

Как следует из представленных ответчиком фотоматериалов, на поставленных предпринимателем системных блоках отсутствует информация о производителе (изготовителе товара), торговом наименовании изделия (тип, марка, модель), стране происхождения товара, гарантийные наклейки (стикеры), позволяющие установить серийные номера системных блоков и наличие возможности проведения гарантийного ремонта.

Доводы ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что гарантийные наклейки и серийные номера имеются на комплектующих системного блока, документально не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Представленное предпринимателем руководство пользователя на персональный компьютер марки iRU не позволяет идентифицировать его как руководство пользователя поставляемых предпринимателем системных блоков, в гарантийном талоне от 23.08.2016 № 12 отсутствует информация о наименованиях ремонтных мастерских, производящих гарантийный ремонт, местах его проведения, условиях доставки оборудования к месту проведения гарантийного ремонта, номерах изделий, подлежащих гарантийному ремонту.

Утверждение предпринимателя в апелляционной жалобе о гарантийном ремонте своими силами судом отклонены, поскольку обязанность поставщика предоставить государственному заказчику гарантию производителя товара и гарантию поставщика товара со сроком действия не менее 12 месяцев, предусмотрена пунктом 3.5.3 контракта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта качество товара и условия транспортировки должны соответствовать техническим регламентам, стандартам, санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативам, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, инструкции и нанесенную на этикетках или ярлыках, либо листах-вкладышах упакованного товара информацию, предусмотренную действующим законодательством.

Ни в одном из представленных предпринимателем гарантийном талоне не указан серийный номер товара (дважды гарантийные талоны направлялись заказчику, отличные по содержанию).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - Технический регламент) наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Кроме того, Техническим регламентом Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» установлено, что персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры) подлежат сертификации в соответствии данным регламентом.

Статьей 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 004/2011, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

В Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации, включены персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры).

Представленные ответчиком сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AЛ88.В.03735 серии RU № 0508711 и Приложение к сертификату соответствия не приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего соответствие продукции Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», поскольку срок его действия установлен с 17.03.2017 по 16.03.2018, то есть за рамками спорных отношений, следовательно, предоставленный сертификат соответствия не относится к поставленному товару.

Таким образом, истец не предоставил суду доказательств того, что приобретенный им товар имеет сертификат и знак соответствия и приобретен у соответствующего производителя.

Отсутствие указанных документов является существенным нарушением контракта, поскольку поставленный товар не может быть использован ответчиком в силу условий государственного контракта по назначению.

Кроме того, в документации об электронном аукционе установлены следующие требования к внешним габаритам корпусов системных блоков: «компактный корпус формата Mini-ITX с внутренним блоком питания мощностью не менее 250 Вт; внешний габарит корпуса: высота не более – 280 мм, ширина не более – 100 мм, глубина не более – 360 мм или объемом не более 0,011 м3. Материал корпуса – сталь SGCC толщиной не менее 0,6 мм.».

Поставленный товар по габаритам корпуса не соответствует условиям контракта, поскольку фактически поставлены системные блоки высотой – 330 мм., шириной – 97 мм., глубиной – 390 мм, объемом – 0,0127 м3.

Доводы истца, относительно того, что заказчиком произведены измерения системного блока в сборе, а не корпуса, судом отклонены, в конструкцию системного блока входит и лицевая панель, следовательно, и замеры производились с учетом лицевой панели.

Таким образом, государственным заказчиком установлено расхождение технических характеристик поставленного товара по сравнению с требованиями технических характеристик товара, установленных Спецификацией более, чем на 15%.

Доводы истца о том, что корпуса поставленных системных блоков по данным производителя имеют объем – 11,5 литра или 0,0115 м3, а при округлении – 0,11 м3, что соответствует условиям контракта, судом отклонены в силу следующего.

Как следует из сведений, размещенных на сайте производителя «In Win»: https://www.in-win.com/en/computer-chassis/list/28/RUSSIA системные блоки корпуса разделены на группы: mini-ITX, micro-ATX, ATX.

В спецификации к контракту, государственный заказчик указал тип корпуса и производителя корпуса «компактный корпус формата Mini-ITX: торговая марка Inwin, страна производства – Тайвань с внутренним блоком питания мощностью 300 Вт; внешний габарит корпуса: объемом 0,011 м3; материал корпуса - сталь SGCC толщиной 0.8 мм», при этом поставленный товар по своим характеристикам и внешним параметрам не соответствует формату Mini-ITX.

Кроме того, из электронной переписки сторон следует, что в письме, направленном ответчику 14.10.2016, истец признает несоответствие размеров поставленных корпусов.

Таким образом, в связи с несоответствием формата корпуса системного блока, размер материнской платы, также не соответствует характеристикам, установленным в Спецификации к контракту.

Также при приемке товара государственным заказчиком установлено несоответствие системы охлаждения.

В Спецификации на товар установлены следующие требования к процессору с вентилятором: «процессор Intel, страна изготовления - Тайвань, 3.5 GHz, количество ядер 2, количество вычислительных потоков 2, пропускная способность шины 8 GT/s, кэш L1 инструкции/данные 2х32КБ/2х32КБ, L2 - 2x256 КБ, L3 - 3МБ, поддержка двухканальной памяти DDR4-1866/2133, DDR3L-1333/1600, встроенное графическое ядро с максимальной частотой - 1 GHz и количеством исполнительных устройств - 24, поддержка инструкций наборов команд ММХ, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, AES, (комплектация с оригинальным вентилятором, поставляемым и рекомендуемым производителем процессора)».

Из материалов дела следует, что предпринимателем Серковым Р.В. в составе системного блока поставлен процессор Intel-Pentium-Processor-G4500 c вентилятором от DEepCool.

Вместе с тем, как следует с сайта производителя процессора Intel, в разделе основные функции к процессору Intel-Pentium-Processor-G4500 рекомендована система охлаждения ThermalSolution – E97379 («Входящие в комплектацию элементы ThermalSolution – E97379»).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предпринимателем процессор Intel-Pentium-Processor-G4500 поставлен не с оригинальным вентилятором.

С учетом изложенного, факт поставки товара, не соответствующего условиям государственного контракта, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, обоснованность принятого заказчиком 12.12.2016 решения об отказе от исполнения контракта, подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 10.02.2017 по делу № РНП-28-06/2017.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции с позиции статьи 71 АПК РФ не усматривает.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.4, 9.5 контракта предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу, и государственный контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (п. 9.6 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основания для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, правильно указано, что к таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров или отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, позволяющих считать, что несоответствующий условиям контракта товар поставлен не по вине предпринимателя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность поставки системных блоков, не соответствующих по функциональным и качественным характеристикам, заявленным в Спецификации к контракту, что подтверждается отказом заказчика от приемки товара от 21.10.2016 № 01-21-3693, экспертным заключением начальника отдела информационно-технологического обеспечения, фотоматериалами, актом внеплановой проверки от 30.01.2017 Министерства финансов Амурской области, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверное определение судом первой инстанции размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции признает данный довод ошибочным на основании следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению предпринимателя Серкова Р.В. (о признании одностороннего отказа от приемки товара и от исполнения контракта со стороны ответчика неправомерным, о взыскании 99 805, 01 руб.) в общем размере составляет 9 992 руб. (6 000 руб. + 3 992 руб.).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 993 руб. (платежные поручения от 13.12.2016 № 353, от 24.01.2017 № 14).

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины правомерно отнесены на истца.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет также истец.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2017 г. по делу № А04-511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская

Судьи	В.Г. Дроздова
	А.А. Тихоненко