Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ»: Кочергин К.В., по доверенности от 26.05.2023; Сорока С.К., и.о. директора на основании приказа от 10.07.2023, представлена доверенность от 03.10.2022 № 2;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Симоненко Л.С., по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13403; Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: Муравская А.Л., по доверенности от 30.03.2023 №05-161138;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ»

на решение от 27.04.2023

по делу № А73-756/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю; Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭК-ДВ» (далее – заявитель, ООО «АЛТЭК-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС по Хабаровскому краю), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция по ДФО) о признании незаконными: решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение Межрегиональной инспекции по Дальневосточному Федеральному округу от 21.11.2022 № 07-10/4023@.

Решением от 27.04.2023 суд в удовлетворении заявленных ООО «АЛТЭК-ДВ» требований отказал.

Не согласившись с решением суда. ООО «АЛТЭК-ДВ» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Общество указало, чтопо спорным контрагентам, в период совершения сделок все они представляли отчетность, к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекались, отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по ним отсутствовали; Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами;факт возможного несоответствия заявленного вида деятельности фактическому, создание спорных контрагентов незадолго до совершения операции, отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, уклонение руководителей спорных контрагентов от явки в налоговый орган не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности применения Обществом вычетов по НДС;совпадение IР-адресов не свидетельствует о подконтрольности спорных контрагентов Обществу, является случайным; отсутствуют конкретные факты, подтверждающие вывод о транзитном характере движения денежных средств на счетах спорных контрагентов; полагает бездоказательным вывод о том, что контрагенты относятся к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, бездоказателен; решения о дисквалификации руководителей спорных контрагентов приняты после окончания взаимоотношений с Обществом; факты системного «обнуления» налоговых деклараций от имени спорных контрагентов по доверенности ненадлежащим лицом и отсутствия автотребований в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» не получили правовой оценки; выводы о том, что исполнителями услуг по перевозке являлись не спорные контрагенты, а физические лица и предприниматели, напрямую взаимодействовавшие с Обществом, сделаны формально, не установлен характер взаимоотношений между физическими лицами, спорными контрагентами и ООО «АЛТЭК-ДВ»; свидетельские показания без документального подтверждения не могут служить надлежащими доказательствами; искажены показания сотрудников Общества; перечисление денежных средств от ООО «Азимут» является возвратом, перечисление средств ООО «Магнус» произведено ошибочно, денежные средства от ООО «Энергия» получены Обществом как предоплата за планируемые услуги (договор расторгнут);указывает на процедурные нарушения, допущенные Инспекцией.

ООО «АЛТЭК-ДВ» заявлено ходатайство об истребовании у Управления декларации ООО «Альянс», ООО «Абсолют», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Сириус»; сведения о лицах представивших нулевые уточненные декларации: ООО «Авангард», ООО «Абсолют», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Сириус», ООО«Глобал», ООО «Азимут», ООО «Магнус», ООО «Энергия», ООО «Электроник», ООО«Капитал»; выписки по расчетным счетам спорных контрагентов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования, поддержали заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представители Управления и Межрегиональной инспекции по ДФО в представленных отзывах и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявленного ходатайства просили отказать.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия его отклонила, поскольку декларации по НДС в отношении спорных контрагентов являются приложением №18 к акту проверке, выписки по расчетным счетам являются приложением № 19 к акту проверке, сведения о лицах, представивших нулевые уточненные декларации, с точки зрения допустимости, к предмету спора отношения не имеют, истребование документов не подтвердит реальность хозяйственных операций с «техническими» компаниями.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АЛТЭК-ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.02.2022 № 1818.

Проверкой выявлено нарушение Обществом подпункта 2 пункта 2
статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при учете для целей налогообложения операций с контрагентами ООО«Капитал»,
ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО«Глобал», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Электроник», ООО «Энергия», ООО «Магнус» (далее – спорные контрагенты).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.08.2022 №734, в соответствии с которым доначислены налоги в сумме 26 133 474 руб. (в том числе налог на прибыль организаций – 13 287 367 руб., НДС – 12 846 107 руб.), пени в сумме 9 837 396,41 руб., штрафы в сумме 4 213 438 руб.

Решением Межрегиональной инспекции по ДФО от 21.11.2022 № 07-10/4023@ решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 отменено в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 2 106 719 руб.

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 03.03.2023 № 1 о внесении изменений в решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма доначислений по НДС за 2 квартал 2019 года уменьшена на 3 000 руб., сумма пени по НДС уменьшена на 1 288,93 руб.; сумма доначислений по налогу на прибыль организаций увеличена на 599 руб., сумма налога на прибыль увеличена на 191,93 руб. Решение обосновано опечаткой, допущенной при механическом вводе печатного текста цифр, повлекшей за собой арифметические ошибки.

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 24.03.2023 № 34-21/021732@, в соответствии с которым отменено решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 (с учетом решения от 03.03.2023 № 1) в части начисления пени по НДС в размере 715 339,21 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 737 987,01 руб. Решение обосновано исключением сумм начисленных пени в период действия моратория за период с 01.04.2022 до 12.08.2022.

Посчитав решения Инспекции и Межрегиональной инспекции по ДФО незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «АЛТЭК-ДВ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 названной выше статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представленные налоговым органом доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 вышеназванного Постановления № 53).

Согласно пунктам 5 и 6 данного Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При этом обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций налоговыми органами учитываются как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора, заявленным контрагентом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ООО «АЛТЭК-ДВ» налогов, пени, штрафа явилось установленная Инспекцией совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении проверяемым налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ в отношении приобретения услуг у «технических» компаний: ООО «Капитал», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Глобал», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Магнус», ООО «Электрошок», ООО «Энергия», выразившиеся в незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций (завышение вычетов, расходов) при вовлечении спорных контрагентов, в действительности не участвующих в оказании услуг.

Инспекцией из состава налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций исключены суммы налога и затраты по документам, оформленным от имени спорных контрагентов, на общую сумму 12 846 107 руб. и 66 436 826 руб., соответственно, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании ООО «АЛТЭК-ДВ» искусственного документооборота с данными организациями по приобретению услуг с целью получения налоговой экономии (применения вычетов по НДС, увеличения расходов по налогу на прибыль организаций) в отсутствии фактического их приобретения у спорных контрагентов при реальном оказании данных услуг иными лицами - предпринимателями, применяющими специальный режим налогообложения, в связи с чем, не являющимися плательщиками НДС.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и расходов послужили выводы о несоблюдении ООО «АЛТЭК-ДВ» условий, установленных подп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по спорным контрагентам, налоговым органом установлены иные реальные исполнители услуг (физические лица, ИП, находившиеся на специальном налоговом режиме).

В ходе ВНП и дополнительных мероприятий налогового контроля установленные лица подтвердили осуществление грузоперевозок, при этом, указали на прямое взаимодействие с проверяемым лицом ООО «АЛТЭК-ДВ» и (или) на наличие взаимоотношений со спорными контрагентами, не представив при этом соответствующие документы.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Авангард» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у поставщика ООО «Авангард» (перевозчик) по договору от 10.07.2018 б/н.

По, счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Авангард» оказывало (организовывало) работы и услуги в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» по перевозки груза, работы крана, работы самосвала, работы шамбо, работы а/м, работы вышки, которые приняты в 2018-2020 гг. на общую сумму 7 652 175 руб. (в том числе НДС на сумму 1 167 281 руб.: в 3 квартале 2018 г. на сумму 559 525 руб., в 4 квартале 2018 г. на сумму 607 756 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 6 484 894 руб.).

Вместе с тем, ООО «Авангард» в качестве юридического лица зарегистрировано 05.07.2018, соответственно, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность 5 дней.

В период с 05.07.2018 по 31.12.2020 ООО «Авангард» состояло на учете в ИФНС № 5 по г. Краснодару, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 07.09.2020 № 13075, имеются сведения о дисквалификации руководителя в 2018, 2019 гг.

По данным ЕГРЮЛ учредителем, руководителем ООО «Авангард» являлся Ложкин А.А., по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Абсолют» (ИНН7451438600), ООО «Альфа-Сервис» (ИНН5401987369), которые были спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде.

Также, по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Авангард» являлась
Петренко Е.А., по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлась руководителем и учредителем ООО «Партнер-ДВ» (ИНН2722132024), ООО «Правотолк» (ИНН2723189104), ООО «Меркурий» (ИНН2721235059), ООО «Альтаир» (ИНН2724223478), а так же спорных контрагентов ООО «Алтэк-ДВ» в проверяемом периоде: ООО «Сириус» (ИНН2724223485) и ООО «Глобал» (ИНН2724166075) (Приложение к акту проверки № 24 к Акту проверки на диске).

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Авангард» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к Акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Авангард» за период 2018-2020 не предоставлялись (приложение к акту проверки № 26).

Таким образом, ООО «Авангард» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «Алтэк-ДВ».

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Авангард» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Авангард» носило аналогичный характер.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Авангард» обладает признаками однодневки и технической компании(приложение № 26 к Акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: наличие сведений о дисквалификации руководителя в 2018, 2019 году.

ООО «Авангард» в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 квартал 2018 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ», представлены декларации с нулевыми показателями.

Изложенное, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что ООО «Авангард» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Альянс» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортных услуг у ООО «Альянс» (исполнитель) по договору от 26.07.2018 б/н.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Альянс» оказывало услуги в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» по перевозки груза, работе крана, работе самосвала, организации работы шамбо, организации работы а/м, по организации работы вышки, по доставке воды, которые приняты в 2018-2020 гг. на общую сумму 5 381 627 руб. (в том числе НДС на сумму 820 926 руб.: в 3 квартале 2018 г. на сумму 431 981 руб., в 4 квартале 2018 г. на сумму 388 945 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 4 560 701 руб.)

Оплата за услуги, приобретенные у ООО «Альянс» произведена не в полном объеме, задолженность составляла 280 371 руб., погашена за счет задолженности ИП Самосенко Н.А.

При этом из анализа досье налогоплательщика ИП Самосенко Н.А. установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «Алтэк-ДВ» - ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве предпринимателей (ИП Терменжи В.В., ИП Петренко Е.А., ИП Маркова-Коровина Ю.Б., ИП Марков В.Б.).

ООО «Альянс» в качестве юридического лица зарегистрировано 27.06.2018, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность 1 месяц, состояло на учете в ИФНС № 5 по г. Краснодару, исключено из ЕГРЮЛ решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 20.04.2020 № 5887 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Альянс» являлся Самосенко Н.А. (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Паритет» (ИНН1654106482), ООО «Абсолют» (ИНН7451438600), последний являлся спорным контрагентом ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Альянс» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к Акту проверки).

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Альянс» за период
2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение к акту проверки № 26).

Таким образом, ООО «Альянс» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

ООО «Альянс» в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 квартал 2018 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ», представлены декларации с нулевыми показателями.

Анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Альянс». Установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств.

В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения).

При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств.

Изложенное, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что ООО «Альянс» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Альянс» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Альянс», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации ООО «Альянс» (приложение № 22 к Акту проверки). Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

По взаимоотношениям с ООО «Альфа-Сервис» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортных услуг у ООО «Альфа-Сервис» (исполнитель) по договору от 02.10.2018 б/н.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Альфа-Сервис» оказывало услуги организации и перевозки в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» груза, работы а/м, работы крана, работы крана-манипулятора, перевозке контейнера, перевозке спец. груза, перевозке трансформатора, которые приняты в 2018-2020 гг. на общую сумму 11 614 491 руб. (в том числе НДС на сумму 1 867 667 руб.: в 4 квартале 2018 г. на сумму 735 289 руб., в 1 квартале 2019 г. на сумму 437 942 руб., во 2 квартале 2019 г. на сумму 319 017 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 375 419 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 9 746 824 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том №1 на диске). Оплата за услуги, приобретенные у ООО «Альфа-Сервис» произведена не в полном объеме, задолженность составляла 5 919 149 руб., которая погашена за счет задолженности ИП Самосенко Н.А. (в отношении данного лица установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами и руководителями спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей) перед ООО «АЛТЭК-ДВ».

ООО «Альфа-Сервис» в качестве юридического лица зарегистрировано 26.09.2018, на момент заключения сделки организация существовала менее 1 месяца, в период с 26.09.2018 по 16.04.2021 состояло на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, исключено из ЕГРЮЛ решением от 21.12.2020 №18514 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Альфа-Сервис» являлся Самосенко Н.А. (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Паритет» (ИНН1654106482), ООО «Абсолют» (ИНН7451438600) и ООО «Альянс» (ИНН2312272684), последние являлись фиктивными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде.

Также согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Альфа-Сервис» являлся Ложкин А.А. (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности).

ООО «Альфа-Сервис» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к Акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Альфа-Сервис» за период 2018-2020 не предоставлялись (приложение № 26 к Акту проверки).

ООО «Альфа-Сервис» в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2018 г. 1, 2, 3 кварталы 2019 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ», представлены декларации с нулевыми показателями.

Анализом выписок по расчётным счетам ООО «Альфа-Сервис» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств.

Изложенное, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что ООО «Альфа-Сервис» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Альфа-Сервис» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Альфа-Сервис», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации ООО «Альфа-Сервис». Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

По взаимоотношениям с ООО «Глобал» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Глобал» (исполнитель) по договорам от 28.12.2018 б/н, от 20.03.2020 б/н.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Глобал» оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» автомобиля бортового, крана, спец. техники, автовышки, транспортные услуги, перевозки (в том, числе контейнера, груза, по маршрутам), которые приняты
в 2019-2020 гг. на общую сумму 8 272 773 руб. (в том числе НДС на сумму
1 318 796 руб.: в 1 квартале 2019 г. на сумму 160 612 руб., во 2 квартале 2019 г. на сумму 379 704 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 323 456 руб., во 2 квартале 2020 г. на сумму 518 024 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 6 890 977 руб.).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Глобал» от ООО «АЛТЭК-ДВ» перечислены в сумме 3 565 386 руб., налогоплательщиком 09.02.2022 представлены акты взаимозачета на общую сумму 7 976 673 руб., согласно которым: 3 809 750 руб. погашена за счет задолженности ИП Петренко Е.А., 663 637 руб. погашена за счет задолженности ИП Сапрыкин Д.А., 3 269 286 руб. погашена за счет задолженности ООО «Глобал», 234 000 руб. погашена за счет задолженности ООО «Глобал-Групп».

Так, общая сумма обязательств, погашенных ООО «АЛТЭК-ДВ» перед ООО «Глобал» составила 11 542 059 руб. (3 565 386 руб. + 7 976 673 руб.), когда согласно акту сверки взаимных расчетов расчеты между ООО «АЛТЭК-ДВ» и ООО «Глобал» произведены на общую сумму 8 272 773 руб. (в 2019 году на сумму 2 986 556 руб., в 2020 году на сумму 5 286 217 руб.), что указывает на несоответствия в документах, подтверждающих оплату по сделке между ООО «ЛТЭК-ДВ» и ООО «Глобал» в части суммы произведенных расчетов.

Из анализа досье налогоплательщика ИП Петренко Е.А. установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» - ООО «Азимут», ООО «Капитал», ООО «Абсолют», ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП Терменжи В.В., ИП Петренко Е.А., ИП Маркова-Коровина Ю.Б., ИП Марков В.Б., ИП Самосенко Н.А.).

Из анализа досье налогоплательщика ООО «Глобал-Групп» (руководитель Сапрыкин Д.А.) установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» - ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП Терменжи В.В., ИП Петренко Е.А., ИП Маркова-Коровина Ю.Б., ИП Марков В.Б., ИП Самосенко Н.А.).

В ходе проверки установлено, что ООО «Глобал» в период с 26.01.2017 по 02.09.2021 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Глобал» от 08.04.2019 № 1630, от 04.05.2021 № 1430.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Глобал» являлся Сапрыкин Д.А. (в отношении данного лица имеются записи о недостоверности в 2018, 2019 и 2020 гг.), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Глобалл-ГРУПП» (ИНН2312275847) (приложение к акту проверки № 24, 26 на диске).

ООО «Глобал» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Глобал» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись.

Таким образом, ООО «Глобал» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «Алтэк-ДВ».

Из анализа налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2019 г. и 2 квартал 2020 г. по НДС представленных ООО «Глобал» по цепочке операций контрагентами последнего звена налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями.

Инспекцией поручением об истребовании документов (информации) от 28.07.2021 № 8663 запрошены у ООО «Глобал» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были.

Контрагенты ООО «Глобал» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Глобал» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Глобал» носило аналогичный характер.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Глобал» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Сириус» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Сириус» (исполнитель) по договорам от 28.06.2019 б/н, от 31.12.2019 б/н.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Сириус» оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» автомобиля бортового, трала, а/м, спец. техники, ППР, перевозки (в том, числе по маршрутам), погрузочно-разгрузочных, которые приняты в 2019-2020 гг. на общую сумму 7 961 830 руб. (в том числе НДС на сумму 1 326 972 руб.: в 3 квартале 2019 г. на сумму 184 563 руб., в 4 квартале 2019 г. на сумму 606 130 руб., в 1 квартале 2020 г. на сумму 76 616 руб., во 2 квартале 2020 г. на сумму 459 663 руб.

ООО «Сириус» в период с 10.08.2017 по 06.08.2020 состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, с 06.07.1010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус» от 04.02.2019 № 412.

Основной вид деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ «Торговля оптовая неспециализированная». В дополнительных видах деятельности перевозки или экспедиторские услуги не заявлены.

ООО «Сириус» 12.10.2020 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за период сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» - 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Контрагенты ООО «Сириус» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Сириус» является Петренко Елена Александровна (ИНН272418369686) (приложение № 23 к акту проверки).

По сведениям АИС Налог 3 Петренко Е.А. являлась руководителем/учредителем следующих организаций (приложение к акту проверки № 24): руководитель и учредитель ООО «Партнер-ДВ» (ИНН2722132024) с 03.04.2020; руководитель ООО «Правотолк» (ИНН2723189104) с 10.04.2018; руководитель и учредитель ООО «Меркурий» (ИНН2721235059) с 09.02.2018; руководитель и учредитель ООО «Альтаир» (ИНН2724223478) с 10.08.2017; руководитель и учредитель ООО «Сириус» (ИНН2724223485) с 10.08.2017; (спорный контрагент ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде), руководитель ООО «Глобал» (ИНН2724166075) с 02.05.2017 (спорный контрагент ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде); руководитель и учредитель ООО «Авангард» (ИНН2312273014) с 05.08.2018 (спорный контрагент ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде).

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска составлены заявления о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя
ООО «Сириус» Петренко Е.А., в отношении адреса регистрации ООО «Сириус».

Также установлено, что в первичных документах, в договоре транспортной экспедиции от 28.06.2019 б/н, договоре от 31.12.2019 б/н на транспортно-экспедиционные услуги, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг, а также документы подписаны лицом, фактически не являвшимся руководителем спорного контрагента.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Сириус» обладает признаками однодневки и технической компании(приложение № 26 к акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: наличие сведений о дисквалификации руководителя в 2018, 2019, 2020 году; высокий налоговый риск в СУР АСК НДС в 2019 году; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2019 и 2020 году.

ООО «Сириус» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности.

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Сириус» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение № 26 к акту проверки).

Таким образом, ООО «Сириус» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Сириус» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Сириус» носило аналогичный характер (приложение к акту проверки № 19).

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Сириус» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Абсолют» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по услугам перевозки по договору от 31.12.2018 б/н.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Абсолют» оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» крана, а/м, перевозки (в том, числе автотранспортные, спецтехники, груза по маршрутам), которые приняты в 2019-2020 гг. на общую сумму 2 743 007 руб. (в том числе НДС на сумму 4571 68 руб.: в 1 квартале 2019 г. на сумму 97 173 руб., во 2 квартале 2019 г. на сумму 309 995 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 50 000 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме
2 285 839 руб.) (приложение № 4 к акту проверки).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Абсолют» от ООО «Алтэк-ДВ» перечислены в сумме 2 086 399 руб., оставшаяся сумма задолженности 656 608 руб. погашена за счет задолженности ИП Самосенко Н.А. (приложение № 2 к дополнению к акту проверки, материалы проверки том № 1, на диске), в отношении последнего, установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами и руководителями спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

ООО «Абсолют» в качестве юридического лица зарегистрировано 25.12.2018, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность 1 неделю, в период с 25.12.2018 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют» от 18.10.2021 № 6394.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Абсолют» являлся Самосенко Н.А. (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Паритет» (ИНН1654106482), ООО «Альфа-Сервис» (ИНН5401987369) и ООО «Альянс» (ИНН2312272684), последние являлись фиктивными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде.

Также согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Абсолют» являлся Ложкин А.А. (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности).

ООО «Абсолют» 12.03.2021 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 2 и 3 кварталы 2019 года. Таким образом, ООО «Абсолют» в указанных налоговых декларациях по НДС не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Из анализа налоговой декларации за 1 квартал 2019 г. по НДС представленных ООО «Абсолют» по цепочке операций, контрагентами последнего звена налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями.

В ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 28.07.2021 № 8664 запрошены у
ООО «Абсолют» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были.

Контрагенты ООО «Абсолют» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Абсолют».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Абсолют» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств (приложение № 19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения) (приложение № 20 к акту проверки).

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Абсолют» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Азимут» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Азимут» (исполнитель) по договору от 01.04.2020 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Азимут» оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» крана, перевозки (в том, числе груза по маршрутам, контейнера, керамзита), которые приняты в 2020 г, на общую сумму 9 853 458 руб. (в том числе НДС на сумму 1 642 243 руб.: во 2 квартале 2020 г. на сумму 529 414 руб., в 3 квартале 2020 г. на сумму 551 501 руб., в 4 квартале 2020 г. на сумму 561 328 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 8 211 215 руб.).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Азимут» от ООО «Алтэк-ДВ» перечислены в сумме 335 265 руб., сумма задолженности 3 028 011 руб. погашена за счет задолженности ИП Марковой-Коровиной Ю.Б..

Из анализа досье ИП Марковой-Коровиной Ю.Б. установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» - ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО» Авангард», ООО «Сириус», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП Терменжи В.В., ИП Петренко Е.А., ИП Марков В.Б., ИП Самосенко Н.А.).

Не оплачена сумма в размере 5 675 550 руб., при этом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Азимут» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 1 061 542 руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», «оплата по договору от 07.04.2020 № 15». Полученные от ООО «Азимут» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ».

Таким образом, установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

ООО «Азимут» с 18.03.2020 состоит на учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность менее месяца, протоколом осмотра от 18.01.2022 зафиксировано отсутствие ООО «Азимут» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Азимут» является Маркова-Коровина Ю.Б. (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности, а также судебный спор № А73-7659/2018), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлась руководителем и учредителем ООО «РАЗВИТИЕ» (ИНН5024219070), ООО «ФОРТУНА» (ИНН2723214336), ООО «ФОТОН» (ИНН2723212762), ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН79015491100), ООО «САТУРН» (ИНН2724224150), ООО «ПЕГАС» (ИНН2723193742).

Из анализа налоговой декларации за 2, 3, 4 кварталы 2020 г. по НДС представленных ООО «Азимут» контрагентами последнего звена налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями.

В ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 23.07.2021 № 8450 запрошены у
ООО «Азимут» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были.

Контрагенты ООО «Азимут» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2 - 4 кварталы 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Азимут».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Азимут» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств (приложение №19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения) (приложение № 20 к акту проверки). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств.

Изложенное свидетельствуют о том, что ООО «Азимут» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Азимут» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Азимут», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации ООО «Азимут»

Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

Также установлено отсутствие ООО «Азимут» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. В первичных документах, в договоре транспортной экспедиции от 01.04.2020, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Азимут» обладает признаками однодневки и технической компании за 2018-2020 по следующим критериям: в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2020 году.

ООО «Азимут» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Азимут» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение № 26 к акту проверки).

Таким образом, ООО «Азимут» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Азимут» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Азимут» носило аналогичный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно указал, что ООО «Азимут» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Капитал» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Капитал» (перевозчик) по договору от 10.01.2020 б/н.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Капитал» оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «Алтэк-ДВ» а/м, перевозки (в том, числе груза по маршрутам), которые приняты в 2020 г. на общую сумму 5 379 237 руб. (в том числе в 1 квартале 2020 г. НДС на сумму 896 539 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 4 482 698 руб.).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Капитал» от ООО «АЛТЭК-ДВ» перечислены в сумме 564 314 руб., сумма задолженности 1 234 530 руб. погашена за счет задолженности ИП Семенюк А.А., 3 580 393 руб. не оплачена.

В ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 23.07.2021 № 8452 запрошены у
ООО «Капитал» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были.

ООО «Капитал» с 09.08.2021 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю, 16.08.2021 прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений, в отношении руководителя организации.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Капитал» являлся Семенюк А.А., по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Импульс» (ИНН2709016678), ООО «Стимул» (ИНН2709016685).

Протоколом осмотра от 13.07.2020 № 07-76/33 зафиксировано отсутствие
ООО «Капитал», ООО «Импульс», ООО «Стимул» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Из анализа налоговой декларации за 1 квартал 2020 г. по НДС представленных ООО «Капитал» по цепочки операций: ООО «Алтэк-ДВ» далее ООО «Капитал» далее ООО «Престиж» (ИНН 2723193220) далее ООО «Ресурсмаркет» (ИНН7733348970, ОКВЭД 46.90 - Оптовая торговля неспециализированная), соответственно, у ООО «Капитал» отсутствовала возможность приобрести услуги по перевозкам у указанных контрагентов.

Анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Капитал».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Капитал» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств (приложение №19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения).

Таким образом, ООО «Капитал» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Капитал» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Капитал», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации ООО «Капитал». Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

В первичных документах, в договоре от 10.01.2020 б/н на транспортно-экспедиционные услуги, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Капитал» обладает признаками однодневки и технической компанииза 2019-2020 по следующим критериям: по данным ЦСР (централизованной системы регистрации) (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными в 2019 и 2020 году; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

ООО «Капитал» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Капитал» за период 2019-2020 гг. не предоставлялись.

Таким образом, ООО «Капитал» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Капитал» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Капитал» носило аналогичный характер.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Капитал» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Магнус» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по приобретению транспортных услуг у ООО «Магнус» (перевозчик) по договору от 04.05.2018 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Магнус» оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «Алтэк-ДВ» а/м, автоманипулятора, вышки, КМУ, крана, трала, а/м будки, а/м шамбо, самосвала, автомобиля бортового, порожнего бега, погрузочно-разгрузочных, ППР автокраном, вывоз мусора, перевозки (в том, числе груза по маршрутам, трансформатора, трубосварочной базы, экскаватора), которые приняты в 2018 -2020 гг. на общую сумму 20 284 835 руб. (в том числе НДС на сумму 3 263 960 руб.: во 2 квартале 2018 г. на сумму 132 538 руб., в 3 квартале 2018 г. на сумму 616 076 руб., в 4 квартале 2018 г. на сумму 513 323 руб., в 1 квартале 2019 г. на сумму 206 211 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 402 792 руб., в 4 квартале 2019 г. на сумму 483 505 руб., в 1 квартале 2020 г. на сумму 35 763 руб., в 3 квартале 2020 г. на сумму 540 508 руб., в 4 квартале 2020 г. на сумму 333 244 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 17 020 875 руб.).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Магнус» от ООО «АЛТЭК-ДВ» перечислены в сумме 8 766 792 руб., налогоплательщиком 09.02.2022 представлены акты взаимозачета на общую сумму 6 828 308 руб., согласно которым: 6 663 986 руб. погашено за счет задолженности ИП Маркова В.Б., 146 322 руб. погашено за счет задолженности ИП Петренко Е.Л.(при этом в акте взаимозачёта стоит оттиск печати ООО «Сириус»), 18 000 руб. погашено за счет задолженности ООО «Стройсервис» (руководитель и учредитель В.Б. Марков).

В отношении всех лиц, за счет которых погашена задолженность, установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами и руководителями спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При этом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Магнус» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 2 805 000 руб. с назначениями платежа «оплата по счету от 21.08.2019 № 768 частично», «оплата по счету от 13.04.2020 № 340», «оплата по счету от 23.03.2020 № 263», «оплата по счету от 20.03.2020 № 264». Полученные от ООО «Магнус» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ».

В ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 28.07.2021 № 8662 запрошены у
ООО «Магнус» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были.

ООО «Магнус» в период с 09.02.2018 по 27.02.2020 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, с 27.02.2020 состоит на учете в ИФНС по г. Красногорску Московской области.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Магнус» являлся Марков В.Б., по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Прогресс» (ИНН5024219062), ООО «Форсаж» (ИНН5024213840), ООО «Стройсервис» (ИНН2724174904), ООО «Спектр» (ИНН2724224094), ООО «Престиж» (ИНН2723193220), Ассоциации спортивных единоборств «СИТХ» (ИНН2724212934).

Из анализа налоговых деклараций за вышеуказанные налоговые периоды по НДС представленных ООО «Магнус» контрагентами последнего звена налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями сформированы налоговые «разрывы», либо по цепочки операций у ООО «Магнус» отсутствовала возможность приобрести услуги по перевозкам у указанных контрагентов.

Контрагенты ООО «Магнус» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг., тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Из анализа выписок по расчётным счетам ООО «Магнус» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств. В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств.

Изложенное свидетельствуют о том, что ООО «Магнус» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Магнус» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Магнус», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации ООО «Магнус». Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

В ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО «Магнус» по адресу государственной регистрации, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181Б, 409, указанному в ЕГРЮЛ в период с 09.02.2018 по 28.11.2018. В первичных документах, в договоре от 04.05.2018 б/н на оказание транспортных услуг, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Магнус» обладает признаками однодневки и технической компании за 2018-2020 по следующим критериям: в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2018, 2019 году.

ООО «Магнус» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Магнус» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись.

Таким образом, ООО «Магнус» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Магнус» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Магнус» носило аналогичный характер.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ООО «МАГНУС» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Электроник» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по организации перевозки грузов по маршруту, без договора с ООО «Электроник» (перевозчик).

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Электроник» оказывало услуги перевозки в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» грузов по маршруту, которые приняты в 2018 г. на общую сумму 120 000 руб. (в том числе НДС за 1 квартал 2018 г. на сумму 18 305 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 101 695 руб.) (приложение №4 к акту проверки, материалы проверки, том № 1 на диске), ООО «АЛТЭК-ДВ» услуга не оплачена.

ООО «Электроник» с 04.07.2018 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, 08.06.2020 прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Электроник» являлся Князь Руслан Юрьевич, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Фермер» (ИНН5404055999).

Основной вид деятельности ООО «Электроник», согласно сведениям из ЕГРЮЛ - ОКВЭД: 27.12 - Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры. Таким образом, вид деятельности, заявленный
ООО «Электроник» в качестве основного, не связан с оказанием транспортных/перевозочных услуг.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области составлено заявление о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя
ООО «Электроник» Баранова А.А., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

Из анализа налоговой декларации по НДС представленной 05.09.2019,
ООО «Электроник» отражены нулевые показатели за 4 квартал 2018 года. Таким образом, ООО «Электроник» не подтверждены финансово-хозяйственные отношения с ООО «АЛТЭК-ДВ» и по цепочке сформирован налоговый «разрыв».

Анализом выписок по расчетным счетам ООО «Электроник» установлен транзитный характер движения денежных средств, систематическое снятие наличных денежных средств с расчетного счета (приложение №19 к акту проверки).

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Электроник» обладает признаками однодневки и технической компании за 2018-2020 по следующим критериям: по данным ЦСР (централизованной системы регистрации) (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными в 2019 и 2020 году. Не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности. Справка по форме 2-НДФЛ в 2018 году представлена на одного сотрудника – Князь Руслана Юрьевича. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Электроник» за период 2019-2020 не предоставлялись.

Таким образом, ООО «Электроник» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Электроник» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п.

В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Электроник» носило аналогичный характер.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Электроник» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Энергия» установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены операции по услугам без договора с ООО «Энергия».

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Энергия» оказывало услуги по организации работы а/м бортового и перевозки цемента в адрес ООО «Алтэк-ДВ», которые приняты в 2018 г. на общую сумму 19 500 руб. (в том числе НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму 3 250 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 16 250 руб.).

Оплата за услуги, приобретенные у ООО «Энергия», налогоплательщиком ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде произведена в полном объеме.

При этом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Энергия» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 1490 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 21.05.2020 № 537». Полученные от ООО «Энергия» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ», установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

ООО «Энергия» за период своей деятельности представлена только одна налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г., тем самым сформирован налоговый «разрыв», финансово-хозяйственные отношения с ООО «АЛТЭК-ДВ» не подтверждены.

ООО «Энергия» с 05.11.2019 состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, 14.05.2021 прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Электроник» являлся Терменжи В.В., по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Арсенал» (ИНН2724239950), ООО «ТСК Сибирь» (ИНН5405042350), ООО «Горизонт» (ИНН2724221985), ООО «Логистик ДВ» (ИНН2724218460).

Установлено перечисление денежных средств с расчетного счета
ООО «Энергия» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 1 490 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету №537 от 21.05.2020». Полученные от ООО «Энергия» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ». Таким образом, Инспекцией установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

Из анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «Энергия» в налоговые органы установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года контрагентом ООО «Энергия» не представлена, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО «Энергия» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Анализом выписок по расчетным счетам ООО «Энергия» установлен транзитный характер движения денежных средств. Денежные средства, переведенные 05.03.2020 на счет ООО «Энергия» от ООО «АЛТЭК-ДВ», 06.03.2020 переведены на счет физического лица Демидова Егора Юрьевич .

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Энергия» обладает признаками однодневки и технической компании за 2018-2020 по следующим критериям: по данным ЦСР (централизованной системы регистрации) (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными в 2019 и 2020 году; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2019 году. Не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 27 к акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Энергия» за период 2018-2020 не предоставлялись.

Таким образом, ООО «Энергия» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Энергия» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Энергия» носило аналогичный характер (приложение № 19 к акту проверки).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Энергия» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных услуг.

Таким образом, Инспекция в ходе ВНП выявила следующие факты (обстоятельства) в отношении всех вышеописанных спорных контрагентов ООО «АЛТЭК-ДВ»:

- спорные контрагенты не располагали недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности, трудовыми ресурсами, справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не предоставлялись, следовательно, фактически не могли оказывать услуги ООО «АЛТЭК-ДВ»;

- наличие у спорных контрагентов признаков «технических» звеньев и представлением «нулевых» налоговых деклараций по НДС в части операций с
ООО «АЛТЭК-ДВ» (зафиксированы налоговые «разрывы»);

- совпадением у спорных контрагентов и ООО «АЛТЭК-ДВ» IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент.

- в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией направлялись поручения на проведение допросов руководителей спорных контрагентов, свидетели на допрос не явились, что свидетельствует об уклонении лиц и подтверждает признаки, свидетельствующие об их непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций;

- договорами между ООО «АЛТЭК-ДВ» и спорными контрагентами предусмотрено помимо иных документов (обязательных) оформление заявок от заказчика, доверенности перевозчику на право совершения действий от имени заказчика, ТТН, расходная накладная, акт приемки, документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, в ходе проверки перечисленные документы не представлены;

- спорными контрагентами (ООО «Глобал», ООО «Сириус» ООО «Азимут», ООО «Магнус») не представлена информация о транспортных средствах и водителях транспортных средств, задействованных в оказании услуг для ООО «Алтэк-ДВ»;

- из анализа выписок по расчётным счетам спорных контрагентов установлено перечисления на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств;

- из анализа сведений из ПК «АИС Налог-3» о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства - грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения) (приложение №20 к Акту проверки на диске). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено «обналичивание» денежных средств;

- из анализа выписок по расчётным счетам спорных контрагентов установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) - сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетных счетов спорных контрагентов, не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации. Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями;

- установлено отсутствие операций, характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движения по расчетным счетам спорных контрагентов носило аналогичный характер.

С учетом изложенного судом сделаны верные выводы о том, что спорные контрагенты относятся к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций - заказчиков транспортных услуг, в связи с чем, доводы заявителя не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств об исполнении услуг по перевозке физическими лицами и предпринимателями, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов проверки, в рамках статьи 93.1 НК РФ у заказчиков грузоперевозок запрошены документы и информация по взаимоотношениям с ООО «АЛТЭК-ДВ», в результате чего установлены физические лица, являвшимися собственниками транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от лица ООО «АЛТЭК-ДВ» у которых истребованы документы и информация по взаимоотношениям со спорными контрагентами, также проведены допросы свидетелей.

Представленные ИП Евсюковой Н.Г. документы и пояснения свидетельствуют о том, что услуги оказывались в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» без привлечения посредников, при этом оплата произведена ООО «Абсолют», с целью сокрытия фактических исполнителей заявленных услуг.

ИП Бурмистровым А.В. документы, подтверждающие взаимоотношения с
ООО «Сириус» и ООО «Магнус» не представлены, физическое лицо отрицает наличие деловых взаимоотношений с указанными контрагентами, указывает, что полученная от них оплата, являлась оплатой именно от ООО «АЛТЭК-ДВ».

Свидетели Таранников В.В. (протокол допроса от 05.05.2022 № 63), Боцман Я. Н. (протокол допроса от 27.01.2022) Усов Д. М. (протокол допроса от 26.01.2022), указанные в качестве водителей транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от лица спорных контрагентов указали, что организации ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Капитал», ООО «Магнус», ООО «Авангард», ООО «Глобал» и их руководители им не знакомы, при этом свидетелям знакома организация ООО «АЛТЭК-ДВ», для которой они оказывали услуги.

Колоколкиным К.Б., Гороховым А.А., Осипец А.В., Сергеевым С.В.,
Юрченко П.Н., Кашиной И.С., Молоток Л.С., Лебедевой О.В., Любимовым А.А., Лепешевым А.А. представлены пояснения, что у них не было хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.

В ходе анализа личных счетов Царевой В.В. установлено, что общая сумма денежных средств, которая в проверяемом периоде была внесена наличными денежными средствами на счета Царевой В.В., составила 7 259 000 руб., указанные денежные средства впоследствии сняты, истрачены на личные нужды, а также переведены физическим лицам (в том числе иным должностным лицам ООО «АЛТЭК-ДВ» и руководителям спорных контрагентов).

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении Сорока С.К.: общая сумма денежных средств, которая в проверяемом периоде внесена наличными денежными средствами на счета Сорока С.К., составила 5 889 900 руб., указанные денежные средства впоследствии сняты и истрачены на личные нужды, а также переведены физическим лицам (в том числе иным должностным лицам ООО «АЛТЭК-ДВ» и руководителям спорных контрагентов).

Также проверкой установлено перечисление денежных средств со счетов должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ» в адрес Маркова Виктора Борисовичем (ИНН 272210047859), Овчинникова Евгения Игоревича (ИНН 272507832610), Овчинниковой Ольги Николаевны (ИНН 270700536365), Овчинниковой Еленой Александровной (ИНН 272507832546), Лапырева Александра Александровича (ИНН 272590870110), Петренко Елены Александровны (ИНН 272418369686) -фигурантов судебных процессов, участниками которых являлись спорные контрагенты.

При этом в ходе допросов свидетелями Царевой В.В. и Сорока С.К. не представлены причины и обоснования для получения денежных средств от ИП и должностных лиц спорных контрагентов.

Согласно материалам встречных проверок с ООО «Магнус», ООО «Сириус», ООО «Азимут», ООО «Глобал» выставленных в рамках статьи 93.1 НК РФ поручения об истребовании документов и требования не исполнены, имеются уведомления, согласно которым требования не получены.

Вместе с этим указанными юридическими лицами представлены документы и пояснения, из анализа представленных документов установлено, что документы являются копиями документов, представленных ООО «АЛТЭК-ДВ», поскольку имеют одинаковое расположение оттисков печати организаций, одинаковое расположение, наклон, размер подписей должностных лиц. Документы, представленные от лица контрагентов, имеют тот же порядок, что и документы, представленные ООО «АЛТЭК-ДВ» в ходе проверки (документы подшиты,/отсканированы в одинаковой последовательности).

Вышеизложенное свидетельствует о взаимосвязи и подконтрольности спорных контрагентов, должностным лицам ООО «АЛТЭК-ДВ», что также подтверждается анализом Инспекцией выписок по расчетным счетам.

Так, Инспекцией установлено участие налогоплательщика в изготовлении документов, представленных в рамках статьи 93.1 НК РФ от спорных контрагентов.

С учетом изложенного и иных обстоятельств отраженных в оспариваемом решении Инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителя не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Доводы Общества о том, что на момент вступления в правоотношения (заключения договоров), в период исполнения обязательств, отметки о недостоверности сведений контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствовали, отсутствовали сведения о руководителях в Реестре дисквалифицированных лиц, контрагентами представлялась налоговая отчетность, сами по себе не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Налоговым органом и судом все обстоятельства оценивались в совокупности.

Довод Общества со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) от 19.08.2022 № 306-ЭС-7274 по делу № А55-15930/2020 о нарушении прав налогоплательщика, принятием налоговым органом налоговых деклараций по НДС, представленных неуполномоченными лицами от третьих лиц, без проверки полномочий подлежит отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку именно налогоплательщиком заявлены сделки со спорными контрагентами, вступая в подобные хозяйственные отношения, он несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности провести налоговые вычеты либо уменьшить налогооблагаемую прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Довод Общества о том, что выводы о совпадении 1Р-адресов налогоплательщика и контрагентов противоречат материалам дела, подлежит отклонению, поскольку в ходе налоговой проверки установлено совпадение 1Р-адресов, использованных для входа в систему банк-клиент, у ООО «Алтэк-ДВ» и его контрагентов ООО «Абсолют», ООО «Авангард», ООО «Азимут», ООО «Альянс», ООО «Магнус», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Сириус» установлено совпадение 1Р-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент, контрагентов ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Глобал». ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Магнус», ООО «Капитал».

Довод заявителя о том, что один и тот же директор со своей электронной подписью с одного и того же 1Р-адреса выходит в свои банки клиенты, является несостоятельным, т.к. не отменяет самого факта совпадения 1Р-адресов руководителей организаций друг с другом, а также со спорными контрагентами и не опровергает совокупность всех вышеуказанных фактов налоговой проверки, а наоборот свидетельствует о наличии тесных взаимосвязей между обществами, в том числе кадровых, позволяющих координировать действия друг друга, т.е. указывает на взаимосвязь и подконтрольность организаций между собой.

Довод об отсутствии в акте налоговой проверки, решении Инспекции, решении по жалобе вышестоящего органа и решении Арбитражного суда ссылок на адрес, с которого произошло «обнуление» отчетности контрагента не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела, т.к. в ходе налоговой проверки установлены 1Р-адреса всех контрагентов, а также выявлены факты их совпадений.

Довод апелляционной жалобы о необходимости определения налоговым органом реального объема затрат налогоплательщика в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, следует, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Верховный Суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 указал, что применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями -установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), притом что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налогоплательщику уведомлением от 28.12.2021 №2881, предложено представить подтверждающие документы и сведения о реальных параметрах сделок, оформление которых осуществлено посредством привлечения «технических» компаний в 2018-2020 гг., налогоплательщиком реальные параметры сделок не раскрыты.

По результатам налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что реальность финансово-хозяйственных операций по сделкам не доказана, а совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об умышленном характере действий ООО «Алтэк-ДВ» с участием контрагентов, направленном на создание фиктивного документооборота, в виду отсутствия реально совершенных хозяйственных операций.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО «Алтэк-ДВ» не могло находиться в состоянии добросовестного заблуждения, поскольку у данных деяний отсутствует иная цель, кроме противоправной (неуплата налогов). Соответственно право на налоговую реконструкцию расходов по налогу на прибыль у ООО «Алтэк-ДВ» отсутствует.

Поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса, доктрина налоговой реконструкции в данном случае также не применима.

Доводы заявителя о нарушении положений статей 89, 101 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ, при наличии оснований, проведение ВНП может быть приостановлено, что оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам дела, проверка ООО «АЛТЭК-ДВ» инициирована на основании решения Инспекции от 06.05.2021 № 12-13/1.

В рамках пункта 9 статьи 89 НК РФ проведение проверки ООО «АЛТЭК-ДВ» приостанавливалось и возобновлялось в соответствии с решениями Инспекции, общий срок приостановления проверки составил 179 дней, шестимесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не превышен.

По окончанию выездной налоговой проверки Инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 30.12.2021 № 2. Установленные проверкой нарушения отражены в акте налоговой проверки от 28.02.2022 № 1818, который с приложениями 05.03.2022 получен руководителем Общества лично.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки
от 05.03.2022 № 270, полученным руководителем общества 05.03.2022, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 18.04.2022. Обществом представлены письменные возражения от 04.04.2022 на акт проверки с приложением документов.

Рассмотрение материалов проверки и возражений на акт проверки состоялось в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.04.2022 № 32.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынесено решение от 19.04.2022 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.06.2022 № 4, которое вместе с приложениями направлено обществу по почте, 04.07.2022 и получено.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 04.07.2022 № 521, полученным 06.07.2022 представителем ООО «АЛТЭК-ДВ» по доверенности, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении 09.08.2022 материалов проверки, 25.07.2022 обществом представлены письменные возражения на дополнение к акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.08.2022 № 57.

Таким образом, Инспекция обеспечила Обществу возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представить объяснения на всех этапах рассмотрения материалов проверки. Доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов опровергаются материалами дела.

В отношении доводов об истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ с нарушением порядка предусмотренного НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Истребование документов (информации) у физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) осуществлялось в рамках статьи 93.1 НК РФ в ходе проведения проверки (06.05.2021 по 30.12.2021) и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (с 19.04.2022 по 19.05.2022).

Таким образом, истребование документов (информации) осуществлялось без нарушений и в установленные сроки, в связи с чем, доводы заявителя несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения налоговых органов соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются приведенными выше доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2023 по делу № А73-756/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Кочергину Кириллу Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную чек ордером от 23.06.2023 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина