Гражданский кодекс часть 1

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток», ОГРН 1022701128317: Ляшок И.С. представитель по доверенности от 01.01.2021 № ХБ20-01/2171,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ист-Фарм»

на решение от 13.04.2021

по делу № А73-20691/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ист-Фарм»

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток»

о взыскании 13 256 233,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Фарм» (далее – истец, ООО «Ист-Фарм») с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от 29.12.2017 № 08-33/452, в сумме 13 256 233,97 руб. за период с июня 2020 года по январь 2021 года (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ист-Фарм» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уведомило истца о переносе срока выполнения технических условий до истечения срока действия технических условий (ТУ), поэтому основания для переноса срока отсутствовали; из писем ответчика следовало, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не выполнит обязательства в установленный срок; полагает необоснованным вывод суда о праве АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» приостановить встречное исполнение обязательства, ввиду невыполнения ООО «Ист-Фарм» ТУ, поскольку ответчик не уведомлял истца о приостановлении исполнения своих обязательств ввиду неисполнения истцом обязательств; по мнению заявителя жалобы, убытки истца находятся во взаимосвязи с просрочкой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполнения обязательства; в дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что исполнение ООО «Ист-Фарм» обязательств по договору не является встречным по отношению к обязательствам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и не зависит от них; полагает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» без исполнения обязательств обществом «Ист-Фарм», в переписке ответчик не ссылался на невозможность исполнения обязательств из-за неисполнения обязательств обществом «Ист-Фарм»; указывает, что согласно пункту 6 договора ответчик вправе был перенести сроки только одного своего обязательства, предусмотренного абзацем 6 пункта 5 договора; поскольку истец представил доказательства размера убытков, ООО «Ист-Фарм» полагает, что им доказана причинно-следственная связь между убытками и поведением ответчика, поскольку АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» несвоевременно исполнены обязательства по проектированию и фактическому строительству распределительного газопровода до точки присоединения к объекту истца, по проверке выполнения заявителем технических условий и составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); по мнению ООО «Ист-Фарм», причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими реальными убытками заключается в том, что по состоянию на 31.05.2021 истец не имел физической возможности подключить газ к принадлежащему ему объекту, независимо от того, исполнил бы истец свои обязательства по обеспечению готовности своего объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) к сети газопровода (в точке присоединения) или нет; ответчик проигнорировал уведомление истца от 25.12.2020 о готовности объекта капитального строительства к подключению к сети газораспределения с подтверждением выдачи обществом «Ист-Фарм» поручения ООО «ТехноСтройКомплекс» передать технические условия в полном объеме, что, по мнению истца, привело невозможности ООО «Ист-Фарм» использования газа в период с июня 2020 по январь 2021 года и повлекло расходы на приобретение дизельного топлива.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» представлены возражения на апелляционную жалобу.

ООО «Ист-Фарм» представлен отзыв на возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 29.12.2017 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (исполнитель) и ООО «Ист-Фарм» (заявитель) заключен договор № 08-33/452 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства «Фармацевтический завод по выпуску инфузорных растворов» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 322 м3/час. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 120 «В», земельный участок № 25:34:016402:60, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 2 договора установлено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года, со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Под точкой подключения (технологического присоединения) понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 плата за подключение (технологическое подключение) объекта установлена постановлением комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 08.02.2017 № 3/1 и составляет 14 579 113,90 руб. (включая НДС 20%).

Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в плату и составляет 328 310 руб. 58 коп. (включая НДС 20%).

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

1) 25% платы, что составляет 3 584 032 руб. 17 коп. в течение 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

2) 30% платы, что составляет 4 300 838 руб.60 коп. в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

3) 25% платы, что составляет 3 644 778 руб. 47 коп. течение 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

4) 20% платы, что составляет 2 915 822 руб. 78 коп. в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

ООО «Ист-Фарм» перечислило ответчику авансовые платежи в общей сумме 11 529 649,25 руб. платежными поручениями от 12.04.2018 № 984219, от 30.01.20218 № 869218, от 31.05.2019 № 1205.

Письмом от 07.02.2020 № ХБ12-05-06/790 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» сообщило истцу о внесении изменений в технические условия № 133/17Д к договору, а именно: пункт «Планируемые сроки строительства объекта» изложить в следующей редакции: «Начало: 2018 г. Окончание: 2020 г.», а пункт «Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию» изложить в следующей редакции: «2020 г».

Относительно исполнения пункта 5 договора исполнитель указал, что в рамках исполнения технических условий по проектированию объекта: «Распределительный газопровод к объекту «Здание паровая котельная мощностью 4 т/ч на сжиженном газе для ООО «ИСТ-ФАРМ» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 120 «В» в организации, эксплуатирующие инженерные сети, направлены запросы о согласовании трассы прохождения газопровода, администрация Уссурийского городского округа не согласовала трассу прохождения газопровода. На основании схемы газоснабжения администрации, трасса газопровода проходит по ул. Чичерина - ул. Волочаевской - ул. Тихменева - ул. Калугина - ул. Разинская - ул. Калугина - ул. Пролетарская - ул. Кузнечная. Данный участок не попадает в границы выполненных инженерных изысканий по объекту «Фармацевтический завод по выпуску инфузорных растворов», в результате чего необходимо выполнение дополнительных работ по изысканиям посредством процедуры проведения торгов. Исполнитель просил согласовать продление сроков выполнения мероприятий по договору до 31.12.2020.

Письмом от 16.04.2020 № 406 ООО «Ист-Фарм» отказало в продлении сроков выполнения работ, требовало выполнить обязательства надлежащим образом в кратчайшие сроки. Как указал истец, неисполнение исполнителем условий договора в связи с отсутствием согласования администрацией прохождения трассы газопровода не может являться основанием для продления сроков выполнения работ, в настоящий момент такое согласование получено. Маршрут трассы прохождения газопровода не был указан в договоре в качестве его условия, поэтому факт его согласования со стороны администрации не является для истца юридически значимым фактом в рамках договора, пунктом 1 договора предусмотрено, что газопровод до точки подключения общества «ИстФарм», является собственностью АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и его строительство входит в сферу ответственности исполнителя.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в письме от 27.04.2020 № БХ32-05-16/2354 сообщило истцу, что предпринимает все возможные меры для обеспечения технологического присоединения в кратчайшие сроки, планируемая дата технологического присоединения – 15.12.2020.

Истец направил ответчику претензию от 04.06.2020 № 599, в которой требовал незамедлительно исполнить все договорные обязательства и возместить реальный ущерб в виде затрат на топливо и обслуживание котельной после 01.06.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению к газопроводу в срок до 31.05.2020.

ООО «Ист-Фарм» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» претензии о возмещении убытков за июнь, июль, август 2020 года, составляющих расходы на эксплуатацию дизельной котельной для получения технологического пара для производственных нужд в виде разницы между стоимостью использованного топлива и средней стоимостью газа в г. Уссурийске за указанные периоды.

09.10.2020 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило истцу письмо № ХБ32-09-10/7069, в котором сообщило, что ответчик предпринимает все возможные меры для завершения своих обязательств по договору, выразило сомнения относительно представленных истцом доказательств, подтверждающих убытки.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО «Ист-Фарм» обратилось в арбитражный суд, в исковом заявлении указано, что заявленные убытки представляют собой дополнительные расходы, понесенные истцом на оплату энергоресурсов, вырабатываемых на дизельном топливе, расходы понесены в связи с тем, что объект не был вовремя газифицирован ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности истец обязан доказать совокупность обстоятельств: наступление вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками.

Недоказанность либо отсутствие одного из названных элементов влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора от 29.12.2017 № 08-33/452 ответчиком не исполнено обязательство по технологическому присоединению объекта истца.

Как указало ООО «Ист-Фарм», в связи с отсутствием возможности перейти на пароснабжение и теплоснабжение от собственной котельной с использованием газа истец понес расходы на приобретение дизельного топлива для работы котельной, что подтверждено представленными в дело товарными накладными и платежными поручениями. Разница между затратами при работе котельной на дизельном топливе и на газе, если бы технологическое подключение газа было выполнено АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» вовремя, является прямыми убытками ООО «Ист-Фарм» возникшими в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения обязательств по договору.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно учел, что к правоотношениям сторон подлежат применению специальные нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1314).

В силу пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

1. Направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении;

2. Выдача исполнителем технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

3. Заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

4. Выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

5. Составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

6. Осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктами 1, 7 договора от 29.12.2017 № 08-33/452 предусмотрено, что заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, после чего уведомить исполнителя о выполнении технических условий, обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованный с исполнителем срок, внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 5 договора, в том числе установлена обязанность исполнителя проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Проанализировав условия договора от 29.12.2017 № 08-33/452, а также нормы Правил № 1314, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кроме обязательств АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по подключению, ООО «Ист-Фарм» обязано выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, направить в адрес исполнителя уведомление о выполнении указанных технических условий, исполнитель обязан проверить выполнение технических условий, составить акт о готовности сетей.

Как предусмотрено пунктом 4 раздела «Общие инженерно-технические требования» технических условий № 133/17Д (приложение № 1 к договору), по окончании строительства заявителем объект должен быть зарегистрирован в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с предоставлением исполнительно-технической документации на объект газификации.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 25.12.2020 № 2030 (т. 3 л.д. 4), полученным АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 25.12.2020 за входящим Пр-01-08/2721, ООО «Ист-Фарм» сообщило об окончании строительно-монтажных работ и указало, что исполнительная документация передана на согласование, приложив письмо ООО «Техстройкомплекс» от 22.12.2020 № 541/20.

29.12.2020 письмом от ПР01-08/3007 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возвратило обществу «Техстройкомплекс» документы – исполнительно-техническую документацию по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение (перевод на природный газ) существующей паровой котельной регистрационный № А 74-01889-0002…» по мотиву отсутствия у общества «Техстройкомплекс» полномочий по представлению интересов третьего лица.

От ООО «Ист-Фарм» уведомление о выполнении технических условий с приложением исполнительно-технической документации на объект ответчик получил 01.02.2021 за входящим № 224 с сопроводительным письмом от 01.02.2020 № 58.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выявило замечания по представленной исполнительно-технической документации, которые были направлены истцу письмом от 18.02.2021 № ПРО 1-08/442.

Судом установлено и документально истцом не опровергнуто, что скорректированная исполнительно-техническая документация в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не поступила.

Ввиду отсутствия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) техническая возможность и правовые основания выполнения технологического присоединения, заканчивающегося пуском газа в газоиспользующее оборудование заявителя, отсутствовали в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что невыполнение истцом ТУ не препятствует технологическому присоединению, отклонены апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие приведенным выше положениям Правил № 1314 и условиям договора от 29.12.2017 № 08-33/452.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе перенести срок подключения (технологического присоединения) объекта без изменения сроков внесения платы за технологическое присоединение на срок, необходимый для поведения проверки исполнителем готовности сети заявителя, если заявитель не предоставил исполнителю возможность осуществить проверку готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа.

Довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом указанного пункта отклонен апелляционным судом, поскольку приведенный пункт в договоре изложен в указанной выше редакции, при этом существование приведенного условия договора не опровергает факт неисполнения ООО «Ист-Фарм» своих обязательств по договору.

При этом из материалов дела не усматривается приостановление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполнения своих обязательств по мотиву неисполнения ООО «Ист-Фарм» встречных обязательств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, без выполнения ООО «Ист-Фарм» технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, направления в адрес исполнителя уведомления о выполнении указанных технических условий, без проверки выполнения технических условий, без составления акта о готовности сетей невозможно технологическое присоединение.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие технологического присоединения в спорный период вызвано также бездействием самого истца.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об иной оценке истцом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Установленные судом по материалам дела обстоятельства истцом не опровергнуты в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021 по делу № А73-20691/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко