Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 26.12.2018

по делу № А73-17773/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управленияЦентрального Банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.12.2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 30000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет двойное наказание (действие лицензии уже приостановлено, впоследствии отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни), имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия руководителей прекращены); имеется возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых документов).

Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные вместе с жалобой экземпляры документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение (вх. от 28.02.2018 № ОЭТ6-951) ФИО1 (далее - ФИО1, Заявитель) о возможных нарушениях ПАО «СК «ХОСКА» законодательства Российской Федерации в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В ходе проверки установлено, что 04.09.2016 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 211440 ФИО2» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1 и транспортного средства «Хонда Цивик» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3 и транспортного средства «Субару Легаси» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству «Лада 211440 ФИО2» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО1, причинены повреждения; виновником происшествия признан ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность Заявителя при использовании транспортного средства «Лада 211440 ФИО2» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0371410405), гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства «Хонда Цивик» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0374948319).

25.01.2018 ФИО1 подал в ПАО «СК «ХОСКА» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту вышеуказанного ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Учитывая дату подачи заявления (25.01.2018) ПАО «СК «ХОСКА» надлежало принять решение по заявлению ФИО1 о страховой выплате в срок до 14.02.2018, включительно.

05.06.2017 представителем ООО «РОСЭКСПЕРТ» проведен осмотр транспортного средства «Лада 211440 ФИО2» (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 2729-17.

28.06.2018 ООО «РОСЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение № 2729-17, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 222704,50 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 20446,97 руб., стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет 168053,03 руб.

ПАО «СК «ХОСКА» от 16.03.2018 утвержден акт о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты составляет 197119 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления, указанное в нем событие признано ПАО «СК «ХОСКА» страховым случаем, однако в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая выплата ПАО «СК «ХОСКА» не осуществлена.

По данному факту 17.10.2018 банком составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-17548/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещено телеграммой 14.09.2018.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который удовлетворил заявленное требование, при этом руководствовался установленным фактом совершенного обществом правонарушения, выразившегося в неосуществлении страховой выплаты по заявлению ФИО1 от 25.01.2018 о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховщику надлежало принять решение по заявлению ФИО1 о страховой выплате от 25.01.2018 в срок до 14.02.2018, включительно.

В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ выплата страхового возмещения по указанному заявлению обществом не произведена.

Нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом сложившейся судебной практики, исходил из того, что объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и на момент рассмотрения дела в суде не истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную дату совершения правонарушения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ПАО «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года по делу № А73-17773/2018 отменить.

Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО5