Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – ООО «Азалия», общество) обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 19.06.2008 № 10708000-80/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 23.07.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Азалия» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой общества не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Азалия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.06.2007 № НLTJ-157-2007-06, заключенного между Тунцзянской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью «Люи-Лан» (КНР) и ООО «Азалия», в адрес последнего поступил товар – грузовые автомобили-самосвалы в количестве 2 штук, марки «HOWO», модель ZZ3327M3647W, 2007 года выпуска, двигатели дизельного типа за номерами WD615/87 07071723067, WD615/87 07070732237, коды VINLZZ5ELMD77W160227, <***>, код товара по ТН ВЭД России – 8704239109, задекларированный обществом путем подачи в Благовещенскую таможню грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10708020/171007/0001331.

В сертификатах соответствия завода изготовителя механического транспорта КНР №17068026 и № 17069738 указаны коды VIN<***>, LZZ5ELMD77W160227. Аналогичные сведения о кодах заявлены обществом в графе 31 ГТД и внесены в паспорт транспортного средства № 79 ТТ063141 и № 79 ТТ063142.

Из представленного ООО «Азалия» одобрения типа транспортного средства № РОСС CN.MTO2.E05179 следует, что сертификацию прошли автотранспортные средства, имеющие идентификационные номера (VIN) LZZ5?М?. Следовательно, на транспортные средства с идентификационными номерами (VIN) <***>, LZZ5ELMD77W160227 одобрение типа транспортного средства № РОСС CN.MTO2.E05179 не распространяется и не относится к товарам, оформленным по ГТД № 10708020/171007/0001331.

По данному факту административным органом составлен протокол от 11.06.2008, которым установлен факт представления ООО «Азалия» недействительного документа – одобрение типа транспортного средства и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2008 № 10708000-80/2008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Азалия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, установлен Письмом ФТС России от 16.08.2007 № 06-73/30947 «О соблюдении ограничений при ввозе транспортных средств». Товары позиции ТН ВЭД 8704 содержатся в данном списке.

Следовательно, товар, ввозимый обществом, относится к товарам, ограниченным к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, и может быть ввезен лишь при соблюдении требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации, то есть с предоставлением одобрения типа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.9 постановления Госстандарта РФ от 17.03.1998 № 11 «Об утверждении положения о системе сертификации ГОСТ Р» при сертификации механических транспортных средств и прицепов (автомобилей, автобусов, троллейбусов, электромобилей, мотоциклов, мопедов и прицепного состава) сертификат соответствия, на указанные объекты в целом, выдается в виде одобрения типа транспортного средства.

Как видно из материалов дела, для таможенного оформления товаров по ГТД № 10708020/171007/0001331 приложены сертификаты соответствия № 17068026 и № 17069738, содержащие идентификационные номера ввезенных и оформленных обществом грузовых автомобилей-самосвалов, которые не соответствуют коду VIN, указанному в одобрении типа транспортного средства № РОСС CN.MTO2.E05179.

Кроме того, согласно запросу, сделанному в адрес Межотраслевого фонда «Сертификация автотранспорта» - органа по сертификации, на транспортные средства с идентификационными номерами (VIN) <***>, LZZ5ELMD77W160227 одобрение типа транспортного средства № РОСС CN.MTO2.E05179 не распространяется.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, общество, заявившее в ГТД недостоверные сведения о товаре и представившее в таможенный орган недействительное одобрение типа транспортного средства, которое могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП, следовательно, таможенный орган правомерно привлек его к ответственности по указанной норме права.

Довод общества о том, что таможенным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, которые по его мнению следует считать с 14.04.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется.

14.04.2008 по признакам административного правонарушения, совершенного обществом, таможенный орган направил в адрес руководителя органа по сертификации запрос о предоставлении информации. Факт совершения административного правонарушения административным органом был выявлен 11.06.2008, что подтверждается заключением по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров № 6. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении таможенным органом составлен в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, не содержит точного указания на время и место совершения административного правонарушения, также судом отклоняется. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах практики применения законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие указаний на место и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2008 не носит существенного характера, так как наряду с остальными материалами дела, подтверждает совершение обществом административного правонарушения.

Довод ООО «Азалия» о вине таможенного органа в сложившейся ситуации, который не дал ему возможности устранить выявленные нарушения, выпустив товар в свободное обращение, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров; представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований действующего законодательства и предотвращения совершенного правонарушения. Следовательно, представление ООО «Азалия» в таможенный орган недействительного документа, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, произошло по вине общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2008 года по делу № А16-681АП/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи В.Ф.Карасев

Н.В.Меркулова