Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: ФИО2, гос. налог. инспектор отдела по дов. от 10.01.2008 № 146; ФИО3, спец. 1 разр. отдела по дов. от 22.07.2008 № 26618

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

на решение от 25 июля 2008 года

поделу № А73-5266/2008-85

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Копылова Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

о признании частично недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 14.03.2008 № 730 и обязании произвести списание недоимки с лицевого счета общества

Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – ОАО «Дальневосточная транспортная группа», общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган) от 14.03.2008 № 730 и обязании произвести списание недоимки с лицевого счета общества.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная транспортная группа» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальневосточная транспортная группа» выплатило доход иностранной компании OU«SMARTMAX» (Эстонская Республика) и удержало налог по пониженной ставке 10 процентов. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что следовало налог удержать по полной ставке 20 процентов, в связи с чем обществу было доначислено 318 436 руб. налога, 92 898 руб. пени, а так же произведено привлечение его к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 772 руб.

В дальнейшем, на неуплаченную сумму налога начислена пеня за последующий период в размере 15 254 руб. 03 коп.

Обществом уплачен штраф и пеня, начисленная проверкой, однако оно считает неправомерным отражение в лицевом счете суммы налога на доходы иностранных организаций, влекущее начисление ему пени за неуплату налога в последующем периоде.

Требования общества не являются обоснованными.

Пунктом 2 статьи 310 НК РФ определено, что во всех случаях выплаты доходов иностранным организациям обязанность по исчислению и удержанию налога по всем видам доходов, указанных в том числе и в подпункте 7 пункта 1 статьи 309 Кодекса, возложена на налогового агента.

Согласно статье 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не оспаривая по существу привлечение решением инспекции к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в соответствии с которой предусмотрено взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, общество в обоснование своей позиции утверждает, что налог на прибыль (доходы) иностранных организаций не может быть удержан непосредственно за счет денежных средств налогового агента.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 108 НК РФ привлечение налогового агента к налоговой ответственности не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.

Таким образом, с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу, общество должно было удержать и перечислить в бюджет налог с дохода иностранного юридического лица в сумме 318 436 руб.

Поскольку налог своевременно не был перечислен в бюджет, то в соответствии со статьей 75 НК РФ на указанную сумму налога налоговый орган правомерно начислил пеню в сумме 15 254 руб. 03 коп.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2008 года по делу № А73-5266/2008-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи В.Ф.Карасев

Н.В.Меркулова