Гражданский кодекс часть 1

представителя федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» ФИО2 по доверенности от 10 марта 2022 года № 4/50

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 25 апреля 2022 года

по делу № А73-390/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску городского округа «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»

о взыскании 44 165 000 рублей

третье лицо без самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24»

установил: департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о возмещении убытков в размере 44 165 000 рублей, возникших в результате невозможности распоряжаться земельным участками путем выставления на аукцион на право заключения договоров аренды, поскольку земельные участки обременены правами аренды ответчика.

Определением суда от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24».

Решением суда от 25 апреля 2022 года по делу № А73-390/2022 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно отсутствие на земельных участках, переданных ответчику в аренду, объектов капитального строительства; истец предпринимал попытки к прекращению договорных отношений с ответчиком еще в 2017 году в связи с окончанием сроков действия договоров аренды и неиспользованием ответчиком земельных участков, однако судом уведомления истца об отказе от договоров признаны недействительными. Несвоевременное освобождение ответчиком земельных участков повлекло для истца утрату возможности распорядиться земельными участками, реализовать права на них на торгах и, соответственно, получить за них плату в доход бюджета.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо извещено, представитель не явился.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам аукциона, состоявшегося 30 сентября 2011 года между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» (переименовано в 2017 году в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6») 10 октября 2011 года заключен договор № 11206 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1231 площадью 746 487 квадратных метров по Воронежскому шоссе в Краснофлотском районе г. Хабаровска для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 8 июня 2012 года утверждена документация по планировке территории в границах ул. Трехгорной Воронежского шоссе в Краснофлотском районе г. Хабаровска.

После утверждения документации по планировке территории, межевания земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1231 и образования из него нескольких земельных участков Министерством имущественных отношений Хабаровского края принято распоряжение от 28 августа 2013 года № 1212 о предоставлении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» земельных участков общей площадью 116864,0 квадратных метров для строительства жилых домов по Воронежскому шоссе в Краснофлотском районе г. Хабаровска.

На основании данного распоряжения между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (арендатор) 9 сентября 2013 года заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на три года, в том числе договор № 11731 на аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23804 площадью 20290,0 кв.м; договор № 11728 на аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011208:61 площадью 21089,0 кв.м; договор № 11730 на аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011208:60 площадью 19381,0 кв.м.

В соответствии с переданными полномочиями департамент в 2016 году уведомил ответчика о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

В 2017 году департамент уведомил ответчика о прекращении действия договоров аренды указанных выше земельных участков в связи с окончанием срока действия договоров и об отсутствии оснований заключать новые договоры аренды на новый срок.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2018 года по делу № А73-17281/2017 уведомления о прекращении действия договоров аренды признаны недействительными; суд обязал департамент заключить с ФГУП «ГВСУ № 6» договоры аренды на новый срок (на три года) земельных участков, расположенных в Краснофлотском районе г. Хабаровска по Воронежскому шоссе, для строительства группы многоквартирных жилых домов.

Во исполнение решения суда 13 ноября 2018 года между департаментом и ответчиком заключены договоры аренды, в том числе договор аренды № 247 на аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23804 площадью 20290,0 кв.м; договор аренды № 250 на аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011208:61 площадью 21089,0 кв.м; договор аренды № 248 на аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011208:60 площадью 19381,0 кв.м.

Согласно пунктам 1.2 указанных договоров срок их действия определен по 12 ноября 2021 года.

По результатам торгов, состоявшихся 25 октября 2021 года, 29 октября 2021 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24» заключено соглашение № 005875/1 о передаче договоров аренды земельных участков, предметом которого является передача в порядке статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, всех прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 13 ноября 2018 года №№ 247, 248, 250, заключенным с департаментом.

Письмом от 15 июля 2021 года департамент согласовал передачу прав и обязанностей по указанным договорам.

Полагая, что переданные ответчику в аренду земельные участки, начиная с 2013 года ответчиком не освоены, объекты капитального строительства, для возведения которых они предоставлялись, отсутствуют, и, что в результате несвоевременного их освобождения ответчиком истец утратил право передать их в аренду другому лицу или лицам, истец рассчитал размер своих неполученных доходов от сдачи спорных земельных участков в аренду и обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно отчетам независимого оценщика от 11 октября 2021 года № 5464/21, № 5465/21, № 5466/21 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:23804, 27:23:0011208:61, 27:23:0011208:60 составляет 44 165 000 рублей для установления начальной цены аукциона на право заключения договоров аренды.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинную связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что продление договорных арендных отношений с ответчиком в отношении спорных земельных участков имело место на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2018 года по делу № А73-17281/2017, которым уведомления истца о прекращении действия договоров аренды признаны недействительными, на арендодателя возложена обязанность заключить договоры аренды на новый срок.

Таким образом, в период с 9 сентября 2013 года по дату проведения торгов, состоявшихся 25 октября 2021 года, ответчик пользовался спорными земельными участками на законных основаниях.

Судом также установлено, что ответчик исполнял свое обязательство арендатора и уплачивал арендную плату в соответствии с условиями договоров.

На момент рассмотрения дела права аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24» по результатам торгов и с согласия истца.

Доказательств, подтверждающих, что договоры аренды прекратили свое действие по установленным законом основаниям, и совершение ответчиком неправомерных действий по распоряжению правами аренды, суду не представлено.

Судом первой инстанции правильно указано, что истец требует возместить убытки, которые, по сути, являются предполагаемой первоначальной ценой аукциона на право заключения договоров аренды.

Поскольку земельные участки обременены правом аренды, истец должен был доказать наличие реальной возможности выставления спорных земельных участков на аукцион.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 4.4.1 договора аренды от 10 октября 2011 года № 11206 на арендатора (ответчика) были возложены обязанности по подготовке и утверждению проекта планировки территории, выполнению работ по межеванию, осуществления государственного кадастрового учета возникших земельных участков, в границах земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (сети водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, трансформаторные подстанции, подкачивающие насосные станции) в соответствии с техническими условиями, полученными после утверждения документации по планировке территории; последующей передачей объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность в установленном законодательством порядке.

При рассмотрении дела № А73-17281/2017 судом установлено, что данное условие договора арендатором выполнялось, в частности разработана и утверждена постановлением администрации г. Хабаровска от 8 июня 2012 года № 2367 документация по планировке территории, предоставленной арендатору для ее комплексного освоения; в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории выполнены кадастровые работы с проведением межевания этой территории и постановкой пятидесяти двух образованных земельных участков на государственный кадастровый учет (в том числе спорных в настоящем деле); оформлены договоры аренды всех образованных земельных участков для строительства объектов жилья и соцкультбыта и проведена их регистрация в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

После заключения договоров аренды земельных участков, образованных в результате межевания, для строительства капитальных объектов, арендатором получена возможность получать технические условия для строительства инженерных сетей на территории, предоставленной для комплексного освоения, а также приступить к проектированию и строительству жилых домов и инженерных сетей, в соответствии с утвержденным генеральным планом.

В мае 2017 года с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») согласована возможность заключения договора на подключение к сетям водоотведения. Согласно выданным техническим условиям МУП «Водоканал» от 11 марта 2012 года № 152 на водоснабжение микрорайона 6,7 Северного округа г. Хабаровска разработана проектная документация на магистральный водопровод Ф 400мм. Фактическая готовность строительства магистрального водопровода силами ответчика составляет 60%.

Согласно техническим условиям от 21 марта 2016 года № 189/16, выданных Управлением дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска, выполнено проектирование ливневого коллектора, стоимость которого согласно проекту составляет 400 млн. руб. Для осуществления строительства коллектора и равномерного распределения финансовых средств (400 млн. руб.) на весь период освоения микрорайона в границах земельного участка по договору о комплексном освоении ФГУП «ГВСУ № 6» направило предложения о разделении строительства коллектора на этапы строительства. До настоящего времени эти предложения остались без ответа.

Ответчиком разработана документация по планировке территории в границах ул. Бондаря - ул. Трехгорной - ул. Воронежской. Планировочная документация утверждена постановлением администрации г. Хабаровска от 8 июня 2012 года № 2367. В состав документации по планировке территории входит схема организации дорожного движения; для решения вопроса теплоснабжения объектов капитального строительства микрорайонов № 6 и № 7 получены Технические условия открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»; на всех участках, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, ФГУП «ГВСУ № 6» полностью выполнило инженерно-изыскательские работы, из которых на восьми земельных участках разработана проектная документация на многоквартирные жилые дома; на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:23804 для обеспечения строящегося жилого микрорайона выполнены 100 % магистральные сети водоснабжения диаметром 500 мм; на земельном участке участок с кадастровым номером 27:23:0011208:60 для обеспечения строящегося жилого микрорайона выполнены 100 % магистральные сети водоснабжения (водопровод диаметром 500), канализация (диаметр 400), сети теплоснабжения.

Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Таким образом, истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров аренды, не доказал и факт нецелевого использования ответчиком земельных участков и факт их несвоевременного возврата арендодателю.

Учитывая, что истец не доказал наличие состава гражданского правонарушения, допущенного ответчиком, являющегося основанием для взыскания убытков.

Следовательно, обжалуемое решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Вывод суда по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности является правильным. Доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу в указанной части судом не принимаются.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактов и обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2022 года по делу № А73-390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	А.И. Воронцов
	И.В. Иноземцев