Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГеоПроект» (далее – истец, ООО «СпецГеоПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУ «Городское управление капитального строительства», учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 07.08.2018 № 372536 в сумме 532 488,79 руб., неосновательного обогащения в виде вознаграждения, уплаченного истцом за выдачу банковской гарантии, в сумме 82 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Впоследствии истец отказался от искового требования о взыскании неосновательного обогащения в виде вознаграждения, уплаченного за выдачу банковской гарантии, в сумме 82 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены: коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество) (далее - банк), администрация города Благовещенска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019 с МУ «Городское управление капитального строительства» в пользу ООО «СпецГеоПроект» взыскана задолженность по контракту от 07.08.2018 № 372536 в сумме 532 488,79 руб. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

МУ «Городское управление капитального строительства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагая, что оплата выполненных работ производится на основании акта приема-передачи, указывает, что названный акт сторонами контракта не подписывался, в связи с чем у заказчика не наступило обязательство по оплате работ по контракту от 07.08.2018 № 372536. Указывает, что работы, выполненные истцом, не подлежат оплате до получения положительного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза». К апелляционной жалобе приложены: письмо № 563, письмо от 10.04.2019, заявление от 26.04.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СпецГеоПроект» просит оставить решение от 15.04.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы МУ «Городское управление капитального строительства».

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела поименованных документов, как не относимых к настоящему спору, поскольку письма № 563, от 10.04.2019, заявление от 26.04.2019, датированы после вынесения судом обжалуемого решения.

Банк извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика и Администрации, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУ «Городское управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «СпецГеоПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.08.2018 № 372536, согласно условиям которого подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от октября 2014 года № 4135, собственными или привлеченными силами за счет собственных средств по заданию заказчика с надлежащим качеством и в срок выполнить работы по инженерным изысканиям, по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта, проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Тепличная города Благовещенска» в соответствии с условиями контракта и заданием № 1, № 2 (приложения № 1, № 2) и предъявить их к сдаче заказчику, а заказчик обязуется, принять и оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Результатом выполнения работ являются: инженерные изыскания, проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта, проектная документация, указанная в заданиях № 1, № 2 (приложения № 1, № 2 к контракту), положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации результатам инженерных изысканий, по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта (пункты 1.1, 1.2 контракта от 07.08.2018 № 372536).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 07.08.2018 № 372536 общая стоимость работ (цена контракта) составила 5 000 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.6 контракта согласовано, что оплата работ производится заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 дней после выполнения работ, устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе приемки работ, предоставления и подписания сторонами подлинников следующих документов: два экземпляра счетов на оплату; два экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 2.7 контракта от 07.08.2018 № 372536 оплата осуществляется по каждому этапу в следующем порядке:

- 1 этап оплаты работ производится после выполнения подрядчиком инженерных изысканий. Оплата производится после подписания сторонами акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета(ов) на оплату, но не превышающую стоимость, указанную в сметах № 2, № 3, № 4, № 5, (приложение № 6, № 7, № 8, № 9, к контракту);

- 2 этап оплаты работ производится после предоставления подрядчиком проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта, разработанной проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта. Оплата производится после подписания сторонами акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета(ов) на оплату работ, но не превышающую стоимость, указанную в сметах № 1, № 6, № 7, расчетах № 1, № 2 (приложение № 3, № 4, № 5, № 10, № 11 к контракту) и цену настоящего контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта от 07.08.2018 № 372536 срок выполнения работ: первый этап выполнения работ - до 15.12.2018; второй этап выполнения работ - до 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 07.08.2018 № 372536 сдача работ подрядчиком заказчику производится поэтапно, в следующем порядке: первый этап - предоставление результатов инженерных изысканий; второй этап предоставление проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта, разработанной проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Сдача выполненных работ подрядчиком заказчику по каждому этапу производится с предоставлением оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных со стороны подрядчика (п. 3.2 контракта от 07.08.2018 № 372536).

Пунктом 5.2.5 контракта от 07.08.2018 № 372536 предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней известить заказчика в случае возникновения обстоятельств, мешающих выполнению или замедляющих ход работ, в случае невозможности получить ожидаемые результаты или в случае нецелесообразности продолжения работы, в случае приостановления или прекращения работы.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 27.11.2018 № 1-247, направленным в адрес заказчика, ООО «СпецГеоПроект» уведомило последнего о том, что подрядчик не может выполнить в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 07.08.2018 № 372536.

Пунктом 10.8 контракта от 07.08.2018 № 372536 предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как указал подрядчик, согласно подпункту 11.4 пункта 11 задания № 2 «Основные требования к конструктивным решениям и техническим параметрам» (приложение № 2 к контракту) перед подрядчиком, как (инженером проектировщиком) ставилась задача предусмотреть наружное освещение дороги, ливневую канализацию, стоянки автомобильного транспорта (парковки) для проектируемой школы на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенска.

Вместе с тем, запроектировать парковки для проектируемой школы на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенска не представилось возможным в силу того, что парковочные места для школы на 1500 мест, не могут быть отнесены к линейному объекту дорожной сети.

В рассматриваемом случае парковочные места отнесены к другому объекту - школа на 1500 мест.

Отнесение подрядчиком парковочных мест для школы на 1500 мест к линейному объекту дорожной сети повлечет нарушение им постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов».

Подпунктом 11.6 пункта 11 задания № 2 «Основные требования к конструктивным решениям и техническим параметрам» перед подрядчиком ставилась задача увязать проектные решения (проезды, съезды) проектируемого объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» с проектным решением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Тепличной города Благовещенска».

Вместе с тем, выезды на магистральные улицы вблизи транспортной развязки двух магистральных улиц (СП42.13330.2016 п. 11.4 таб. 11.1 магистральная улица общегородского значения 2-го класса регулируемого движения) невозможны.

Невозможность выполнения работ (проектирования) выявлена посредством проведенных инженерно-геодезических изысканий, которая была выполнена подрядчиком в виде топографической съемки масштаб 1:500 и в последующем утвержденной, и согласованной с ресурсноснабжающими организациями в соответствии с правильностью нанесения инженерных коммуникаций, путем наложением генерального плана школы и красных линий на предполагаемый участок работ и наложением оси трассы в соответствии с требованиями ГОСТа 32869-2014 и требований п. п. 5.3.1.5, 7.3.4 СП47.13330.2016 (магистральной улицы городского значения - регулируемого движения ул. Тепличной, г. Благовещенска).

В результате проведенных инженерно-геодезических изысканий возникла необходимость внесения изменений в генеральный план г. Благовещенска в части изменении категории дорог, поскольку не представлялось возможным осуществить реконструкцию автомобильной дороги по ул. Тепличной, г. Благовещенска поскольку необходимо менять категорию улиц.

Указанное вызвано тем, что застройщиком школы (технический заказчик) на 1500 мест по ул. Тепличной, г. Благовещенска при проектном решении школы на 1500 мест не приняты во внимание категории улиц; не учтено, что расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств не менее 25 м; не учтено, что улично-дорожная сеть на ул. Тепличной, г. Благовещенска будет проектироваться в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

При выполнении работ, связанных с муниципальным контрактом, возник вопрос о необходимости переноса и демонтажа линейного объекта «тепломагистраль», расположенного на ул. Тепличной, г. Благовещенска в связи с тем, что данная проектируемая магистральная улица на ул. Тепличной, г. Благовещенска попадает в зону с особыми условиями.

Тепловая сеть в проектируемом решении на ул. Тепличной г. Благовещенска относится к «магистральным сетям», а по категории теплоты и потребления теплоты в соответствии с требованиями п. 4.2 СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 относится к первой категории, где в отношении потребителей не должно допускаться перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещениях ниже предусмотренных ГОСТ 30494. Например, больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п.

В рассматриваемом случае в проектном решении ул. Тепличной, г. Благовещенска расположена больница, прилегающий к ней морг и проектируемая общеобразовательная школа на 1500 мест.

Из представленного АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская Генерация» ответа (от 23.11.2018 № 1-13/3037) на соответствующий запрос подрядчика, следует, что согласно Правилам установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1033, по объекту «Тепломагистраль № 4 ТПК» установлена охранная зона шириной 30 метров в каждую сторону от края трубопровода».

Как указывает истец и не опровергает ответчик, реконструкция автомобильной дороги по ул. Тепличной невозможна, поскольку проектируемая автомагистраль будет находиться в охранной зоне данной теплотрассы.

Как установлено судом первой инстанции из ответа МУ «Городское управление капитального строительства» от 15.10.2018 № 2166, направленного на обращение подрядчика от 06.10.2018 № АВ/123/018, согласно генеральному плану г. Благовещенска на пересечении Игнатьевского шоссе и ул. Тепличной предусмотрено строительство путепровода с габаритами проезжей части тротуаров 0,75 +12,0+0,75 с учетом подходов протяженностью 330 м. На предварительном чертеже не показаны планируемые к строительству сооружения (надземные пешеходные переходы, путепроводы др.) поэтому оценить ситуацию невозможно. В этой связи заказчик просил ООО «СпецГеоПроект» доработать предварительные чертежи и предоставить материалы на рассмотрение.

Из ответа на запрос ООО «СпецГеоПроект» на имя директора филиала «Амурская генерация» от 23.11.2018 № 01-13/3039 следует, что изменение трассировки Тепломагистрали № 4 ТПК при проектировании документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Тепличной г. Благовещенска» недопустимо.

ООО «СпецГеоПроект» направило в адрес заказчика письмо от 27.11.2018 № 1-247 о приостановлении работ по контракту от 07.08.2018 № 372536, письмо от 30.11.2018 № 3137 об одностороннем расторжении контракта от 07.08.2018 № 372536, ввиду того, что дальнейшее проведение работ подрядчиком может привести к несоответствию качества и объема результата работ условиям контракта; состав, содержание, качество результата работ не будет иметь потребительскую ценность и в последующем результат работ заказчик не сможет использовать по назначению в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СпецГеоПроект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

В обоснование иска обществом представлены следующие доказательства выполнения объема первого этапа работ на сумму 532 488,79 руб.: сметы №№ 2, 3, 4, 5, акт, счет, счет-фактура от 30.11.2018 № 1360/1 на сумму 532 488,79 руб., сопроводительные письма о вручении ответчику технических отчетов по изысканиям и о повторном вручении документов для оплаты от 25.01.2019 №№ АВ/323/005, АВ/323/005, полученные заказчиком 25.01.2019 вх. №№ 143, 148.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям контракта от 07.08.2018 № 372536, письму АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская Генерация» от 23.11.2018 № 1-13/3037, письму МУ «Городское управление капитального строительства» от 15.10.2018 № 2166, письму филиала «Амурская генерация» от 23.11.2018 № 01-13/3039, суд первой инстанции установил, что при исполнении названного контракта возникли объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению подрядчиком обязательств.

Исходя из анализа представленного в материалы дела письма от 27.11.2018 № 1-247, суд первой инстанции установил, что ООО «СпецГеоПроект» во исполнение пункта 1 статьи 716 ГК РФ уведомило заказчика о наличии объективных причин, препятствующих выполнению условий контракта от 07.08.2018 № 372536.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Право на расторжение контракта по соглашению сторон предусмотрено также пунктом 10.8 контракта от 07.08.2018 № 372536.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным, если односторонний отказ от договора допускается законом или соглашением сторон.

Исходя из оценки письма от 30.11.2018 № 3137 об одностороннем расторжении контракта от 07.08.2018 № 372536, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании законным и обоснованным одностороннего отказа подрядчика от исполнения условий контракта, ввиду нецелесообразности дальнейшего проведения работ, и, как следствие, к выводу о признании контракта от 07.08.2018 № 372536 расторгнутым.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как установлено судом первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств, ООО «СпецГеоПроект» с сопроводительными письмами от 25.01.2019 №№ АВ/323/005, АВ/323/005 дважды направило в адрес заказчика технические отчеты по изысканиям и документы для оплаты, письма получены заказчиком 25.01.2019.

При этом суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: смет №№ 2, 3, 4, 5, акта, счета, счет-фактуры от 30.11.2018 № 1360/1, пришел к выводу о том, что подрядчиком фактически выполнены работы по контракту от 07.08.2018 № 372536 на сумму 532 488,79 руб.

Доказательства обратного ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «СпецГеоПроект».

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что оплата выполненных работ производится на основании акта приема-передачи и у заказчика не наступило обязательство по оплате работ, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как противоречащие положениям статьи 729 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что работы, выполненные истцом, не подлежат оплате до получения положительного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза», отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная, поскольку контракт от 07.08.2018 № 372536 расторгнут по инициативе подрядчика, ввиду наличия объективных препятствий для дальнейшего выполнения работ. Кроме того согласно пункту 3.1 контракта от 07.08.2018 № 372536 государственная экспертиза - второй этап работ, к которому подрядчик фактически не приступил, ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019 по делу № А04-1008/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко