Гражданский кодекс часть 1

от внешнего управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» ФИО2 ФИО1 по доверенности от 28 февраля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение от 24 мая 2018 года

по делу № А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на бездействие внешнего управляющего должником

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2015 года возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»).

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2017 года № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6 (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», должник).

Определением от 9 июня 2017 года в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2

Определением от 2 марта 2018 года в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках данного дела конкурсный кредитор должника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на бездействие внешнего управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении обязанности по разработке плана внешнего управления и созыву собрания кредиторов для утверждения плана внешнего управления.

Определением от 24 мая 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела.

Считает доказанным им факт нарушения внешним управляющим сроков разработки и представления кредиторам для ознакомления плана внешнего управления.

В отзыве внешний управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для признания его действий (бездействия) незаконными не имеется.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должником доводы отзыва полностью поддержал.

Заявитель жалобы и другие участвующие в деле лица извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Основаниями для подачи настоящей жалобы конкурсного кредитора послужило нарушение внешним управляющим должником установленных законом сроков на разработку, ознакомление и представление плана внешнего управления на утверждение собранию кредиторов.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится исключительно к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

По материалам дела судом установлено, что датой утверждения ФИО2 в качестве внешнего управляющего должником является 28 февраля 2018 года.

Соответственно, исчисление срока для подготовки внешним управляющим плана внешнего управления, а также назначения даты собрания кредиторов, необходимо рассчитывать с 28 февраля 2018 года; разработка плана внешнего управления должна быть окончена внешним управляющим не позднее 28 марта 2018 года, а собрание кредиторов проведено не позднее 28 апреля 2018 года.

В рассматриваемом случае обязанность по разработке плана в месячный срок с даты своего утверждения исполнена, собрание кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления в связи с выпадением даты проведения собрания на праздничные и выходные дни назначено к проведению на 3 мая 2018 года.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение внешним управляющим должником сроков ознакомления с планом внешнего управления признается судебной коллегией несостоятельной на основании следующего.

Как упоминалось ранее, пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность внешнего управляющего обеспечить возможность ознакомления с планом внешнего управления не мене чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве внешний управляющий 18 апреля 2018 года уведомил кредиторов о проведения собрания 3 мая 2018 года с правом ознакомления с материалами к готовящемуся собранию.Заявителем реализовано право на ознакомление с планом внешнего управления 24 апреля 2018 года, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО3 в ведомости ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6».

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,чтоустановленные пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве обязанности, которые возлагаются на внешнего управляющего, а также сроки подготовки плана внешнего управления (пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве) исполнены внешним управляющим ФИО2

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, заявитель не доказал совокупность условий, необходимых для признания его жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего должником обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 мая 2018 года по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина