Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 11.06.2010

по делу № А73-4453/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - заявитель, ДМС г.Хабаровска, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, Росреестр) от 25.01.2010 № 01/012/2010-190 в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «Канализационная сеть», протяженностью 1 330,37 м, расположенный по адресу: <...> ФИО2, ул.Зои Космодемьянской, и об обязании Росреестра зарегистрировать за муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск» право муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что вывод регистрирующего органа о том, что тепловая сеть не является объектом недвижимого имущества, ошибочен и не соответствует положениям статьи 130 Гражданского кодекса РФ, пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункту 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, Постановлению Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359.

Решением суда от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены. судебный акт мотивирован тем, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что на орган государственной регистрации возложена обязанность по проведению правовой экспертизы представленных для регистрации документов и установление отнесения спорного объекта к недвижимому. По мнению заявителя жалобы, у сооружения «канализационная сеть» отсутствует прочная связь с землей, в связи с чем существует возможность перемещения этого объекта без несоразмерного причинения ущерба его назначению, следовательно, право на это сооружение не может быть зарегистрировано как право на отдельный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ДМС г.Хабаровска, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 6-ой сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 к муниципальной собственности г.Хабаровска отнесена «Канализационная сеть» протяженностью 1 330,37 м, расположенная по расположенный по адресу: <...> ФИО2, ул.Зои Космодемьянской.

14.01.2010 ДМС г.Хабаровска обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации прав собственности на указанное сооружение за муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск».

Письмом от 25.01.2010 № 01/012/2010-190 управление отказало департаменту в государственной регистрации права, обосновав это тем, что объект имущества, о государственной регистрации которого просил заявитель, не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку это мобильное сборно-разборное сооружение, состоящие из отдельных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, и у нее отсутствует прочная связь с землей, в связи с чем существует возможность перемещения сети без несоразмерного причинения ущерба его назначению.

Не согласившись с указанным решением, ДМС г.Хабаровска оспорил его в арбитражном суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

При этом основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строит.

Согласно «Общероссийскому классификатору основных фондов», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, к подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости установило, что «Канализационная сеть», расположенная в <...> ФИО2, ул.Зои Космодемьянской, протяженностью 1 330,37 м, 1 953, 1958 годов ввода в эксплуатацию является объектом недвижимого имущества и ему присвоен инвентарный учетный номер № 33777. В подтверждение этого обстоятельства правообладателю недвижимости Городскому округу «Город Хабаровск» выдан соответствующий кадастровый паспорт сооружения от 26.11.2009, а также справка об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимого имущества.

При этом согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте не движимости.

Таким образом, ДМС г.Хабаровска обоснованно обратился в регистрирующий орган за госрегистрацией спорного объекта, представив для этого необходимый пакет документов.

Кроме того, правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а также ГОСТом 25150-82 «Канализация. Термины и определения» определено, что канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. Канализация прокладывается по определенным правилам в соответствии со СНиПами и ГОСТами.

Местоположение ливневой канализации зависит от рельефа местности, положения на местности других объектов недвижимости и т.д. Линейные сооружения, представляющие собой ливневую канализационную сеть, как правило, располагаются над или под другим линейным объектом, над или под землей и проходят вдоль дорог, имеют выход к месту сброса в строго определенном месте.

Следовательно, сооружение - «Канализационная сеть», расположенная в <...> ФИО2, ул.Зои Космодемьянской, протяженностью 1 330,37 м, прочно связано с землей, в связи с чем отсутствует возможность перемещения этого объекта без несоразмерного причинения ущерба его назначению.

Доводы управления о том, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо еще и то, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку не основаны на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтено, что данная канализационная сеть не является вновь созданным объектом недвижимости, так как право на нее муниципальное образование приобрело в порядке разграничения государственной собственности.

В связи с чем, позиция регистрирующего органа о том, что спорный объект не относится к объектам недвижимости, необоснован.

Возражения уполномоченного орган о том, что именно на него возложена обязанность установления отнесения данного объекта к недвижимости, отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 13 Закона государственной регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 32 Методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Основанием, повлекшим отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, явился вывод регистрирующего органа о том, что данное сооружение объектом недвижимости не является.

Вместе с тем, общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Этим же нормативным актом определены органы, осуществляющие такие полномочия - органы кадастрового учета, которые одновременно ведут и кадастровый учет недвижимого имущества.

К таким органам относятся, в том числе, Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, в полномочия которого входят внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Заявителем в Управление Росреестра по Хабаровскому краю предоставлялся кадастровый паспорт и справка, изготовленные ФГУП ««Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Хабаровскому краю, подтверждающие отнесение объекта к недвижимому имуществу.

Апелляционным судом отклоняются доводы управления о том, что ливневая канализационная сеть выполняет свои функции только в составе системы сети, а значит, не может быть зарегистрировано как право на отдельный объект недвижимости, поскольку оснований для отказа в регистрации выделенных объектов из производственно-технологических комплексов Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит.

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, подлежащего обязательной регистрации, у Росреестра не имелось, правомерен.

Проверяя соблюдение прав и законных интересов департамента при вынесении управлением оспариваемого решения, арбитражный суд установил их нарушение, выразившееся в том, что департамент, как представитель правообладателя, без акта государственной регистрации недвижимости лишен возможности передать канализационную сеть специализированным организациям для последующего содержания и ремонта этой недвижимости. С данным выводом соглашается апелляционная инстанция.

С учетом установленных обстоятельств, спорное решение Росреестра судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность зарегистрировать за муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск» право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «Канализационная сеть», протяженностью 1 330,37 м, расположенный по адресу: в <...> ФИО2, ул.Зои Космодемьянской.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2010 по делу № А73-4453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи А.И.Михайлова

Е.И.Сапрыкина