Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск»

на определение от 13.04.2021

по делу № А04-6404/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 481 933,67 руб.

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», администрация города Белогорск

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление» (далее – ООО «Горжилуправление», истец) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее - ответчик), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом №22 от 15.10.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в размере 450 521,15 руб., пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 31 412,52 руб. (всего 481 933,67 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368,37 руб.

16.03.2021 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Горжилуправление» с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 44 348 руб. (39 000 руб. на оплату услуг представителя + 1 348,34 руб. почтовые расходы + 3 999,66 руб. транспортные расходы), понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2021 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 348,34 руб., транспортные расходы в сумме 2 288 руб., всего 27 636,34 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 13.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что транспортные расходы в сумме 2 000 руб. необоснованно завышены, поскольку судом не учтены нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте с учетом километража от г. Белогорска до г. Благовещенска. Считает, что расходы на оплату услуг представителя по 6 000 руб. за каждое судебное заседание завышены. Полагает, что дело не является сложным. Ссылается на несоответствие стоимости услуг представителя сложившимся в регионе ценам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание правовых услуг от 03.06.2020,заключенный между ООО «Горжилуправление» (заказчик, клиент) и ООО «Дальневосточная компания «Лев» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в пределах и на условиях, установленных договором, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2., в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- подготовить и подать в установленном законом порядке в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (должник) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору об управлении многоквартирным домом № 22 от 15.10.2018;

- осуществлять представление (защиту) прав и интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела, подготовить и подать в суд все необходимые процессуальные документы, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании судебных решений, вынесенных по гражданскому делу, в том числе подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобы на решения судов, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях.

Пунктом 1.3. установлено, что исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе юристов, адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. За действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком.

Стоимость услуг согласно пункту 5.1. договора составляет:

-1000 руб. консультация по правовым вопросам;

-3000 руб. составление претензии;

-3000 руб. составление искового заявления;

-6000 руб. составление ходатайств, заявлений, писем (за один документ);

-5000 руб. составление частной жалобы;

-8000 руб. составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда (судов);

-6000 руб. участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (за день участия);

-8000 руб. представительство интересов заказчика в суде апелляционной/кассационной инстанций.

На основании пункта 5.2 договора цена договора складывается из фактически оказанных исполнителем услуг, но не может быть ниже: 30 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 20 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано, что заказчик обязуется возместить расходы исполнителя, связанные с выполнением работы (услуги) по настоящему договору (почтовые расходы, транспортные расходы и др.) в течение 3-х календарных дней с момента предъявления таких расходов исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств (п. 10.1).

Услуги оказаны и приняты заказчиком по акту оказанных услуг от 05.02.2021, согласно которому окончательная стоимость услуг представителя составила 39 000 руб., в том числе:

-6 000 руб. за составление и подача искового заявления;

-3 000 руб. за подачу ходатайства от 08.09.2020 о приобщении дополнительных документов к материалам дела;

-3 000 руб. за подачу ходатайства от 14.09.2020 о приобщении дополнительных документов к материалам дела;

-3 000 руб. за подготовку уточнения исковых требований от 05.10.2020;

-3 000 руб. за подачу ходатайства от 23.10.2020 о приобщении дополнительных документов к материалам дела;

-3 000 руб. за подготовку ходатайства от 20.11.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

-3 000 руб. за подачу заявления от 29.12.2020 о выдаче исполнительного листа;

-3 000 руб. за предъявление исполнительного листа на исполнение;

-6 000 руб. за участие в судебном заседании 14.09.2020;

-6 000 руб. за участие в судебном заседании 14.10.2020.

Расчет фактически оказанных услуг согласно акту начался со стадии составления искового заявления, услуги по досудебному урегулированию спора и консультаций, включенные в договор, не принимались, оплата за них не осуществлялась. Оплата услуг подтверждается платёжным поручением № 95 от 05.03.2021.

Пунктом 2 акта оказанных услуг от 05.02.2021 предусмотрено, что исполнитель, в ходе исполнения договора на оказание правовых услуг от 03.06.2020 № 1/20 понес следующие дополнительные расходы:

1) почтовые расходы: отправка иска ответчику и в арбитражный суд (квитанция № 258810 от 12.08.2020; кассовый чек № 00110 от 12.08.2020) - 570 руб.; отправка заявления об уточнении исковых требований (квитанция №270902 от 05.10.2020. кассовый чек № 00052 от 05.10.2020, квитанция № 270902, кассовый чек № 00053 от 05.10.2020, квитанция № 270902, кассовый чек № 00054 от 05.10.2020, квитанция № 270904 от 05.10.2020, кассовый чек № 000555) - 545 руб.; отправка исполнительного листа в МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» от 26.01.2021 (кассовый чек № 00046 от 26.01.2021) - 233,52 руб.;

2) транспортные расходы: расходы на бензин (при участии представителя исполнителя в судебных заседаниях 14.09.2020, 14.10.2020) - (кассовый чек № 37227 от 13.09.2020, кассовый чек № 43472 от 14.09.2020, кассовый чек от 14.10.2020, кассовый чек № 00064 от 14.10.2020) – 3 999,66 руб.

В соответствии с договором на оказание правовых услуг от 03.06.2020 № 1/20, с учетом выполненных услуг по договору, сумма вознаграждения исполнителя составляет 39 000 руб., НДС не предусмотрен.

Сумма, подлежащая компенсации за дополнительные расходы, составляет 5 348 руб. (пункты 3, 4 акта оказанных услуг от 03.06.2020).

ООО «Горжилуправление» оплатило услуги исполнителю платежным поручением от 05.03.2021 № 95 на сумму 44 348 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел признание ответчиком в отзыве на иск основного долга, несложность дела, объем выполненной исполнителем работы, в том числе участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., из которых: 6 000 руб. - за подготовку искового заявления; 12 000 руб. - за участие в судебных заседаниях; 6 000 руб. - за подготовку заявлений (ходатайств), признав их отвечающими принципу разумности.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано, ввиду их чрезмерности.

Кроме того, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, суд правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные (кассовые чеки) судебные издержки истца всего в сумме 1 348,34 руб., понесенные в связи с направлением документов, в том числе:

- 570 руб. за направление иска ответчику (кассовый чек № 00110 от 12.08.2020 на сумму 250 руб.) и в Арбитражный суд Амурской области (квитанция № 258810 от 12.08.2020 на сумму 320 руб.);

- 545 руб. за направление заявления об уточнении исковых требований (квитанции от 05.10.2020 на сумму 120 руб., на сумму 140 руб.. на сумму 120 руб., на сумму 165 руб.; кассовые чеки: № 00054 от 05.10.2020 на сумму 140 руб., № 00052 от 05.10.2020 на сумму 120 руб., № 00053 от 05.10.2020 на сумму 120 руб., № 00055 на сумму 165 руб.);

- 233,34 руб. за отправку исполнительного листа в Финансовое управление администрации города Белогорск» (кассовый чек № 00046 от 26.01.2021).

Доводы от необоснованном возмещении расходов на проезд проверены и отклонены.

Из представленных соглашения о возмещении расходов от 01.01.2020, заключенное на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 следует, что ООО «Дальневосточная компания «Лев» дает согласие на использование работников (ФИО1) своего личного транспорта в интересах предприятия.

Работник использует в рабочее время в интересах предприятия при надлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, а предприятие возмещает работнику расходы, связанные с использованием транспорта в интересах предприятия.

Авансовым отчетом № 1- от 08.10.2020 подтверждается получение аванса в размере 2000 руб., авансовым отчетом № 12 от 04.11.2020 подтверждается получение аванса в размере 1999,70 руб.

Также представлены кассовые чеки на приобретение бензина: от 13.09.2020 на сумму 999,98 руб., от 14.09.2020 на сумму 999,98 руб., от 14.10.2020 на сумму 499,70 руб.

Поскольку по соглашению о возмещении расходов от 01.01.2020 работнику возмещаются все расходы, связанные с использованием транспорта в интересах предприятия, то судом проверена взаимосвязь несения заявленных расходов с оказанием услуг по настоящему делу и фактическим прибытием к судебным заседаниям, для установления относимости и проверки разумности несения расходов.

Проведя расчет, суд применил общедоступная информацию о расстоянии г. Белогорск- г. Благовещенск - 122 км., принято разумным движение в черте города 10 км. Таким образом, протяженность расстояния для участия в двух заседаниях составила 508 км. (122 х 4 + 10х2).

Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте утверждены распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р. Согласно методическим рекомендациям норма расхода топлива для зарубежных легковых автомобилей выпуска с 2008 года (строки приложения с 541-544), автомобилей марки NISSAN X-TRAIL в зависимости от объема двигателя составляет от 9,7 л (Базовая норма расхода топлива, л/100 км), 10,0 л., до 10,4 л., что в среднем составляет 10,0 л/100 км. Из представленных кассовых чеков следует, что максимальная стоимость одного литра бензина составляла 45,03 за 1 литр.

С учетом определенного судом километража 508 км, стоимость бензина составит 2 288 руб. (50,8 л х 45,03 руб.).

Признав данную сумму обоснованной, суд пришел к выводу о возмещении истцу транспортных расходов на сумму 2 288 руб.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены определения. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.2021 по делу № А04-6404/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Иноземцев