Гражданский кодекс часть 1

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскэнергоструктура»

на определение от 02 декабря 2008 года

по делу № А73-9760/2007

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскэнергоструктура»

о признании недействительными исполнительных листов № 109503 от 26 мая 2008 года и № 109504 от 26 мая 2008 года и о выдаче нового исполнительного листа, об изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А73-9760/2007-73

третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

взыскатель: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскэнергоструктура» (далее – ООО «ХЭС», общество) в рамках дела № А-73/9760/2007 обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными исполнительных листов № 109503 от 26.05.2008 и № 109504 от 26.05.2008 и о выдаче нового исполнительного листа, об изменении порядка и способа исполнения решения по делу.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2008 ООО «ХЭС» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители ООО «ХЭС», Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО), открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, являющегося взыскателем по делу, удовлетворены.

Суд обязал ООО «ХЭС» устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии через ЦРП-37 путем исполнения наряда № 6014 Хабаровского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» от 18.07.2007 на подачу электрической энергии путем включения от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, возобновить электроснабжение электроустановок административного здания № 74 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с существующей схемой от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22.

На основании данного решения арбитражного суда взыскателю 26.05.2008 выданы исполнительные листы № 109503 и № 109504.

Исполнительный лист № 109503 содержит резолютивную часть судебного акта, касающуюся обязания ООО «ХЭС» устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии через ЦРП-37 путем исполнения наряда № 6014 Хабаровского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» от 18.07.2007 на подачу электрической энергии путем включения от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22 и возобновить электроснабжение электроустановок административного здания № 74 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, а исполнительный лист № 109504 содержит резолютивную часть судебного акта, касающуюся обязания общества подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с существующей схемой от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22.

ООО «ХЭС», являющееся должником по делу, обратилось с заявлением о признании указанных исполнительных листов недействительными, о выдаче одного исполнительного листа, а так же об изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А73-9760/2007-73.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на соответствие действий суда по выдаче двух исполнительных листов по делу нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Право суда выдать несколько исполнительных листов по одному судебному акту установлено частями 5 и 6 статьи 319 АПК РФ. К указанным случаям относятся, в частности, случаи, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, с указанием места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу, либо о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков.

Таким образом, части 5 и 6 статьи 319 АПК РФ регламентируют случаи выдачи нескольких исполнительных листов по одному требованию, удовлетворенному судом, но с разными местами исполнения, либо несколькими должниками или взыскателями.

Между тем, резолютивная часть судебного акта по настоящему делу содержит две части, касающиеся двух объединенных в рамках одного дела требований – обязания устранить препятствия в осуществлении прав истца по делу с указанием конкретного способа такого устранения и обязания подписать акт о разграничении балансовой принадлежности объекта прав во избежание нарушения прав истца в будущем.

В связи с этим выдача двух исполнительных листов по данному делу не противоречит содержанию части 4 статьи 319 АПК РФ, в связи с чем, не может нарушать прав заявителя.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, ООО «ХЭС» не указало на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтвердило их наличие документальными доказательствами, не указало, каким образом следует изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

При этом указание общества на необходимость выдачи одного исполнительного листа вместо двух ранее выданных не является изменением способа и порядка исполнения решения в смысле, указанном в статье 324 АПК РФ.

На основании изложенного, заявление ООО «ХЭС» правомерно отклонено судом первой инстанции, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение арбитражного суда Хабаровского края от 02 декабря 2008 года по делу № А73-9760/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий С.А.Логвиненко

Судьи А.И.Михайлова

Н.В.Меркулова