Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга
И. В.
при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области): представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 представителя по доверенности от 30.06.2023, сроком на 1 год ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 24.05.2023
по делу № А73-14377/2020
Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о принятии обеспечительных мер
в рамках дела № А73-14377/2020

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 145352177 руб. и пени в размере 7888719,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – межрайонная инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ «ДВТУИО МО») о взыскании

задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 145352 177 руб. и пени в размере 7888719,87 руб., всего 153240896,87 руб.

Определением от 01.10.2020 производство по делу № А73-14377/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5400/2020.

Определением от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «ДВТУИО МО» об обеспечительных мерах отказано.

Определением от 19.05.2023 производство по делу возобновлено.

В рамках настоящего дела ФГКУ «ДВТУИО МО» повторно обратилось в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решению от 04.03.2020 № 57 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А73-14377/2020 по существу.

Определением суда от 24.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «ДВТУИО МО» об обеспечительных мерах отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВТУИО МО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по решению от 04.03.2020 № 57 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А73-14377/2020 по существу.

В обоснование жалобы, ее заявитель указывает на то, что: финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы; учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств; принудительное взыскание денежных средств с лицевых счетов учреждения на основании решения № 57, а также проведение зачетов налоговым органом, не обосновано влечет дополнительные расходы, создает препятствия в осуществлении бюджетной деятельности учреждения; денежные средства, уплаченные учреждением по налоговым обязательствам за 2023 год, направляются налоговым органом на погашение задолженности по земельному налогу, образованной в результате доначисления земельного налога решениями налоговых органов по результатам проведения камеральных налоговых проверок; учреждением учтены положения пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, также представила на обозрение суда ответ на запрос учреждения от июня 2023 года.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Возможность принятия обеспечительных мер допустима только при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 статьи 91 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ.

Как верно указал суд, ФГКУ «ДВТУИО МО», повторно обращаясь в суд ходатайством от 23.05.2023 № 141/6/09-06/6936 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решению от 04.03.2020 № 57, не учло положения подп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ о том, что взыскание задолженности с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса; взыскание задолженности в судебном порядке производится: в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев.

Более того как верно отметил суд, исковое заявление межрайонной инспекции о взыскании с ФГКУ «ДВТУИО МО» задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 145352177 руб. и пени в размере 7888719,87 руб., всего 153240 896,87 руб. по решению от 04.03.2020 № 57, судом по существу не рассмотрено.

Довод учреждения о том, что часть взыскиваемой суммы по настоящему делу до вынесения решения списана налоговым органом с единого налогового счета, рассмотрен судом и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы учреждения о несогласии с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права действующего законодательства при рассмотрении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года по делу
№ А73-14377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна