Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3109/2015
14 июля 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен июля 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представитель ФИО1;
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2015 № 3.1-9/83;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства
сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
на решение от 05.05.2015
по делу N А73-2594/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края об отказе Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 во включении в список претендентов на получение субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края включить индивидуального предпринимателя, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в список претендентов на получение субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ОАО «СК «Агроэнерго» в список претендентов на получение субсидий
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения Министерства об отказе Главе К(Ф)Х ФИО1 во включении в список претендентов на получение субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; об обязании Министерства включить Главу К(Ф)Х ФИО1 в список претендентов на получение субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Министерство считает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Глава К(Ф)Х ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 14.05.2005 ФИО1 зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ОГРНИП <***>.
Глава К(Ф)Х ФИО1 на основании договора аренды от 25.05.2005 № 3787, заключенного с Вяземским муниципальным районом в лице Управления муниципальным имуществом, пользуется земельным участком площадью 64,3 га в Вяземском районе Хабаровского края. Также у Главы К(Ф)Х ФИО1 по договору субаренды от 03.05.2014 № 13, заключенному с ОАО «Котиково», находится земельный участок площадью 300 га в районе ФИО3, ФИО4 система.
29.09.2014 Глава К(Ф)Х ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об участии в конкурсном отборе на предоставление из краевого бюджета субсидии на компенсацию части затрат на новый комбайн рисозерноуборочный самоходный «Енисей 1200-РМ-11Г», приобретенный для уборки сои и зерновых культур, посевная площадь 200 га. К заявлению Главой К(Ф)Х ФИО1 были приложены документы, обосновывающие необходимость приобретения новой сельскохозяйственной техники и расходы на ее приобретение.
Решением Агропромышленной комиссии Министерства, изложенным в протоколе от 30.12.2014 № 13, Главе К(Ф)Х ФИО1 отказано во включении его в список претендентов на получение субсидии из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий, а именно комбайна рисозерноуборочного самоходного Енисей 1200-РМ-11Г в связи с неполным обоснованием нормативной потребности в пояснительной записке, исходя из размера посевных площадей (документально подтверждено только 62 га).
Не согласившись с принятым Министерством решением, Глава К(Ф)Х ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд по рассматриваемому делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения в сфере предоставления юридическим лицам субсидий из бюджетов всех уровней.
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 66-пр утвержден Порядок и условия предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями Хабаровского края (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка конкурсный отбор сельскохозяйственных товаропроизводителей края осуществляется агропромышленной комиссией Министерства, на основании представленного заявителем пакета документов, состав которого установлен Порядком.
Пунктом 5 Порядка определено, что пояснительная записка о необходимости приобретения новой сельскохозяйственной техники, машин, технического оборудования и технологий должна содержать следующую информацию: краткое описание необходимой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; объемы расходов на приобретение новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; обоснование необходимости государственной поддержки (значение индекса рентабельности вложений без учета государственной поддержки проекта и с учетом государственной поддержки); об объеме и доле расходов в финансировании за счет собственных средств претендента и средств субсидии.
Данным пунктом Порядка, устанавливающим требования к пояснительной записке о необходимости приобретения новой сельскохозяйственной техники, машин, технического оборудования, в качестве обязательных требований не предусмотрено обоснование в пояснительной записке нормативной потребности, исходя из размера посевных площадей
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители края до 10 числа каждого месяца представляют в Министерство следующие документы:
- расчет потребности в сельскохозяйственной технике, машинах, технологическом оборудовании и технологиях по форме согласно приложению № 1 к настоящим Порядку и условиям;
- расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями края за счет собственных (привлеченных) средств по форме согласно приложению № 2 к настоящим Порядку и условиям;
- копии договоров на поставку сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий, заключенных не ранее 01 января 2011 г., заверенные сельскохозяйственными товаропроизводителями края; - копии товаротранспортных накладных, счетов-фактур, платежных документов, выписок по расчетному счету с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты, заверенные сельскохозяйственными товаропроизводителями края;
- заявление на предоставление субсидии в произвольной форме.
Таким образом, для решения вопроса о включении сельскохозяйственного производителя в список на получение субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники претенденту необходимо представить в Министерство пакет документов, предусмотренный названным выше Порядком.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что основанием для отказа Главе К(Ф)Х ФИО1 во включении в список претендентов на получение субсидии из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий – комбайна рисозерноуборочного самоходного Енисей 1200-РМ-11Г в количестве 1 единицы, явилось неполное обоснование в пояснительной записке заявителем нормативной потребности, исходя из размера посевных площадей (документально подтверждено только 62 га), что следует из протокола заседания Агропромышленной комиссии Министерства от 30.12.2014 .
Судом по материалам дела установлено, что с заявлением об участии в конкурсном отборе сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение субсидии из краевого бюджета Главой К(Ф)Х ФИО1 представлен в Министерство полный пакет документов, указанных в пункте 6.1 Порядка, а именно: пояснительная записка о необходимости приобретения новой сельскохозяйственной техники; копия договора купли-продажи техники от 26.06.2014 № 17/14ИМ; копия акта приема-передачи техники от 29.08.2014; копия счета от 26.06.2014 №129; копия счета-фактуры от 29.08.2014 № 00000076; копии платежных поручений от 13.08.2014 № 978423, от 14.08.2014 № 981362, от 29.08.2014 № 125; выписка банка по лицевому счету от 13.08.2014; справка о среднемесячном уровне оплаты и труда, гарантийное письмо, расчет потребности в сельскохозяйственной технике, технологическом оборудовании и технологиях для проведения комплекса сельскохозяйственных работ от 24.09.2014; расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники.
Судом также установлено, что Главой К(Ф)Х ФИО1 в заявлении об участии в конкурсном отборе от 24.09.2014 посевная площадь указана 200 га. При этом в расчете себестоимости произведенной продукции по статьям затрат, финансовый результат от реализации продукции за 2013-2014 годы, посевная и уборочная площадь также были им указаны за 2013 – в размере 64 га, за 2014 – в размере 200 га. Такая же площадь посевов (200 га) указана Главой К(Ф)Х ФИО1 и в расчете потребности в сельскохозяйственной технике, технологическом оборудовании и технологиях для проведения комплекса сельскохозяйственных работ от 24.09.2014.
Из содержания отчета по форме № 1-фермер, представленного Главой К(Ф)Х в органы Росс тата и Министерство следует, что по состоянию на 06.06.2014 и на 27.10.2014 посевная площадь Главы К(Ф)Х ФИО1 составила 200 га.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, Главой К(Ф)Х ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 25.05.2005 № 3787, заключенный между Вяземским муниципальным районом в лице Управления муниципальным имуществом и ФИО1 на предоставление ему в аренду земельных участков площадью 64,3 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане), и договор субаренды земли от 03.05.2014 № 13, заключенный между ОАО «Котиково» и К(Ф)Х ФИО1, на предоставление К(Ф)Х ФИО1 земельного участка площадью 300 га, расположенного в районе ФИО3, ФИО4 система.
При разрешении спора, судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание представленный заявителем в материалы дела акт проверки от 09.10.2014 № 13-50/2014-28, согласно которому в ходе натурного осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 62 га, переданного Главе К(Ф)Х ФИО1 по договору аренды от 25.05.2005 № 3787 Вяземским муниципальным районом, и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 300 га, переданного Главе К(Ф)Х ФИО1 по договору субаренды от 03.05.2014 № 13 ОАО «Котиково», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО установлено, что эти земельные участки Главой К(Ф)Х ФИО1 используются полностью для выращивания сои.
Таким образом, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что размер посевных площадей Главы К(Ф)Х ФИО1 составляет не менее 200 га.
Оспариваемым решением Министерства об отказе во включении Главы К(Ф)Х ФИО1 в список претендентов на предоставление субсидий нарушены законные права и интересы заявителя в сфере экономический деятельности, поскольку заявитель лишен возможности получить предусмотренную нормативно-правовыми актами государственную поддержку.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение Министерства от 30.12.2014 № 13 и обязал Министерство включить Главу К(Ф)Х ФИО1 в список претендентов на получение субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретенной новой сельскохозяйственной техники.
Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что договор субаренды земли от 03.05.2014, заключенный Главой К(Ф)Х ФИО1 с ОАО «Котиково», не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о необъективности данных, содержащихся в Сведениях об итогах сева под урожай за 2014 год (форма № 1-фермер) полно и всесторонне были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не свидетельствующие о неиспользовании указанного земельного участка Главой К(Ф)Х ФИО1 для выращивания сои.
Апелляционным судом отклоняются как не состоятельные приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, о непринятии представленных Министерством доказательств в отношении размера посевных площадей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права апелляционным судом проверены и признаются не состоятельными, не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку арбитражный суд первой инстанции, исследовав всесторонне и полно фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | И.И. Балинская |
Судьи | Е.Г. Харьковская |
Е.А. Швец |