Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративногол и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз"

на определение от 12.05.2014

по делу № А73-12336/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в размере 1 128 565 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края поступило требование уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 166 495,38 руб., в том числе основной долг (недоимка) - 1 129 657,01 руб., пени - 36 838,37 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил размер своих требований, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 128 565,80 руб., в том числе страховые взносы на ОПС - 1 115 795,10 руб., пени ОПС - 10 424,06 руб., пени ОМС - 2 346,64 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.05.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным.

Требования в размере 1 128 565,80 руб., в том числе основной долг (недоимка) – 1 115 795,10 руб., пени - 12 770,70 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз».

В отношении требования в части пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе ОАО «Дальгипроводхоз» просит определение от 12.05.2014 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований налогового органа.

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 4, 5, 63 Закона о банкротстве, указывает, что требования ФНС России заявлены о включении в реестр требований кредиторов текущих платежей.

Представленными письменными пояснениями налогового органа подтверждено, что задолженность ОАО «Дальгипроводхоз» по требованию от 06.05.2014 за период 4 квартала 2013 года в сумме 1 128 565,80 руб. является текущей и нее подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Дальгипроводхоз» подержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФНС РФ пояснил, что указанные требования были заявлены ошибочно. Действительно задолженность должника в размере 1 128 565,80 руб. является текущей и нее подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз».

Определением от 31.01.2014 в удовлетворении заявления ООО «Лето» о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Дальгипроводхоз» отказано. Заявление ООО «Лето» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 31.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Арсенал» о признании должника банкротом.

Определением от 28.02.2014 в отношении ОАО «Дальгипроводхоз» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 38 от 06.03.2014 года.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пунктах 8, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», а также статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что обязанность по оплате страховых взносов за отчетный период 2013 года возникла у общества 01.01.2014 года.

Срок уплаты недоимки по страховым взносам, указанный в требовании от 18.02.2014 № 03700440025350, а именно 11.03.2014, является сроком окончания исполнения такой обязанности.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований.

В данном случае, определением от 31.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Арсенал» о признании должника банкротом.

Определением от 28.02.2014 в отношении ОАО «Дальгипроводхоз» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Между тем, требования налогового органа необоснованно включены требования за 4 квартал 2013 года.

Указанные обстоятельства, в том числе подтвердил и представитель ФНС России, полностью поддержал позицию Должника.

Пенсионный фонд РФ в своем письме № 7-19/13531 от 23.06.2014 года так же подтвердил то, что задолженность ОАО «Дальгипроводхоз» по требованию от 06.05.2014 года № 03700440068366 за четвертый квартал 2013 года в сумме 1 128 565,80 рублей является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования уполномоченного органа не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения данного дела.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (ст. 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 года по делу №А73-12336/2013 отменить.

Требования Федеральной налоговой службы РФ о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" суммы в размере 1 128565,80 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей ошибочно оплаченную по платежному поручению № 254 от 21.05.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь