Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (вх. № 45408)

об утверждении арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>),

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский Фонд Сбережений» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ООО «Востокстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее - НПС СОПАУ «Альянс управляющих», <...>).

В связи с прекращением членства ФИО2 в связи с его смертью (протокол заседания совета партнерства), НПС СОПАУ«Альянс управляющих» 28.04.2020 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о назначении в качестве арбитражного управляющего должником ФИО3

06.05.2020 конкурсный кредитор КПК «Восточный Фонд Сбережений» заявил ходатайство о прекращении полномочий ФИО2, назначении в качестве арбитражного управляющего должником ФИО4 из числа членов Ассоциации АУ «Гарантия» (<...>) и об истребовании документов, подтверждающих факт смерти ФИО2; возражал против кандидатуры управляющего, предложенной НПС СОПАУ«Альянс управляющих».

Комитет госстройнадзора Правительства Хабаровского края поддержал кандидатуру ФИО3

Конкурсный кредитор КПК «Сибирский Фонд Сбережений» (заявитель по делу о банкротстве) в лице конкурсного управляющего просил утвердить кандидатуру ФИО3 в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку собранием кредиторов не представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Определением от 13.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) полномочия конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» ФИО2 прекращены, конкурсным кредиторам должника предложено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию документы о результатах проведения собрания кредиторов должника по рассмотрению данного вопроса.

КПК «Восточный Фонд Сбережений» представлены документы, свидетельствующие о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Присутствующие в судебном заседании 22.06.2020 представители лиц, участвующих в деле (Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, конкурсный управляющий Банка «Уссури» (АО), конкурсный кредитор ФИО5) поддержали кандидатуру арбитражного управляющего должником ООО «Востокстройсервис» ФИО3, предложенного НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Представитель КПК «Восточный Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителей в судебное заседание.

Судом с учетом мнения присутствующих лиц на основании статьи 158 АПК РФ отклонено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду недоказанности уважительной причины неявки представителей.

На основании статьи 66 АПК РФ судом отклонено ходатайство КПК «Восточный Фонд Сбережений» об истребовании из органов записи актов гражданского состояния документов, подтверждающих факт смерти ФИО2, как направленного на затягивание судебного разбирательства при очевидности факта.

Определением от 29.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) суд утвердил конкурсным управляющим должником ООО «Востокстройсервис» ФИО3, члена Некоммерческого партнерства – Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», членом которой являлся предыдущий управляющий.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО6 просит определение суда от 29.06.2020 об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должником отменить. Ссылается на то, что согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, только собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Утвержденную судом кандидатуру конкурсного управляющего собрание кредиторов не утверждало. При этом ФИО3 не отвечает требованиям конкурсного управляющего должника-застройщика, поскольку его кандидатура не аккредитована Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (статья 201.1 закона о банкротстве). Требование об аккредитации действует для всех арбитражных управляющих с 01.07.2018. В нарушение статьи 17 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» суд не установил умершему конкурсному управляющему размер фиксированной суммы вознаграждения.

Кроме того, в судебном заседании представитель КПК «Восточный Фонд Сбережений» указал, что ФИО3 являлся помощником ФИО2 , является заинтересованным к должнику лицом. Считает, что следует сменить СРО. ФИО4 из числа членов Ассоциации АУ «Гарантия» аккредитован Фондом, соответствует требованиям арбитражного управляющего застройщиком.

Иные участвующие в деле лица (информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. По смыслу приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо установление специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В настоящем деле должник признан застройщиком.

В связи с прекращением членства ФИО2 в связи с его смертью, судом первой инстанции утвержден конкурсным управляющим должника – ООО «Востокстройсервис» ФИО3, члена Некоммерческого партнерства – Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него конкурсный кредитор вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего.

Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности (обращения кредитора с требованием об отстранении и т.д.), а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания; если волеизъявление относительно кандидатуры или саморегулируемой организации в установленный срок (10 дней с даты вынесения определения об освобождении управляющего) кредиторами не выражено, рассмотрению подлежит кандидатура, предложенная саморегулируемой организацией, членом которой является освобожденный арбитражный управляющий.

Данные сведения саморегулируемая организация представляет в порядке, установленном статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При рассмотрении настоящего спора судом определениями от 13.05.2020 и 21.05.2020 кредиторам ООО «Востокстройсервис» неоднократно предлагалось провести собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию документы о результатах проведения собрания кредиторов должника по рассмотрению данного вопроса.

Согласно поступившим в материалы дела от представителя КПК «Восточный Фонд Сбережений» дополнительным документам 29.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования по вопросу утверждения СРО и кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 29.05.2020 участие в собрании приняли кредиторы, сумма требований которых составила 71,77% от суммы требований, включенных в реестр на дату проведения собрания. Решения по вопросу повестки дня собрания согласно указанному протоколу не принято.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений судом рассмотрена кандидатура арбитражного управляющего, представленная НПС СОПАУ «Альянс управляющих», членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО2, чьи полномочия прекращены судом определением от 13.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020).

ФИО3 (номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» 237) признан соответствующим требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Он имеет высшее образование, стаж руководящей работы более двух лет, положительный опыт работы в качестве арбитражного управляющего с 2005 года, имеет полис страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «СК «Арсеналъ» № 23-19ЯР1_16/002251 с 27.06.2019 по 26.06.2020.

На основании изложенного предложенная НПС СОПАУ «Альянс управляющих» кандидатура конкурсного управляющего утверждена судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Востокстройсервис».

Между тем, судом не учтено следующее.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде).

В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в указанной редакции, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В последующем Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац первый пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и слова: «который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» исключены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ) предусмотрена обязательная аккредитация арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Положения пункта 2.1 статьи 201.1 в новой редакции, установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков, применяются с 01.07.2018, поскольку согласно пункту 13 статьи 25 Закона о Фонде, статьей 15 которого законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Между тем производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 19.04.2018, процедура конкурсного производства введена от 04.07.2019.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о признании ООО «Востокстройсервис» несостоятельным (банкротом) требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков распространялось абсолютно на всех застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Следовательно, в отсутствие сведений об аккредитации арбитражного управляющего ФИО3, оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Востокстройсервис», к которому применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, у суда не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3, как принятый при неправильном применении норм материального права.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, пункта 28 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» суд апелляционной инстанции считает, что до утверждения арбитражного управляющего, отвечающего требованиям закона, исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует возложить на арбитражного управляющего ФИО3

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу № А73-5968/2018 отменить в части утверждения конкурсным управляющим должником – общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» ФИО3.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» возложить на ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов