Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1 представитель по доверенности от 02.07.2014;

от управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области: ФИО2 представитель по доверенности от 19.02.2014;

от открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»

на решение от 21.04.2014

по делу № А16-1595/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу в лице Биробиджанского территориального отдела

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области

о признании недействительным предписания от 30.10.2013 № П-75295-7941-08/27

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания от 30.10.2013 № П-75295-7941-08/27 управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - управление).

Определением суда от 05.02.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - УФСБ России по ЕАО).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заинтересованное лицо, и просил признать недействительным предписание управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу в лице Биробиджанского территориального отдела (далее - Биробиджанский отдел).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.04.2014 по делу № А16-1595/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.04.2014 по делу № А16-1595/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы общества возражал. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.04.2014 по делу № А16-1595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель УФСБ России по ЕАО против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.04.2014 по делу № А16-1595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи) под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи, согласно которому государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Положение).

Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 № 1475 утверждено Положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу.

Для осуществления части полномочий и организации деятельности управления на отдельных территориях Хабаровского края, Еврейской автономной области и Сахалинской области в Управлении образованы обособленные подразделения - территориальные отделы в г.Комсомольск-на-Амуре, г. Биробиджане, г. Южно-Сахалинске (п.15 Положение об Управлении).

Пунктом 8 Положения об управлении определены полномочия, в соответствии с которым Управление, в том числе: осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор:

- за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- в сфере связи, в том числе за выполнением операторами связи требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 9 названного Положения управление с целью реализации полномочий имеет, в том числе право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с положениями разделов XIV, XV, XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87, одним из лицензионных условий по оказанию услуг связи по передаче данных телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В целях реализации требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пунктов 4, 6, 11 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538,

приказами Мининформсвязи России от 16.01.2008 № 6, 27.05.2010 № 73 утверждены Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий и зарегистрированы в Минюсте России 31.01.2008, 07.07.2010.

Пунктом 2 Правил взаимодействия предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Пунктом 7 Правил взаимодействия определено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии № 75295, выданной 06.05.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в том числе на территории Еврейской автономной области.

Согласно условиям осуществления деятельности лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (п. 9).

22.06.2012 общество (оператор) на согласование в УФСБ России по ЕАО (управление) направило план мероприятий по реализации функций СОРМ на Центральном узле сети передачи данных ОАО «КБ «Искра» в г.Красноярске (далее – план мероприятий), в соответствии с пунктом 4 которого ответственным за организацию канала связи от АПС СОРМ на центральном узле передачи данных оператора до ПУ СОРМ управления возлагается на управление (т. 1, л.д. 43-44).

Аналогичное условие содержится в проектах плана мероприятий, направленных повторно обществом в адрес УФСБ России по ЕАО (17.04.2013, 04.07.2013).

УФСБ России по ЕАО в адрес общества 15.05.2013 направило редакцию плана мероприятий, в соответствии с пунктом 6 которого ответственным за организацию канала связи от АПС СОРМ на центральном узле передачи данных оператора до ПУ СОРМ управления возлагается на общество (т. 1, л.д. 36-38). Названный план мероприятий обществом не подписан.

23.08.2013 УФСБ России по ЕАО обратилось в Роскомнадзор с заявлением о нарушении ОАО «КБ «Искра» законодательства о предоставлении услуг связи, постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (далее – Правила взаимодействия), а также особых условий лицензии на оказание телематических услуг связи. Обществом не выполнен план мероприятий, не согласован акт о вводе в эксплуатацию технических средств. В этой связи у органов исполнительной власти в сфере правоохранительной и специальной деятельности отсутствует возможность проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи ОАО «КБ «Искра» (т. 1, л.д. 123-124).

Управлением Роскомнадзора принято решение (приказ от 08.10.2013 № 809-п) о проведении в отношении ОАО «КБ «Искра» внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензиатом обязательных требований.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия, которые выразились в отсутствии утверждённого УФСБ России по ЕАО плана мероприятий по реализации системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи обществом при предоставлении телематических услуг связи и услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации, на территории Еврейской автономной области; в отсутствии акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на сети связи ОАО «КБ «Искра», размещённых на территории Еврейской автономной области. Результаты проверки отражены в акте от 30.10.2013 (т. 1, л.д. 14-23).

Управлением в рамках предоставленных законом полномочий для устранения выявленных нарушений обществу 30.10.2013 выдано предписание № П-75295-7941-08/27 (т. 1, л.д. 24).

Согласно подпункту «е» пункта 3 Типовых требований в плане указывается, в частности, срок выполнения работ по организации линий и (или) каналов связи между узлом связи сети связи оператора связи и пунктом управления уполномоченного органа. При этом указанный срок не ставится в зависимость от источника финансирования названного мероприятия.

Согласно пункту 13 Правил информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности.

Суд первой инстанции верно указано о том, что получив лицензию на оказание телематических услуг связи, общество приняло на себя обязательство по соблюдению требований и условий осуществления такой деятельности. Выявленные управлением в ходе проверки нарушения свидетельствует о неисполнении обществом обязательных требований.

План мероприятий, разработанный УФСБ России по ЕАО и направленный в адрес общества для согласования, отвечает требованиям статьи 64 Закона о связи, Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. постановлением Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 г.), Типовым требованиям к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи РФ и ФСБ РФ от 15.01.2008 г. № 5/8), Требованиям к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ № 6 от 16.01.2008).

Довод жалобы о переписке общества с УФСБ России по ЕАО отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о соблюдении обществом лицензионного условия. Общество не вправе осуществлять деятельность до получения соответствующих согласований и ввода оборудования в эксплуатацию, однако общество осуществляло лицензируемую деятельность, тем самым совершая правонарушение.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что организация канала связи является расходным обязательством Российской Федерации, обязанностью УФСБ России по ЕАО в силу статьи 19 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку закупка, монтаж, обслуживание стационарного оборудования, организация канала связи являются составляющими технического обеспечения возможности передачи на пункт управления требуемой информации и обязанностью оператора связи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав во взаимосвязи доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.04.2014 по делу № А16-1595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08.05.2014 № 4333 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова