Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель; ПАО «Восточный Экспресс Банк»; общество; банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган; антимонопольный орган, УФАС России по Республике Саха (Якутия); антимонопольная служба; Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.02.2017 по делу № 03-04/17РШ, которым банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 300000 руб.

Решением суда от 03.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление административного органа.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», указывает на то, что: судом нарушены нормы материального права в части исследования доказательств о мелком нечитабельном шрифте рекламы (отсутствуют какие-либо заключения специалистов, выводы экспертов, либо жалобы граждан, что данная реклама ввела их в заблуждение); ни судом на антимонопольной службойне указано, какой в действительности был размер шрифта на рекламном баннере; суд неправомерно указал, что в рекламе указано только одно условие, что противоречит материалам дела; неправомерно указано на отсутствие иных условий, которые банк не обязан был указывать в данной рекламе. Также к апелляционной жалобе приложены: копия Тарифного плана «Сезонный», копия приложения к договору «Техническое задание на широкоформатную печать».

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

До начала судебного заседания от УФАС России по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя УФАС России по Республике Саха (Якутия).

Представитель заявителя жалобы пояснила суду, что приложенные к жалобе документы представлены для обозрения суда; поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, обозрев дополнительные документы, определил: вернуть копии Тарифного плана «Сезонный» и приложения к договору «Техническое задание на широкоформатную печать» представителю Банка в судебном заседании.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, УФАС России по Республике Саха (Якутия) в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе 19.07.2016 отслежена реклама банковского продукта ПАО «Восточный Экспресс Банк», распространяемая с использованием рекламной конструкции «самоклеющийся баннер», размещенный на транспортном средстве, а именно на правом борту кузова маршрутного автобуса № 14 с гос. номером «КК 153», осуществляющего пассажирские перевозки на территории г. Якутска, следующего содержания: «Кредиты по ценам 2015 года, 16 %, кредит наличными, предложение действительно до 31.03.2016»; при этом большую часть рекламного поля занимает привлекательная для потребителей рекламы информация, а именно процентная ставка «16%», исполненная крупным шрифтом красного цвета на белом фоне, и информация: «Кредиты по ценам 2015 года», «Кредит наличными».

По факту рассмотрения данной рекламы, УФАС России по Республике Саха (Якутия) возбуждено производство по делу № 03-23/16Р по признакам нарушения требований части 1 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), о чем антимонопольным органом вынесено соответствующее определение от 05.09.2016.

Протоколом от 20.09.2017 антимонопольным органом создана комиссия по рассмотрению дела № 03-23/16Р по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением от 20.09.2016 в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» продлено рассмотрение дела № 03-23/16Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, назначено рассмотрение дела на 03.10.2016; этим определением банк уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; банк представил в антимонопольный орган документы, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», просил ограничиться предупреждением.

Определением от 03.10.2016 рассмотрение дела № 03-23/16Р отложено на 25.10.2016 ввиду неполного предоставления банком в антимонопольный орган документов, запрашиваемых определением от 20.09.2016; впоследствии банк представил в антимонопольный орган документы, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк».

В ходе рассмотрения дела № 03-23/16Р, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольным органом установлено, что распространение рекламы банковского продукта, а именно кредита «Сезонный» под 16% годовых, предоставляемого ПАО КБ «Восточный», осуществлялось с использованием шести маршрутных автобусов: № 1 с гос. номером «Е451ЕР», № 3 с гос. номером «Р322КЕ», № 4 с гос. номером «А936КС», № 6 с гос. номером «0945КУ», № 14 с гос. номером «КК153», № 41 с гос. номером «В863КО», осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Якутска, о чем свидетельствует техническое задание Заказчика – ПАО «Восточный Экспресс Банк», фотоотчет Исполнителя – ООО «Нью Вижн».

Материалами дела установлено, что рассматриваемая реклама содержит следующую информацию: «Кредиты по ценам 2015 года кредит наличными 16% предложение действительно до 31.03.2016 ВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО КБ «Восточный», сумма: 25000 - 50000 Р, срок: 12-36 месяцев, ставка: 16% в год, кредит «Сезонный», ПСК: 16,01-16,07%, условия приведены на 11.01.2016. Банк вправе запрашивать дополнительные документы». При этом большую часть рекламного поля занимает привлекательная для потребителей рекламы информация, а именно процентная ставка «16%», исполненная крупным шрифтом красного цвета на белом фоне, и информация: «Кредиты по ценам 2015 года кредит наличными». Иные существенные условия предоставления кредита размещены снизу рекламного поля мелким нечитабельным шрифтом.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу № 03-23/16Р от 25.10.2016, изготовленного в полном объеме – 28.10.2016, реклама банковского продукта, а именно кредита «Сезонный» под 16% годовых, предоставляемого ПАО «Восточный Экспресс Банк», распространенная на территории г. Якутска в с использованием рекламной конструкции типа «самоклеющийся баннер» в количестве шести штук, размещенных на транспортных средствах, а именно на правых бортах кузовов маршрутных автобусов г. Якутска: №1 с гос. номером «Е451ЕР», № 3 с гос. номером «Р322КЕ», № 4 с гос. номером «А936КС», № 6 с гос. номером «0945КУ», № 14 с гос. номером «КК153», № 41 с гос. номером «В863КО», признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ.

Решение антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей вступило в законную силу, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

27.01.2017 в адрес банка антимонопольный орган направил уведомление о необходимости явиться 07.02.2017 на составление протокола об административном правонарушении, которое получено банком 06.02.2017, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификатором № 67702707521172; также 27.01.2017 антимонопольным органом в адрес банка направлена телефонограмма о необходимости явиться 07.02.2017 на составление протокола, которая была получена банком 27.01.2017.

07.02.2017 УФАС России по Республике Саха (Якутия) в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении, действиям банка дана квалификация по установленным обстоятельствам по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 07.02.2017 антимонопольного органа назначено рассмотрения дела № 03-04/17РШ об административном правонарушении на 17.02.2017.

О времени и месте рассмотрения дела № 03-04/17РШ об административном правонарушении ПАО «Восточный Экспресс Банк» уведомлено, о чем свидетельствуют направленные телеграммы по месту юридического и фактического нахождения: <...>, и доказательства их получения банком – 07.02.2017 и 08.02.2017. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено заказным письмом почтовой связью (почтовое извещение № 67702708505287).

ПАО «Восточный Экспресс Банк» направило в УФАС России по Республике Саха (Якутия) заявление рассмотрении дела № 03-04/17РШ, назначенного на 17.02.2017, в отсутствие представителя банка.

17.02.2017 антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица вынесено постановление № 03-04/17РШ, которым банк привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц, и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, признается рекламой.

Исходя из содержания рекламы банка можно полагать, что объектом рекламирования выступает кредитный продукт «Сезонный», реализуемый ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредит наличными под 16% годовых.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

Реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ими, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы; отсутствие каких-либо сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

При этом, данная информация, размещенная в рекламе, исполнена таким образом, что мелкий шрифт не позволяет прочесть на значительном расстоянии, при движении с учетом скорости транспортного средства, при таком способе подачи рекламы потребителям и делает невозможной восприятие данного текста среднестатистическому человеку с обычным зрением без использования специальных средств, а равно существенные условия предоставления кредита «Сезонный» ПАО «Восточный Экспресс Банк» в рекламе отсутствуют.

То обстоятельство, что нормами Федерального закона № 38-ФЗ не установлен размер шрифта, - не свидетельствует о том, что он может быть любым.

Основным условием размещения рекламы является предоставление добросовестной и достоверной информации; данная реклама не должна вводить потребителя в заблуждение относительно условий предоставления и пользования данной кредитной программой поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи, с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно материалам дела, в содержании рассматриваемой рекламы указано только одно из привлекательных условий, а именно: процентная ставка 16% годовых, исполненная красным шрифтом, а часть существенных условий предоставления кредита, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, пользуясь финансовой безграмотностью большинства населения, ПАО «Восточный Экспресс Банк» в рассматриваемой рекламе не указало, что является признаком нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ, если реклама услуг, данных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рассматриваемой рекламе кредита «Сезонный» указано только одно привлекательное условие для потребителей информация, а именно процентная ставка по кредиту «Сезонный» 16% годовых, исполненная красным шрифтом на правых бортах кузовов маршрутных автобусов, осуществляющие пассажирские перевозки на территории г. Якутска под номерами: № 1 с гос. номером «Е451ЕР», № 3 с гос. номером «Р322КЕ», № 4 с гос. номером «А936КС», № 6 с гос. номером «0945КУ», № 14 с гос. номером «КК153», № 41 с гос. номером «В863КО», а остальные существенные условия, определяющие фактическую стоимость по кредиту, а именно срок кредита от 12 до 26 месяцев, полная стоимость кредита от 16,01% до 16,07%, суммы по тарифным планам по кредиту «Сезонный» от 25000 руб. до 50000 руб., а также информации о дополнительных расходах потребителей при использовании «Интернет-Банка», связанных с возможностью взимания Банком 4,9% от суммы, мин. 135 руб. при оплате за перевод денежных средств внутри банка между счетами одного клиента, на счета иных клиентов, в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при отсутствии договора между банком и юридическим лицом об информационном обслуживании, а также при оплате за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации, в рекламе фактически отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что реклама кредита «Сезонный» ПАО «Восточный Экспресс Банк», распространенная на территории г. Якутска с 19.02.2016 по.31.03.2016 с использованием рекламных конструкций типа «самоклеющийся баннер» в количестве шести штук, размещенных на борту транспортных средствах, а именно на правых бортах кузовов маршрутных автобусах г. Якутска: № 1 с гос. номером «Е451ЕР», № 3 с гос. номером «Р322КЕ», № 4 с гос. номером «А936КС», № 6 с гос. номером «0945КУ», № 14 с гос. номером «КК153», № 41 с гос. номером «В863КО», является ненадлежащей, поскольку данной рекламой, нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ, а также реклама, распространенная на территории г. Якутска в период с 31.03.2016 по 03.10.2016 с использованием рекламной конструкции типа «самоклеющийся баннер», путем размещения на транспортном средстве, а именно на правом борту кузова маршрутного автобуса № 14 «КК153», также является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно частям 4, 6, 8 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, статьей 28 названного Федерального закона; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что рекламодателем и рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы является ПАО «Восточный Экспресс Банк» - изготовитель и продавец товара, а именно лицо, предоставляющее рекламируемый кредит «Сезонный» под 16% годовых, а также лицо, определившее объект рекламирования, содержание рекламы и осуществившее полностью приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, что подтверждается договором на оказание услуг от 24.03.2016, заключенный между Банком (заказчик) и ООО «Нью Вижн» (исполнитель), техническим заданием заказчика, утвержденным заказчиком макетом рекламы, актами выполненных работ, согласно которым заказчик принял данные услуги, не имел претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На основании части 6, 8 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ банк несет ответственность за нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ в качестве рекламодателя и рекламопроизводителя рассматриваемой рекламы, а не в качестве рекламораспространителя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Управлением доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ и факт его совершения банком, поскольку нарушены права неопределенного круга лиц на получение надлежащей, добросовестной и полной информации о рекламируемых финансовых услугах в рекламе.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества заключается в том, что банк имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должными лицами антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений по делу, а также прав привлекаемого лица допущено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 3 мая 2017 года по делу № А04-1722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина