Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" ФИО1

на решение от 16.05.2014по делу № А73-3133/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению Прокуратуры Кировского района города Хабаровска

к Внешнему управляющему Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района города Хабаровска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдопредприятие» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, станция Ледяная; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2014 требование административного органа удовлетворено, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что в действиях управляющего имеются все элементы состава вменяемого нарушения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по мотиву того, что арбитражным судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства спора.

По мнению заявителя, отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку со стороны управляющего имело место активные действия по взысканию дебиторской задолженности путем ведения переговорных мероприятий с должником - ОАО «Хабаровскводтранс» о добровольном погашении задолженности, в том числе путем заключения морового соглашения.

Кроме того, состоялось судебное разбирательство в рамках дела №А73-4087/2011, которым установлено, что со стороны внешнего управляющего приняты все возможные меры, направленные на добровольное погашение спорной задолженности, а предъявление исполнительного листа к исполнению не является обязательным условием для взыскания дебиторской задолженности. Также управляющий указывает на то, что в настоящий момент процедура банкротства в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» прекращена.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В заседании второй инстанции прокурор участия не принимал, но в отзыве высказался против удовлетворения требований лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2012 в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» введена процедура внешнего управления, которая в соответствии с определением от 07.11.2013 продлена сроком до 05.05.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2013 внешним управляющим утвержден ФИО1

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой проведены проверочные мероприятия в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие», в ходе которой установлено, что по состоянию на 11.03.2014 имеется начисленная, но не выплаченная задолженность по заработной плате работникам предприятия за декабрь 2013 - февраль 2014 года в размере 32 306 000 руб. При этом также установлено, что указанное предприятие имеет дебиторскую задолженность в размере 274 429 810 руб., из которой задолженность в сумме 190 923 946,53 руб. приходится на ОАО «Хабаровскводтранс».

В постановлении о возбуждении дела об административном нарушении от 14.03.2014 указано, что 25.09.2013 Арбитражный суд Хабаровского края направил в адрес ХКГУП «Крайдорпредприятие» исполнительный лист о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 923 946,53 руб. с ОАО «Хабаровскводтранс», который получен предприятием 27.09.2013, но в службу судебных приставов не направлен, а лишь 04.03.2014 указанный исполнительный лист направлен внешним управляющим ФИО3 для взыскания денежных средств с расчетного счета ОАО Хабаровскводтранс», открытого в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк» г.Владивосток.

Длительное не предъявление исполнительного листа для взыскания в службу судебных приставов, а в последующем - направление для списания денежных средств с расчетного счета ОАО «Хабаровскводтранс», расценено прокуратурой как затягивание процедуры внешнего управления и длительное нарушение прав работников ХКГУП «Крайдорпредприятие» на получение оплаты за труд, и послужило основанием для обращения в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 23.1. КоАП РФ для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данной нормой права предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или дисквалификацию.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 129 данного Закона устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2013 по делу А73-1573/2013 с ОАО «Хабаровскводтранс» в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие» взыскано неосновательное обогащение в размере 190 923 946, 53 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 000 руб.

По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, который направлен в адрес взыскателя 25.09.2013. При этом в данный период арбитражным управляющим являлся ФИО4

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу №73-4087/2011 следует, что о наличии дебиторской задолженности в размере 191 123 946,53 руб. вновь утвержденному внешнему управляющему ФИО1 стало известно в феврале 2014 после передачи бухгалтерских документов должника.

Во исполнение требований статьи 99 Закона о банкротстве внешним управляющим приняты следующие меры по взысканию дебиторской задолженности, а именно: проведено согласование с ОАО «Хабаровскводтранс» о наличии возможности принятия в счет погашения задолженности судна на воздушной подушке; разработано мировое соглашение, которое планировалось представить на утверждение собранию кредиторов; составлен график погашения задолженности; исполнительный лист направлен в банк для взыскания денежных средств с ОАО «Хабаровскводтранс», а после невозможности взыскания он направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями управляющего от 20.02.2014 и 01.04.2014, полученными прокурором Кировского района, перепиской между взыскателем и должником (от 28.04.2014).

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу №73-4087/2011 отказано в требовании о признании нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа бездействия арбитражного управляющего по непредъявлению исполнительного листа на спорную сумму, так как предъявление исполнительного листа к исполнению не является обязательным условием для взыскания дебиторской задолженности, поскольку имеется ряд иных предусмотренных гражданским законодательством мер по взысканию суммы долга, а внешним управляющим приняты все возможные меры, направленные на добровольное погашение задолженности.

Также вторая инстанция считает необходимым отметить, что по состоянию на 20.06.2014 требование исполнительного документа выполнены ОАО «Хабаровскводтранс» в полном объеме, а также то, что определением Арбитражного суда от 03.07.2014 утвержден отчет арбитражного управляющего и прекращено производство по делу №А73-4087/2011 о несостоятельности (банкротстве) КГУП «Крайдорпредприятие».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к тому, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие объективной стороны и субъективной стороны вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах, в заявленном требовании прокуратуры надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014 по делу № А73-3133/2014 отменить.

В удовлетворении требования Прокуратуры Кировского района города Хабаровска о привлечении арбитражного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	Е.Г. Харьковская