Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СП «Аркаим», должник, ОГРН <***>).

Определением от 27.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 29.08.2014 произведена замена ОАО «ДЭК» в порядке процессуального правопреемства на Компанию Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) с суммой требований 36 368 894,93 руб.

Определением от 26.05.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СП «Аркаим» об отложении судебного заседания в связи с введением процедуры медиации на срок 180 суток. Судебное заседание отложено по ходатайству временного управляющего ФИО8, рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 24.06.2015.

ООО «Меткон» в апелляционной жалобе просит определение от 26.05.2015 в части отклонения ходатайства должника об отложении судебного заседания отменить, отложить рассмотрение отчета временного управляющего ООО «СП «Аркаим» на 180 суток со дня вынесения судебного акта Шестого арбитражного апелляционного суда. В обоснование ссылается на то, что 22.05.2015 между ООО «Меткон» и НП «Союз медиаторов Дальнего Востока и Забайкалья» заключено соглашение о присоединении ООО «Меткон» в качестве стороны к договору от 07.05.2015 № 1 об обеспечении и проведении процедуры медиации в отношении ООО «СП «Аркаим» и его кредиторов, полагает, что отказ суда в отложении судебного заседания по ходатайству должника лишает его возможности урегулировать спор.

От Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», УФНС России по Хабаровскому краю поступили отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

ООО «СП «Аркаим» в отзыве на апелляционную жалобу привело доводы о согласии с изложенной в ней позиции заявителя.

Определением от 27.07.2015 произведена замена судьи Иноземцева И.В. в связи с уходом в отпуск на судью Волкову М.О.

В судебном заседании представители ООО «Меткон», должника, Открытого акционерного общества «Банк Возрождение» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Открытого акционерного общества Банк ВТБ, налогового органа просили обжалуемое определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставили разрешения жалобы на усмотрение суда.

Компанией БАРГЕР ЛИМИМТЕД (BARGER LIMITED) представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Должником в материалы дела представлена копия договора от 07.05.2015 № 1 об обеспечении и проведении процедуры медиации с соглашениями к нему от 22.05.2015, от 14.07.2015.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений принят Федеральный закон 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ).

Споры о несостоятельности (банкротстве) не исключены из сферы применения названного Федерального закона (статья 1 Федерального закона № 193-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 193-ФЗ, если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона № 193-ФЗ определено, что применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 193-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона № 193-ФЗ сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней.

В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора.

Срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, названным Федеральным законом определено, что в случае, когда спор передан сторонами в суд, срок процедуры медиации не может превышать шестьдесят дней.

Особенности применения процедуры медиации Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены.

На основании пунктов 2, 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. В этом случае судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Как видно из материалов дела, 07.05.2015 между ООО «СП «Аркаим», Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение и НП «Союз медиаторов Дальнего Востока и Забайкалья» заключен договор № 1 об обеспечении и проведении процедуры медиации.

Срок действия указанного договора – 07.11.2015 (пункт 5.1 договора).

К апелляционной жалобе ООО «Меткон» приложено соглашение от 22.05.2015 о присоединении к договору № 1 от 07.05.2015 об обеспечении и проведении процедуры медиации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 5 Постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Аналогичная позиция отражена в подпункте «б» пункта 17 справки Верховного Суда Российской Федерации о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СП «Аркаим» об отложении судебного разбирательства для применения процедуры медиации, суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя ОАО «Банк ВТБ», возражавшего против удовлетворения. Вместе с тем, четыре кредитора, а именно ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ФНС России не заявили возражений против урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должником соглашение о проведении процедуры медиации представлено, одной из целей процедур банкротства является выведение предприятия из финансового кризиса, удовлетворение требований кредиторов, а также поскольку большинство кредиторов должника, представители которых присутствовали в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края, не возражали против проведения медиации, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что отказ в отложении судебного заседания для урегулирования спора следует признать необоснованным.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судебное разбирательство в случае обращения обеих сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 158 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, определение от 26.05.2015 в части отказа в отложении судебного заседания для применения процедуры медиации следует отменить, судебное заседание отложить на срок шестьдесят дней.

Обеспечительные меры приняты судом апелляционной инстанции определением от 05.06.2015 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Меткон» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015 по делу № А73-822/2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью об отложении судебного заседания для применения процедуры медиации отменить.

Отложить судебное заседание на срок шестьдесят дней.

Арбитражному суду Хабаровского край определить дату судебного заседания по делу № А73-822/2013 с учетом настоящего постановления и графика рассмотрения дел.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская