Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков, об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» проекты договоров купли-продажи земельных участко в,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее – ООО «Даниловка», общество ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749, выраженного в письме от 28.10.2019 № 1-11-8993, об обязании Министерства в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Даниловка» проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749.

Решением суда от 10.02.2020 оспариваемое решение Министерства признано недействительным в части отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749, с обязанием последнего подготовить и направить ООО «Даниловка» проекты договоров купли-продажи земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2020 данное решение суда Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020 оставлено без изменения.

15.02.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края от ООО «Даниловка» поступило заявление о наложении на Министерство в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебного штрафа за неисполнение решения суда в размере, предусмотренном статьей 119 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2021 заявление ООО «Даниловка» удовлетворено, с Министерства в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020 по делу № А73-22351/2019 в размере 70000 руб.

Суд, установив длительность и целенаправленное уклонение Министерства от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несмотря на взыскание с Министерства судебной неустойки за это и исполнительского сбора, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «Даниловка» о наложении на Министерство судебного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Министерством в адрес общества направлялись проекты договоров купли-продажи земельных участков вместе с сопроводительными письмами 26.10.2020, 20.01.2021; взыскание с государственного органа, являющегося казенным учреждением штрафа в размере 70 000 руб., несоразмерно с неисполнением судебного акта, которое не повлекло негативных последствий для участников процесса.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как определено статьей 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом; за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ; вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как видно из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего заявления (17.05.2021) решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, вступившее в законную силу 14.07.2020, Министерством не исполнено; обстоятельства, препятствующие его исполнению судебного акта не указаны.

Доводы Министерства, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что необходимые проекты договоров купли- продажи земельных участков во исполнение решения суда были направлены в адрес ООО «Даниловка»., были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно не приняты в качестве обоснованных в силу того, что данные документы фактически являются только бланками договоров, не подписанными Министерством, без его реквизитов и без каких-либо основных обязательных условий договора, указанных в пунктах 1, 2 статьи 432, статье 554, пункте 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - при отсутствии этих данных в договоре условия считаются не согласованными сторонами, и, соответственно, договор не может быть заключен, то есть направление стороне бланка договора, не равнозначно действию по исполнению решения суда о подготовке и направлению договора купли-продажи земельных участков.

Обстоятельство неисполнения Министерством решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020 по настоящему делу также подтверждено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по этому же делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021, которым с Министерства в пользу ООО «Даниловка» взыскана денежная сумма за неисполнение рассматриваемого судебного акта, начиная с 09.02.2021 и далее в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Кроме того, в связи с неисполнением исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 № 27001/21/6743 с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. - законность данного постановления подтверждена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2021 по делу № А73-3662/2021.

Таким образом, поскольку доказательств, либо невозможности исполнения судебного акта Министерством не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 332 АПК РФ для наложения на Министерство судебного штрафа в сумме 70000 руб., приняв во внимание, при определении размера штрафа, длительность и целенаправленность уклонения Министерства от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несмотря на взыскание с последнего как судебной неустойки, так и исполнительского сбора

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года по делу № А73-22351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова