Гражданский кодекс часть 1

от Биробиджанской таможни: ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2020 ; 4-д; ФИО2, представителя по доверенности от 10.08.2020 № 04-22/04663;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Север»

на решение от 26.05.2020

по делу № А16-800/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север»

к Биробиджанской таможне

о признании незаконными решени я

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - общество, ООО «Север», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений Биробиджанской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 14.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и от 27.02.2019 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени за счет имущества.

Решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-5583/2019 от 06.12.2019 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением от 26.05.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Таможенный орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 04.08.2020 представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Представитель таможенного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании от 11.08.2020 представители таможни отклонили доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Общество в заседании суда после отложения участия не принимало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и дополнений к нему, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обществом по ДТ №№ 10708020/070414/0000564, 10708020/070414/0000567 (далее - ДТ №564 и ДТ №567) была ввезена сельскохозяйственная техника.

После проведения камеральной проверки таможня составила акт от 24.07.2018 №10708000/400/240718/А000013, на основании которого по декларациям приняты решения от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации. Решениями декларанту предложено представить корректировку ДТ, таможенной стоимости, уплатить платежи.

Письмом от 14.12.2018 № 13-18/08597 таможня направила уведомления о не уплаченных пошлинах, налогов, процентах и пени от 14.12.2018 № 10708000/Ув2018/0000058 № 10708000/Ув2018/0000059 и решения о внесении изменений в сведения ДТ.

27.02.2019 таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, процентов, пеней за счет имущества № 10708000/РВИ2019/000001, и №10708000/РВИ2019/000002.

Общество сообщило, что при ввозе товара для увеличения уставного капитала без совершения сделок применение методов 1 - 5 таможенной стоимости было невозможным, и она определена в следующем размере: новое оборудование (тракторы) 2,3 доллара США за 1 кг, б/у оборудование (тракторы) 1,75 доллара США за 1 кг, спецтехника - 2 доллара США за 1 кг, прицепы - 1 доллар США за 1 кг. Стоимость отражена в приложении № 1 к протоколу № 1 общего собрания участников общества от 14.02.2014. Имущество, внесенное в качестве дополнительных вкладов, поставлено на баланс по стоимости 30 065 400 руб.

Принятая таможней таможенная стоимость товаров определена с использованием резервного метода по стоимости эквивалентной цены и подтвержденной при постановке товаров на бухгалтерский учет.

После условного выпуска товаров на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) таможня провела камеральную таможенную проверку, результаты которой отражены в акте от 24.07.2018 № 19\0708000/400/240718/А000013, на основании которой вынесено решение от 24.12.2018 о необходимости внесения изменений (дополнений) в декларации на товары, неисполнение которого обществом в установленный срок, послужило основанием для принятия таможенным органом соответствующих решений от 14.12.2018, от 27.02.2019.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 14.12.2018, от 27.02.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС (для правоотношений по проведению камеральной таможенной проверки) камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» значение «УФ» в графе 36 означает освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств - членов Таможенного союза».

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок № 728).

Федеральным законом от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» внесены изменения, в соответствии с пунктом 4 статьи 34 которого порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883) льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины предоставляются в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями.

Согласно подпункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость предоставляется в отношении технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов на основании Постановления № 883 и НК РФ должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов (в том числе вещами) в уставные капиталы организаций, к которым относится Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статья 15 названного Закона предусматривает возможность оплаты долей в уставном капитале общества деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Такое решение подлежит выполнению в сроки, установленные в учредительных документах общества. По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участниками в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительных вкладов фиксируются в соответствии с законом в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень подлежащих внесению в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, который в том числе включает: размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) (подпункт (к) часть 1 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о регистрации юридических лиц государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. С момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества указанные документы имеют юридическую силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа.

Таким образом, для получения участником внешнеэкономической деятельности льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (и при первоначальном формировании капитала, и при его последующем увеличении) в таможню на дату таможенного оформления должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы общества с ограниченной ответственностью (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения не денежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что таможенным органом в ходе камеральной проверки произведен контроль соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, а также правомерность предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, задекларированных по ДТ №564 (товар № 1), №567 (товары №№ 1-6).

В ходе проверочных мероприятий произведен анализ следующих документов: информационно-аналитической справки от 12.05.2014 № 10700000/212/120514/А007, комплекта документов по проверяемым ДТ, представленных Биробиджанским таможенным постом – служебная записка от 24.06.2014 № 20-09/484, документов ООО «Север» от 27.08.2014, от 21.12.2015, документов ИФНС России по г. Биробиджану от 06.10.2014, от 28.06.2018, от 03.07.2018, документов ОРО таможни: служебной записки от 05.06.2015 № 16-10/100, информации от МИФНС России № 1 по ЕАО от 16.06.2015, информации Торгово-промышленной палаты ЕАО от 23.07.2014, от 13.11.2015, информации отдела дознания таможни – служебные записки от 11.01.2016 № 18-20/1, от 15.02.2016 № 18-20/30, докладной записки 29.02.2016 № 18-13/11, информации УФНС России по ЕАО от 29.02.2016, от 07.07.2016, от 28.03.2016, информации Следственного управления по ЕАО от 30.06.2016; объяснений, полученные в ходе проверки, информация от ОКТС таможни – служебные записки от 21.06.2018 № 14-18/0149, от 16.07.2018 № 14-18/0171. Также изучены сведения в сети «Интернет» об ООО «Север» и в других информационных ресурсах, сделаны запросы в вышеуказанные органы, изучены документы ООО «Север», представленные при таможенном декларировании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительных документов общества, генеральным директором на момент проверки являлся гражданин КНР ФИО3, он же являлся соучредителем с долей уставного капитала 20 %, наряду с ФИО4 30 %, ФИО5 20 %, ФИО6 30 % при общем размере уставного капитала 39 075 400 руб.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Север» от 14.02.2014 № 1 об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов его участников, протокол общего собрания участников ООО «Север» от 21.03.2014 № 2 об утверждении итогов внесения в уставный капитал за счет дополнительных вкладов его участниками, а также приложение № 1 с перечнем имущества передаваемого в счет увеличения уставного капитала (л.д. 79-80, 96 -101 т.1).

Кроме этого, в материалы дела представлена оценка рыночной стоимости движимого имущества – техники общества в виде отчета от 19.03.2014 №2014/136 (л.д. 81-95 т.1).

По результатам анализа вышепоименованных документов таможней установлены данные о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 564 (товар № 1) и ДТ №567 (товары №№ 1-6). Ввезенные товары в качестве вклада в уставный капитал приняты к учету обществом по стоимости значительно выше заявленной при таможенном декларировании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемые товары ввозились обществом в качестве вклада в уставный капитал, в графе 43 ДТ по проверяемым товарам указан резервный метод определения таможенной стоимости (шестой).

Увеличения уставного капитала общества на сумму, утвержденную участниками общества, происходит за счет стоимости ввозимых товаров, то есть стоимость товаров должна соответствовать сведениям, зарегистрированным в налоговом органе, а также с данными бухгалтерского учета.

При указанных обстоятельствах вывод таможенного органа о том, что общество занизило стоимость товаров на этапе совершения таможенных операций, признается судом апелляционной инстанции правильным.

В связи с чем таможенный орган вынес обоснованное решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2018 в суммах расчетов таможенного органа, по которым внесены изменения в подразделы G 45 – 3 960 000 руб. (ранее указано 725 072,42), G 46 – 111 546,15 руб. (ранее указано 20 424), G 72 (2010) – 3 960 000 руб. (ранее указано 725 072), (5010) – 3 960 000 руб. (ранее указано 725 072,42), G 74 (2010) – 526 680 руб. (ранее указано 96 434,63), (5010) 712 800 руб. (ранее указано 130 513,04) (л.д.58-59), графа 44 в общем объеме по товарам 1-6 - 7908 447,28 руб. (ранее указано 4 575 368,88) (л.д. 65-69).

Доводы апеллянта о том, что определение таможенной стоимости на основании балансовой является произвольным и основанным на стоимости товара на внутреннем рынке, что противоречит таможенному законодательству, отклоняются апелляционной коллегией.

По материалам дела установлено, что стоимость товаров утверждена документально и юридически закреплена протоколом № 2 от 21.03.2014 с приложением № 1, что соответствует полностью данным бухгалтерского учета, а также условиям увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

В основу таможенной стоимости ложится цена товара. Однако, учитывая отсутствие сделки по ввозимым товарам и факт ввоза товаров с целью увеличения уставного капитала общества, цена данных товаров определена и закреплена протокольно учредителями ООО «Север». Данные документы прошли регистрацию в налоговом органе.

Следует отметить, что стоимость ввезенных декларантом товаров (сельхозтехника) не может определяться из условий стоимости за кг, в связи с чем и утвержден протокол № 2 от 21.03.2014 с приложением № 1 - окончательная стоимость (она же таможенная стоимость, для таможенных целей) ввозимых товаров с целью увеличения уставного капитала общества.

Кроме того, балансовая стоимость товаров не является произвольной, а исходит из той стоимости, которая закреплена тем же протоколом № 2 с приложением № 1, и отражена в бухгалтерском и налоговом учете по всем юридическим правилам в соответствии с учетной политикой организации.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 5/01 фактическая себестоимость товаров, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, определяется исходя из их денежной оценки, согласованной учредителями (участниками) организации.

ООО «Север», ссылаясь на абзац 2 пункта 2 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сравнивает балансовую стоимость имущества с рыночной.

Между тем, в данной нормой разъяснено, что если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой не денежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими не денежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Таким образом, в данной статье приводится порядок оплаты долей в уставном капитале общества.

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 15 приведенного Закона следует, что денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Такое решение утверждено спорным протоколом № 2 с приложением №1.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов декларанта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.05.2020 по делу № А16-800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	И.А. Мильчина