Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Котлова Александра Викторовна (ОГРНИП 315272200001894, ИНН 272420814849, далее - предприниматель, ИП Котлова А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, ИНН 2721027316, далее - Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении из краевого бюджета субсидии за май 2020 года, с учетом протокола разногласий от 03.08.2020.

Решением суда от 13.04.2021 требования удовлетворены, суд обязал заключить договор о предоставлении из краевого бюджета субсидии поставщику социальных услуг, в том числе срочных социальных услуг, который включен в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвует в выполнении государственного задания (заказа), изложив пункт 2.2 в редакции истца, а именно: «Размер субсидии, согласно документально подтвержденным расходам за май 2020 года, составляет 205 635,33 (двести пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 33 копейки».

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель считает, что урегулировав разногласия по договору, суд необоснованно принял позицию истца, которым расходы на сумму 42 266,62 руб. не доказаны.

Предприниматель в отзыве на жалобу указывает на неверное толкование Министерством Постановления Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 №480-пр, настаивает на том, что размер субсидии за май 2020 года исчислен правильно, у ответчика не было правовых оснований уменьшать субсидию, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ИП Котлова А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам, включена в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края с 10.08.2015.

15.06.2020 ИП Котлова А.В. направила в Министерство заявление с документами, необходимыми для прохождения процедуры предоставления субсидии в размере 205 635,33 руб.

Министерство уведомлением от 10.07.2020 №3-2-11701 известило предпринимателя о принятии решения о предоставлении субсидии в сумме 163 368,71 руб., направив для подписания проект договора.

ИП Котлова А.В. подписала проект договора с протоколом разногласий от 03.08.2020, предложив пункт 2.2 договора «размер субсидии, согласно документально подтверждённым расходам за апрель 2020 года, составляет 169 814 руб. 84 коп.» изложить в следующей редакции: «размер субсидии, согласно подтверждённым расходам за май 2020 года, составляет 201 789 руб. 39 коп.».

Письмом от 25.08.2020 №01-29-14662 Министерство отклонило протокол разногласий в редакции предпринимателя.

Полагая действия Министерства неправомерными, ИП Котлова А.В. обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

В силу Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №442-ФЗ) социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона №442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Пунктом 8 статьи 30 Закона №442-ФЗ определено, что поставщику социальных услуг, включенному в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвующему в выполнении государственного задания (заказа), выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 №480-пр утверждён Порядок определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок №480-пр).

В силу пунктов 3, 4, 7 Порядка №480-пр выплаты предоставляются в целях компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками, на основании договора о предоставлении из краевого бюджета субсидии, заключённого между министерством социальной защиты населения края и поставщиком.

Процедура согласования условий договора регламентирована пунктом 12 Порядка №480-пр и предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии непоступление подписанного договора в течение 20 рабочих дней со дня его направления поставщику.

Размер субсидии определяется по формуле, указанной в пункте 15 Порядка №480-пр, согласно которой при исчислении компенсации учитываются: тарифы на социальную услугу; объем социальной услуги; сумма, уплаченная получателем за предоставление социальной услуги за отчетный период.

Из содержания приведённых нормоположений следует, что для целей получения компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, заключение договора является обязательным, размер субсидии зависит от объёма социальной услуги и установленного тарифа.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Котловой А.В. в мае 2020 года оказаны социальные услуги в отношении 9 граждан, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, с заявлением о предоставлении компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, предприниматель обратилась в Министерство соцзащиты в установленный Порядком №480-пр срок, наличие разногласий по пункту 2.2 договора обусловлено отказом Министерства признать расходы в сумме 42 266,62 руб.

Между тем, согласно справке-расчету, субсидия в размере 205 635,33 руб. за май 2020 года рассчитана истцом по правилам пункта 15 Порядка №480-пр, при том, что фактические расходы истца при оказании социальных услуг соответствуют группам расходов, предусмотренных пунктом 4 Порядка №480-пр, составили 303 345,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив пункт 2.2 договора в редакциях предложенных сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности редакции указанного пункта, предложенной ИП Котловой А.В.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на дефекты первичных бухгалтерских документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения и не влияющие на выводы суда о несоответствии пункта 2.2 договора в редакции, предложенной Министерством, Порядку№480-пр.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021 по делу №А73-1175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь