Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности 09.03.2017 № 29-д;

от Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»: ФИО2, представитель по доверенности от27.07.2016 № 48;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»

на решение от 23.05.2017

по делу № А73-5354/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее – ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» , общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 23.05.2017 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по названной норме права, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением, ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества, неисполнение требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не может рассматриваться как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку в перечне лицензионных условий соблюдение названной нормы Закона не указано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Роскомнадзора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от 30.06.2015 № 126892, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 30.06.2020.

В связи с поступлением информации филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе № 02-00-0804/878, Управлением Роскомнадзора 20.03.2017 с применением автоматизированной системы контроля проведен мониторинг за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»).

По результатам мониторинга установлено, что ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» не блокируется доступ к запрещенным ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (категория запрещенной информации – экстремизм).

21.03.2017 административным органом оформлен акт мониторинга № 27/163.

Усмотрев в действиях ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что общество (оператор связи) не блокировало доступ к запрещенным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (категория запрещенной информации – экстремизм), 18.04.2017 Управление Роскомнадзора составило в отношении него протокол об административном правонарушении № АП-27/04/917.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами мониторинга направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии лицензиата в осуществлении блокировки сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой запрещено.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 36 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что оказание услуг связи включено в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 определено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575), в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утвержден «Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», в соответствии с пунктами 4, 5 раздела XVI которого ООО «Престиж-Интернет» обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений;

г) передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите; 6

д) услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные лицензионные требования предусмотрены приложением к лицензии от 30.06.2015 № 126892 «Лицензионные требования».

В силу пункта 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101.

Согласно пункту 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Исходя из пункта 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 - 00 часов и 21-00 часов по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные действующим законодательством, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Возможность отслеживания и ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети «Интернет».

Судом по материалам дела установлено, что 17.07.2015 в Единый реестр включен сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт http://www.nikovideo.jp/watch/sm25073587 в сети Интернет, как содержащий запрещенную информацию, доступ к которой должен быть ограничен в соответствии со статьей 15.3 Закона № 149-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт непринятия оператором связи ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» мер к блокировке, то есть к ограничению доступа к запрещенному информационному ресурсу в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ, что является нарушением пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 126892.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые являлись предметом исследования арбитражного суда в порядке статьи 71 АПК РФ.

Выявленное нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закон и объективной невозможности исполнения действующего законодательства, обществом в материалы дела не представлены, что подтверждает наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения данного дела судом первой инстанции не истек.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом характера допущенного правонарушения и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом по делу судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2017 по делу № А73-5354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина