Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее - истец, ООО «Аккорд», общество) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее - ответчик, МУ «ГУКС», учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 535,20 руб.

Определением суда от 12.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

23.05.2019 по ходатайству ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе МУ «ГУКС» просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик является муниципальным учреждением, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с учреждения, не привлек к участию в деле орган, уполномоченный распоряжаться казной муниципального образования города Благовещенска, который, по мнению учреждения, является надлежащим ответчиком, считает решение суда неисполнимым.

ООО «Аккорд» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в рамках дела № А04-2508/2018 Арбитражным судом Амурской области рассмотрено уточненное исковое заявление ООО «Аккорд» о взыскании с МУ «ГУКС» задолженности в сумме 2 776 113,72 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 724 815,71 руб. за период с 28.01.2016 по 24.04.2018 и по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 6.3 муниципального контракта от 22.08.2014 № 211786, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В рамках указанного дела арбитражным судом установлено, что 22.08.2014 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «Амурдорпроект» (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной (конкурсной) комиссии от 25.07.2014 № 0123300008214000494, заключен муниципальный контракт № 211786.

Согласно пункту 1.1 контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт перекрестка ул. Мухина и ул. Игнатьевское шоссе» в соответствии с государственной программой «Развитие транспортной системы Амурской области на 2014- 2020 годы», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450 и муниципальной программой «Развитие автомобильных дорог местного значения и дорожного хозяйства города Благовещенска на 2009-2016 годы», утвержденной постановлением мэра города Благовещенска от 09.12.2008 № 4089, а также осуществить государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, итогом которой должно быть положительное заключение государственной экспертизы, осуществить проверку достоверности сметной стоимости строительства объекта с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы поверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Пунктами 1.2 – 1.4 муниципального контракта от 22.08.2014 № 211786 установлено, что выполненные работы должны соответствовать техническому заданию на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту), а также строительным нормам и правилам.

Порядок выполнения проектных работ, состав проектной документации, сроки выполнения и передачи в ГАУ «Амургосэкспертиза» определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Состав проекта и сроки выполнения работ по контракту определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1.5 контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания контракта; окончание работ - март 2015 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта стоимость работ составляет 4 093 852,40 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выполнения работ, устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе приемки работ, предоставления и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента предоставления указанных документов.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки. (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 6 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Работы выполнены ООО «Амурдорпроект» в полном объеме 29.12.2015, что подтверждено актом сдачи - приемки выполненных работ № 9 на сумму 4 093 852,40 руб., подписанным сторонами по объему и качеству выполненных работ без возражений.

В связи с нарушением ООО «Амурдорпроект» срока выполнения работ МУ «ГУКС» начислило неустойку за период с 31.03.2015 по 29.12.2015 в сумме 2 776 113,72 руб. и оплатило выполненные работы на сумму 1 317 738,68 руб. за вычетом неустойки.

Претензией от 28.03.2016 № 60 ООО «Амурдорпроект» сообщило учреждению, что просрочка сдачи работ произошла не по вине подрядчика (ст. 401 ГК РФ), просило оплатить удержанную в виде пени стоимость выполненных работ по контракту в сумме 2 779 113,72 руб.

07.03.2018 ООО «Амурдорпроект» (цедент), на основании заключенного с ООО «Аккорд» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии), передало, а ООО «Аккорд» приняло в полном объеме право требования по муниципальному контракту №211786 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт перекрестка ул. Мухина и ул. Игнатьевское шоссе» от 22.08.2014, заключенному между ООО «Амурдорпроект» и МУ «ГУКС» (должник), в том числе: право требования денежных средств в виде задолженности по контракту от 22.08.2014 № 211786, неустоек, штрафов, суммы финансовых санкций, возврата излишне уплаченных или излишне удержанных денежных средств, расходов на проведение независимой и/или судебной экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла или может возникнуть в связи с обращением кредитора в суд (п. 1.2 договора).

Основанием обращения ООО «Аккорд» с исковыми требованиями в рамках дела № А04-2508/2018 послужило необоснованное начисление и удержание МУ «ГУКС» неустойки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018 по делу № А04-2508/2018, вступившим в законную силу 26.09.2018, с МУ «ГУКС» в пользу ООО «Аккорд» взысканы 2 776 113,72 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

04.10.2018 по делу № А04-2508/2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025598348, который по заявлению ООО «Аккорд» от 03.12.2018 предъявлен для взыскания в финансовое управление администрации г. Благовещенска.

Оплата по исполнительному листу серии ФС № 025598348 от 04.10.2018 произведена платежным поручением от 07.02.2019 № 42 на сумму 2 776 113,72 руб.

В претензии от 30.01.2019 ООО «Аккорд» предложило МУ «ГУКС» уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 30.01.2019 в сумме 130 819,61 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку добровольно названное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции приняты во внимание установленные арбитражным судом в рамках дела № А04-2508/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Так, в рамках дела № А04-2508/2018 суд установил отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.08.2014 № 211786, поскольку просрочка исполнения обязательств произошла вследствие бездействия самого заказчика, выразившегося в несвоевременной передаче подрядчику исходных данных в отношении объекта «Капитальный ремонт перекрестка ул. Мухина и ул. Игнатьевское шоссе». Поскольку в ходе проведения проектно-изыскательских работ имелись объективные причины, препятствующие их выполнению, то оснований для удержания с подрядчика неустойки по пунктам 2.6, 6.1 контракта за нарушение срока выполнения работ у МУ «ГУКС» не имелось.

Решением суда от 19.06.2018 по делу № А04-2508/2018 установлен факт неправомерного удержания МУ «ГУКС» из стоимости выполненных работ по контракту от 22.08.2014 № 211786 неустойки в сумме 2 776 113,72 руб., что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 025598348 от 04.10.2018, выданный по делу № А04-2508/2018, предъявлен ООО «Аккорд» к взысканию в финансовое управление администрации г. Благовещенска 03.12.2018.

Ответчик перечислил истцу 2 776 113,72 руб. платежным поручением от 07.02.2019 № 42.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, которые установлены преюдициально, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими средствами произведен истцом за период с 14.06.2018 по 07.02.2019 в сумме 135 535,20 руб.

Доводы жалобы МУ «ГУКС» о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклонены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, МУ «ГУКС» является стороной муниципального контракта от 22.08.2014 № 211786, следовательно, в правоотношениях с истцом из указанного контракта учреждение является надлежащим ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен обществом начиная с 14.06.2018, при наличии права на начисление с даты неправомерного удержания (возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения), что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, расчет процентов признан судом верным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на законность решения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2019 по делу № А04-1540/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	В.Г. Дроздова