Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1 представителя по доверенности от № 40-Д от 04.07.2017 (по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет»

на решение от 17.05.2017

по делу № А16-444/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу; заявитель; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» (далее – ООО «Престиж-Интернет»; общество; лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.05.2017 суд привлек общество к административной ответственности по названной норме права, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Престиж-Интернет» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Рекомендации по ограничению доступа к информации, утвержденные Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.07.2016 № 8, часть 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99 –ФЗ), судебную арбитражную практику, указывает на то, что: для всесторонней оценки сложившейся ситуации и справедливого рассмотрения дела необходимо принять во внимание особенности работы АС «Ревизор», алгоритм работы которого изменен в январе 2017 года; в перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи указание на необходимость осуществления ограничения и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), отсутствует.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу административный орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Престиж-Интернет», расположенное по адресу: 127083, <...>, зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***> и на основании лицензии № 126892 от 30.06.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет телематические услуги связи; срок действия лицензии – до 30.06.2020.

В целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Престиж-Интернет» в соответствии с условиями лицензии и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2007 № 87, обеспечивает: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

В Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступила информация от филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе от 17.02.2017 № 02-00-0804/523 о неосуществлении ООО «Престиж-Интернет» ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», содержащим информацию (экстремизм), распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Мониторинг проводился 16.02.2017 с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1 -15.6 Федерального закона № 149-ФЗ.

В результате проверки информации, поступившей от филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе установлено, что ООО «Престиж-Интернет» не блокирует доступ к запрещенным ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», это зафиксировано в акте мониторинга от 17.02.2017 № 79/19.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем в отношении ООО « Престиж-интернет» составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/08/517 от 13.03.2017.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава вменяемого правонарушения в действиях ООО «Престиж-Интернет» и соблюдения заявителем правил привлечения к ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в бездействии лицензиата в осуществлении блокировки сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой запрещено.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг; Правила № 575) оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом № 149-ФЗ, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, в соответствии с пунктами 4, 5 раздела XVI которых ООО « Престиж-Интернет» обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите; оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ указано, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

При этом возможность отследить и ограничить доступ к сайту в сети «Интернет», содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети «Интернет».

Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2017 следует, что оператор связи ООО «Престиж Интернет» не произвел блокировку, т.е. не ограничил доступ к информационному ресурсу, который включен в реестр, как запрещенный (категория запрещенной информации – экстремизм).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые были предметом исследования арбитражного суда, признаны относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Так, сведения о техническом средстве контроля, установленного на сети общества, приведены в акте и протоколе мониторинга.

Копия сертификата соответствия № ОС-1-СУ-0496 на оборудование «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» приобщена к материалам дела.

Таким образом, выявленное нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства, обществом в материалы дела не представлены, что подтверждает наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, и не опровергнут обществом.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 мая 2017 года по делу № А16-444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская