Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 19 апреля 2021 года

по делу № А37-383/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества,

установил:федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ОВО по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – Территориальное управление) об обязании прекратить право оперативного управления и обязать принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимости: квартиру № 52, расположенную по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Энергетиков, д. 6А, кадастровый номер 49:08:050002:1566, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решением суда от 19 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника, в обоснование чего сослался на судебную практику; полагает, что принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 сентября 2020 года за ОВО по Магаданской области зарегистрировано на праве оперативного управления имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 49:08:050002:1566 (далее – объект недвижимости).

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом в Магаданской области является Территориальное управление.

ОВО по Магаданской области принято решение об отказе от права оперативного управления на объект недвижимости по мотиву того, что объект недвижимости фактически не используется, в спорной квартире никто не проживает.

Собственник согласовал ОВО по Магаданской области отказ от права оперативного управления объектом недвижимости, что подтверждается письмами от 2 сентября 2019 года № 881/21-1475, от 3 сентября 2019 года № 800/24-2170, от 14 ноября 2019 года № 22/6538, от 25 ноября 2019 года № 800/24-5537.

Заявлениями от 16 декабря 2019 года № 881/25-1934, от 16 сентября 2020 года № 881/25-1035 ОВО по Магаданской области просило Территориальное управление прекратить право оперативного управления на объект недвижимости и принять его в казну Российской Федерации, приложив соответствующие документы.

Письмами от 22 апреля 2020 года № 49-ОЯ/808, от 18 декабря 2020 года № 49-ОЯ/2687 Территориальное управление отказало ОВО по Магаданской области в прекращении права оперативного управления и изъятии объекта недвижимости, предложило принять самостоятельные меры по поиску юридических лиц, заинтересованных в недвижимом имуществе.

Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе с согласия собственника отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее - Положение №N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 467 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, отказ ответчику в прекращении права оперативного управления объектом недвижимого имущества по мотиву отсутствия других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше нормам права и полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца согласованного с собственником права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд апелляционной инстанций признает удовлетворение судом исковых требований в полном объеме законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии обязанности принять имущество в казну Российской Федерации по мотиву того, что изъятие имущества в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по усмотрению собственника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением либо органом государственной власти уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. Вместе с тем, необходимость в использовании объекта недвижимости в соответствии с целями деятельности органа исполнительной власти у истца отпала, соответственно, нахождение этого имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование.

Довод заявителя жалобы о том, что решение об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть принято только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, противоречит пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Судебная практика, ссылка на которую приведена в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты принимались судами при других фактических обстоятельствах.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств согласно доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года по делу № А37-383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	В.Г. Дроздова
	И.В. Иноземцев