Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - глава КФХ, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – министерство, уполномоченный орган) о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 9 от 24.10.2014, в части отказа во включении в список претендентов на предоставление субсидии из краевого бюджета.

Решением суда от 14.05.2015 названное решение признано незаконным. Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований главы КФХ.

В судебном разбирательстве представитель министерства доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что представленный договор аренды земельного участка признан комиссией незаключенным, поскольку земельный участок не прошел кадастровый учет.

Представитель главы КФХ позицию министерства в отзыве на жалобу отклонил, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.06.2014 глава КФХ обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края с заявкой на участие в конкурсе на представление субсидии из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники.

24.10.2014 комиссией уполномоченного органа принято решение, оформленным протоколом № 9, об отказе ФИО1 во включении в список претендентов на представление субсидии в связи с неполным обоснованием нормативной потребности в пояснительной записке, исходя из размера посевных площадей. При этом министерство указало на то, что договор аренды земельного участка от 13.01.2014 № 1-а под сенокос считается незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Не согласившись с данным решением, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, признал решение комиссии незаконным и обязал министерство включить в список претендентов на представление спорной субсидии, мотивировав это тем, что у министерства отсутствовали основания для отказа КФХ во включении в список претендентов на предоставление субсидии, поскольку им были представлены все документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка представления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями Хабаровского края.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом суда первой инстанции, рассмотрев которые, апелляционный суд отклоняет в связи со следующим.

Отношения по реализации полномочий органов государственной власти Хабаровского края по поддержке сельскохозяйственного производства регулируются Законом Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае».

В соответствии со статьей 2 указанного Закона право на получение краевой государственной поддержки, предусмотренной настоящим законом, имеют осуществляющие свою деятельность на территории края сельскохозяйственные товаропроизводители, указанные в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В силу части 2 данной нормы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Статьей 4 Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» установлено, что порядок и условия предоставления краевой государственной поддержки, предусмотренной настоящим законом, устанавливаются Правительством края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр утвержден Порядок и условия представления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 4 Порядка (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) сельскохозяйственные товаропроизводители края имеют право на получение субсидий в случае выполнения следующих условий:

- обеспечение среднемесячного уровня оплаты труда одного работающего не ниже минимального размера оплаты труда и отсутствия задолженности по заработной плате, с предоставлением сельскохозяйственными товаропроизводителями края справок об отсутствии задолженности по заработной плате, заверенных руководителями сельскохозяйственных товаропроизводителей края;

- представление в министерство сельского хозяйства и продовольствия края (далее - министерство) в установленные сроки отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

- заключение и исполнение соглашений с министерством о взаимодействии и софинансировании мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства и комплексном участии в реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, и государственной целевой программы Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр;

- предоставление гарантийного письма об использовании сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями, приобретаемой с учетом компенсации части стоимости новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями края за счет собственных (привлеченных) средств не менее установленного срока их полезного использования, но не менее пяти лет.

В силу пункта 5 Порядка для участия в конкурсе сельскохозяйственные товаропроизводители края не позднее 1 октября текущего года представляют заявление об участии в конкурсе в произвольной форме; пояснительную записку о необходимости приобретения новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий, содержащую следующую информацию: краткое описание необходимой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; объемы расходов на приобретение новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; обоснование необходимости государственной поддержки (значение индекса рентабельности вложений без учета государственной поддержки проекта и с учетом государственной поддержки); об объеме и доле расходов в финансировании за счет собственных средств претендента и средств субсидии; подтверждение наличия собственных средств претендента на приобретение новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий или копию кредитного договора (договора займа) либо подтверждение положительного решения банка о предоставлении кредита на эти цели.

По материалам дела установлено, что на основании договора от 30.05.2014 № 14/214, заключенного ФИО1 с ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб», глава КФХ приобрел грабли-ворошилку роторную ГВР-630 (заводской номер 011) стоимостью 335 000,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2014 № 1 и актом приема-передачи от 19.06.2014.

Далее, ФИО1 подав заявку на представление субсидии на компенсацию части затрат приобретенной техники, представил пакет документов: заявление, пояснительная записка, документы, в подтверждение несения расходов по приобретению техники (договор от 30.05.2014 № 14/214, спецификацию к договору, платежное поручение от 11.06.2014 № 1, счет-фактуру от 19.06.2014, акт приема-передачи техники от 19.06.2014).

При этом в пояснительной записке претендент указал, что новые грабли приобретены взамен старых и пришедших в негодность. Также к пояснительной записке приложен расчет индекса рентабельности за 2013-2014, согласно которому за 2013 год выручка КФХ от реализации сена составила 2 001 000 руб., что составило 87% от общей выручки КФХ за 2013 год в размере 2 312 000 руб.

Рассмотрев заявку и пакет документов, министерство отказало во включении в список претендентов на получение субсидии, указав нанеполное обоснование нормативной потребности в пояснительной записке, исходя из размера посевных площадей.

Дополнительно письмом от 24.12.2014 № 9.3.18-29002 главе КФХ разъяснено, что согласно статистической отчетности за 2014 год Крестьянское фермерское хозяйство не производило заготовку сена, а документы на земельные участки не соответствуют требованиям статьи 607 ГК РФ. Поскольку земельный участок, предоставленный по договору аренды от 13.01.2014 № 1-а под сенокос, не прошел государственный кадастровый учет, то договор аренды земельного участка считается незаключенным.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что необходимость в приобретении новой сельскохозяйственной техники главой КФХ ФИО3 не подтверждена.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что из буквального толкования пункта 5 Порядка, в редакции, действовавшей на дату обращения Главы КФХ с заявлением о предоставлении субсидии, не усматривается, что на дату обращения с заявлением о предоставлении субсидии, заявитель должен был обосновывать необходимость в приобретении новой сельскохозяйственной техники путем предоставления сведений о размере сенокосных угодий, объеме производства грубых кормов и др.

В данном случае из установленных требований Порядка следует, что обоснование необходимости в приобретении новой сельскохозяйственной техники заявитель должен обосновать в пояснительной записке, содержащей определенную информацию, а именно: краткое описание необходимой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; объемы расходов на приобретение новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий; обоснование необходимости государственной поддержки (значение индекса рентабельности вложений без учета государственной поддержки проекта и с учетом государственной поддержки); об объеме и доле расходов в финансировании за счет собственных средств претендента и средств субсидии.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается уполномоченным органом, что при обращении в министерство в составе пакета документов имелась пояснительная записка, в которой указано, что необходимость в приобретении новых граблей-ворошилки обусловлена наличием в аренде у КФХ сенокосных угодий, на которых задействованы сенокосилки роторные, прессы подборщики, тракторы МТЗ, погрузчик, автомашины грузовые и грабли роторные. При этом в записке имеется ссылка на необходимость приобретения новых граблей взамен пришедших в негодность, приложены документы по приобретению нового оборудования, а также приложен расчет индекса рентабельности за 2013-2014.

При таких обстоятельствах, вывод суда, что ФИО1 в полной мере представлены необходимые документы и доказательства для решения вопроса о включении в список претендентов на представлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники, является обоснованным.

Довод министерства, изложенный в апелляционной жалобе, что договор аренды, заключенный между главой Вознесенского сельского поселения и главой КФХ, приложенный к пакету документов, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ и арбитражному суду надлежало применить последствия ничтожной сделки, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку правовая оценка этим обстоятельствам не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Ссылка на недоказанность деятельности КФХ по заготовке сена также отклоняется, в силу того, что представленные документы, были предметом исследования арбитражного суда в порядке главы 7 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки этих выводов заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и в порядке статьи 201 АПК РФ обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и интересов главы КФХ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2015 по делу № А73-1222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	Е.Г. Харьковская