Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи России по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенностям от 28.02.2017 № 87-2017 (сроком по 31.03.2018), от 08.02.2017 № 1420-АУП-2017 (сроком по 31.03.2018);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО2. представителя по доверенности от 22.02.2017 № 01.0-1836 (сроком до 31.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи России по Хабаровскому краю

на решение от 12.05.2017

по делу № А73-1549/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; административный орган; Управление) от 19.01.2017 № 2183, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Решением суда от 12.05.2017 в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» отказано.

Суд первой инстанции признал установленным факт совершения предприятием правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении оплаченной потребителем услуги по возвращению в его адрес уведомлений о вручении адресатам заказных писем, при этом не выявил ни существенных нарушений норм права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления Управления, ни обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», статью 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает на то, что: доказательств наличия умысла на получение выгоды для себя оператором связи или ФГУП «Почта России» путем обмана потребителя Ф. административным органом не предоставлено, судом при рассмотрении дела не установлено; не указано в чем именно, по мнению административного органа, выразилась выгода для ФГУП «Почта России»; квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного не предполагает наличие исключительных обстоятельств, а исходит только из характера правонарушения, размера вреда и тяжести совершенного правонарушения (не принято во внимание поведение ФГУП «Почта России» по совершению действий, направленных на возврат уплаченных денежных средств в сумме 298,92 руб.).

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи России по Хабаровскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 131000, <...>, зарегистрировано 13.02.2003 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН <***>.

17.08.2016 главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, на основании обращения потребителя Ф. по факту оказания ему почтовых услуг не в полном объеме, вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования; в эту же дату административным органом вынесено определение об истребовании у ФГУП «Почта России» сведений, необходимых для разрешения дела; при осуществлении административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что ФГУП «Почта России» при оказании услуг почтовой связи потребителю Ф. и взимании с него платы за услугу по доставке регистрируемого почтового отправления – заказной письменной корреспонденции с заказным уведомлением о вручении, оказало ему услугу почтовой связи не в полном объеме, а именно: при оказании услуг почтовой связи (отправка заказных почтовых отправлений «С заказным уведомлением» о вручении по форме 119, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему, когда и кому вручены почтовые отправления), оплаченных потребителем Ф. по кассовым чекам: № 44446 от 06.06.2016 на сумму 103,23 руб., в том числе 55,46 руб. – оплата за дополнительную услугу по возвращению бланка уведомления о вручении адресату (Роспотребнадзор), почтовый идентификатор № 68005192095685; № 40583 от 04.05.2016 на сумму 95,73 руб., в том числе 55,46 руб. – оплата за дополнительную услугу по возвращению бланка уведомления о вручении адресату (ООО «Контур Сервис»), почтовый идентификатор № 68005192077841; № 31996 от 01.03.2016 на сумму 85,27 руб., в том числе 47 руб. – оплата за дополнительную услугу по возвращению бланка уведомления о вручении адресату (ООО «Контур Сервис»), почтовый идентификатор № 68005192032222 – ФГУП «Почта России», не выполнило отплаченную потребителем Ф. дополнительную услугу на общую сумму 157,92 руб. по возвращению в адрес потребителя заказных уведомлений о вручении адресатам заказных писем.

По окончании административного расследования 15.12.2016 главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол № 2183 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещалось уведомлением от 23.11.2016 № 04.0-11387, направленным по юридическому адресу ФГУП «Почта России» 25.11.2016 заказным письмом с почтовым идентификатором 68092204510823, которое получено адресатом 29.11.2016.

Определением от 22.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.01.2017 с 14-00 до 16-00 по адресу: <...>; определение получено предприятием 09.01.2017 под входящий № 8/1.9.3.1.2-13.

19.01.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 2183, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и обоих исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), согласно положениям которого под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 37 Закона РФ № 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 114-п), устанавливающий общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи (он обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями), согласно пункту 4.7 которого регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119; при этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119 (приложение № 2).

На основании пунктов 7.1, 7.2 Порядка № 114-п при сдаче РПО с уведомлением отправитель должен заполнить бланк уведомления о вручении ф. 119 в полях, обведенных жирной линией; на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119 отправитель указывает: вид и категорию почтового отправления; фамилию, имя, отчество лица (для юридического лица- полное или краткое наименование), которому надлежит направить уведомление о вручении РПО адресату; адрес, по которому подлежит направить уведомление о вручении ф. 119; категорию уведомления – «ПРОСТОЕ» или «ЗАКАЗНОЕ»; при приеме РПО с уведомлением о вручении ф. 119 работник отделения почтовой связи обязан: проставить оттиск штампа (сделать отметку) «С простым уведомлением» или «С заказным уведомлением» на адресной стороне отправления, адресном ярлыке и бланке сопроводительного адреса к посылке ф. 116; проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления о вручении ф. 119, сделанных отправителем; проставить цифрами вес, указать сумму платы за пересылку почтового отправления и расписаться в установленном месте адресной стороны оболочки (адресного ярлыка) РПО (кроме заказных почтовых отправлений) там, где типографским способом нанесены слова «вес», «сумма платы», «подпись»; если на оболочке почтового отправления отсутствуют нанесенные типографским способом слова «вес», «сумма платы», «подпись», то вес, сумма платы за пересылку почтового отправления и подпись проставляются на свободном месте адресной стороны оболочки почтового от правления, предпочтительно в левом нижнем углу.

В силу пункта 20.2 Порядка № 114-п РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное».

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, потребитель Ф. при обращении в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» имел намерение направить заказные письма с заказным уведомлением о вручении, однако, несмотря на намерение потребителя Ф. заключить с ФГУП «Почта России» договор на отправление заказного отправления с заказным уведомлением о вручении, фактически с потребителем ФГУП «Почта России» заключен договор простого отправления без уведомления о вручении, но оплаченного потребителем по цене «заказного».

Данные факты подтверждаются материалами дела, в частности, представленной в Управление информацией ФГУП «Почта России», согласно которой уведомления о вручении заказных писем №№ 68005192077841, 68005192032222, 68005192016932 были направлены отправителю простым порядком.

Согласно письму от 08.07.2016 потребителю Ф. рекомендовано обратиться в ФГУП «Почта России» с письменным заявлением лично, либо посредством почтового направления, о возврате излишне уплаченных сумм за не оказанную услугу и возмещением убытков.

Излишне уплаченные денежные средства возращены ФГУП «Почта России» потребителю 12.09.2016, то есть - после повторного обращения потребителя в Управление и после возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением по результатам проведенного административного расследования, в рамках которого у ФГУП «Почта России» были истребованы все необходимые документы и сведения для разрешения дела по существу, на этом основании сделан верный вывод об оказании ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи потребителю Ф. не в полном объёме, что было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, как иной обман потребителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае иной обман потребителя заключается в дезориентации потребителя относительно значимых для него условий договора и определении вида услуг при заказе услуг почтовой связи.

Под иным обманом понимаются также действия, причинившие потребителю ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у него, в силу объективных причин, возможности для соблюдения действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя, не оказало потребителю оплаченную им в полном объеме дополнительную услугу по возвращению в адрес отправителя заказных уведомлений о вручении адресатам заказных писем, то есть фактически оказало услугу по отправке почтового отправления с простым уведомлением о вручении по цене «с заказным уведомлением», что позволяет сделать вывод о виновности действий юридического лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2017 года по делу № А73-1549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская