Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – истец, Управление) с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром», общество) о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей из договоров аренды лесного участка от 25.021.2011 № 15-250/2011 в сумме 373 561,79 руб., от 23.08.2011 № 122-250/2011 в сумме 83 163,91 руб., от 23.08.2011 № 117- 250/2011 в сумме 16 252,43 руб., от 23.08.2011 № 116-250/2011 в сумме 4 844,49 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Исковое заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск».

Решением от 25.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление лесами Правительства Хабаровского края просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что договоры действуют на тех условиях, на которых они заключены, договоры аренды заключены для строительства линейного объекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края, при расчете арендной платы применялись соответствующие ставки к характеристикам лесного участка, предоставленного для строительства линейного объекта, в течение срока действия договоров аренды арендатор не обращался к арендодателю с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам с изменением вида использования лесных участков ввиду введения линейного объекта в эксплуатацию. В письмах арендатор просил применить к ставкам арендной платы по договорам коэффициент 0,1 в связи с тем, что линейный объект введен в эксплуатацию, Управление сообщало о невозможности применения этого коэффициента, поскольку целью использования земельных участков является строительство объекта. Полагает, что применение коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310, неправомерно, поскольку в договорах отсутствует такая цель использования земельного участка как эксплуатация линейного объекта. По мнению истца, решением суда затронуты права и обязанности Министерства природных ресурсов Хабаровского края, как арендодателя по договорам.

К апелляционной жалобе приложены доказательства, которые подлежат возврату истцу на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ.

ПАО «Газпром» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и Открытым акционерным обществом «Газпром» (правопредшественником ПАО «Газпром») заключены договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной государственной собственности от 23.08.2011 №№ 122- 250/2011, 117-250/2011, 116-250/2011, от 25.02.2011 № 15-250/2011.

Лесные участки предоставлены по актам приема-передачи для строительства объекта «магистральный газопровод Сахалин – Хабаровск – Владивосток»:

- по договору № 122-250/2011 для строительства подъездной автомобильной дороги к линейному крану ПК 2572+00, РП на км 257,20, БКЭС на км 257,20, подводящего газопровода среднего давления, являющегося неотъемлемой частью линейного объекта;

- по договору № 117-250/2011 для строительства подъездной автомобильной дороги к ПРС 12, РП на км 301,95, являющегося неотъемлемой частью линейного объекта;

- по договору № 116-250/2011 для строительства БКЭС на км 287,4, подводящего газопровода среднего давления, являющегося неотъемлемой частью линейного объекта.

Пунктами 7.1 договоров срок их действия определен со дня их подписания до 30.12.2011.

После окончания срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться лесными участками при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров, приложениями № 4 к ним, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно приложениям № 4 к договорам, путем перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.4 договоров согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российско Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей оплате (зачету), ведет ведомость изменений арендной платы.

31.12.2017 лесные участки возвращены арендатором по актам приема-передачи.

Истец полагает, что арендатор не в полном объеме внес арендную плату за 2016, 2017 годы в федеральный бюджет, задолженность составляет 477 822,62 руб., в том числе:

- по договору № 15-250/2011 от 25.021.2011 в сумме 373 561,79 руб.;

- по договору № 122-250/2011 от 23.08.2011 в сумме 83 163,91 руб.;

- по договору № 117-250/2011 от 23.08.2011 в сумме 16 252,43 руб.;

- по договору № 116-250/2011 от 23.08.2011 в сумме 4 844,49 руб.

05.02.2018 Управление обратилось к обществу с претензиями №№ 91 - 94, в которых требовало погасить названную задолженность.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 4 указанной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование указанными объектами определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В этой связи суд первой инстанции применил Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, согласно примечанию № 9 к таблице 16 которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Судом первой инстанции установлено, что спорные лесные участки предоставлены в аренду ПАО «Газпром» для использования в целях строительства объекта «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток».

Пунктом 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30), СП 86.13330,2014. Свод правил. Магистральные трубопроводы. СНиП III-42-80*(утв. приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 61/пр), пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадхора РФ от 22.04.1992 № 9, проанализировав приобщенные к материалам дела доказательства, судпервой инстанции установил, что магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» является линейным.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU-35-MPP-АТЭС от 25.12.2012 подтверждается завершение строительства первого пускового комплекса магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», который расположен, в том числе в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края.

Поскольку в спорный период предоставленные в аренду лесные участки фактически использовались для эксплуатации, а не строительства линейного объекта, учитывая регулируемый режим арендной платы, установленной договорами, суд пришел к обоснованному выводу, что при расчете платы за пользование указанными земельными участками должен применяться поправочный коэффициент 0,1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Доводы Управления, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды в качестве цели использования указано строительство линейного объекта, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку арендная плата является регулируемой, а Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 применение спорного коэффициента связывает с фактом использования лесного участка под линейный объект, а не с целевым назначением, указанным в договоре.

Как установлено, размер арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1, составляет:

- по договору №15-250/2011 – 20 183,73 руб. за 2016 год; 21 323,13 руб. за 2017 год;

- по договору №122-250/2011 – 4 493,39 руб. за 2016 год; 4 747,05 руб. за 2017 год;

- по договору №117-250/2011 – 878,17 руб. за 2016 год; 927,70 руб. за 2017 год.

Установлено, что ответчик в 2016, 2017 годах указанную арендную плату внес истцу в размере, определенном с учетом поправочного коэффициента 0,1, что подтверждено платежными поручениями.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность, составляющую разницу между начислениями арендодателя без учета поправочного коэффициента и произведенными арендатором оплатами в соответствии с расчетом по примечанию № 9 к таблице № 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство арендатора по внесению арендной платы за 2016, 2017 годы прекратилось исполнением, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты интересы Министерства природных ресурсов Хабаровского края, как арендодателя, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такие выводы в решении отсутствуют.

Министерство природных ресурсов Хабаровского края решение суда, принятое в рамках настоящего дела, не обжаловало в установленном порядке.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 по делу № А73-3992/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	В.Г. Дроздова