Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Заверяева А.Н., представитель по доверенности от 08.07.2020 № 60;

отМинистерства обороны Российской Федерации: Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 04.12.2018;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: Красинская Ю.Г., представитель по доверенности от 10.07.2020 №ЖКС1-140;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение от 11.06.2020

по делу №А73-21275/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Оборонэнерго», Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 532 116, 60 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее – АО «Оборонэнерго»), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 272302011, далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) с требованием о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 478 120,75 руб. за январь – апрель 2019 года, пени в размере 89 354, 68 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 30.12.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.03.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ).

Решением суда от 11.06.2020 с АО «Оборонэнерго» взыскан основной долг в размере 478 120, 75 руб., пени в размере 89 354, 68 руб. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «ДТУИО» МО РФ отказано.

В апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго» просит решение суда от 11.06.2020 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований полагать, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорный период. Полагает, что обязанность ссудополучателя (АО «Оборонэнерго») нести расходы по коммунальному обслуживанию объектов, предусмотренная условиями заключенных с ФГКУ «ДТУИО» МО РФ договоров безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлена в отношениях с учреждением, а не с ФГБУ «ЦЖКУ», которое не является стороной названного договора, что не предусматривает право ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требовать с ссудополучателя оплату стоимости услуг за содержание имущества. Обращает внимание на то, что в отсутствие договора на теплоснабжение между ссудополучателем нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объекты. Считает, что поскольку между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и АО «Оборонэнерго» самостоятельный договор на теплоснабжение в спорный период заключен не был, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в возражениях на жалобу просит решение суда от 11.06.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании представители ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и МО РФ просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно – коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей МО РФ коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

МО РФ на основании вышеуказанного приказа обязало Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепить за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности.

Актом приема - передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) №2 ФГКУ «ДТУИО» МО РФ передало ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ необходимые для осуществления теплоснабжения тепловые сети, находящиеся по адресу: Хабаровский край, с. Князе-Волконское, военный городок №6, тепловые сети, пристройку к котельной, находящиеся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, Хабаровск-43, военный городок №38.

АО «Оборонэнерго» 20.12.2018 получены подписанные со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ договоры теплоснабжения на 2019 год №04-05-27-01-08, №04-05-27-01-25, №04-05-27-01-45.

Однако, АО «Оборонэнерго», не согласившись с вышеуказанными договорами в первоначальной редакции, направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ протоколы разногласий.

В свою очередь, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не согласившись с протоколами разногласий, направило в адрес АО «Оборонэнерго» протоколы согласования разногласий к протоколам разногласий.

АО «Оборонэнерго», не согласившись с полученными протоколами, направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ протоколы урегулирования разногласий.

Следует отметить, что спор возник относительно даты вступления договоров в силу, цены договоров и периода оплаты: АО «Оборонэнерго» не включало в периоды оплаты по договорам январь и февраль 2019 года, однако услуга в указанные месяцы оказывалась в полном объеме и принята последним.

Так, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ оказывает услугу теплоснабжения АО «Оборонэнерго» с 2017 года, услуга предоставляется по адресам: Хабаровский край, Хабаровский район, п/о Князе-Волконское-1, в/г 6, здание гаража инв. №35, Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, Хабаровск-43, в/г 38, функциональное помещение в ДОС 18 инв. №71, здание столярного цеха инв. №112, здание гаража инв. №75.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ 09.10.2019 в адрес АО «Оборонэнерго» направлены подписанные протоколы урегулирования разногласий.

Таким образом, в вышеуказанные договоры теплоснабжения на 2019 год не вошли периоды теплоснабжения за январь - февраль 2019 года.

Так, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в период январь - апрель 2019 года снабдило объект, переданный АО «Оборонэнерго» тепловой энергией на общую сумму 478 120, 75 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направило в адрес АО «Оборонэнерго» претензии от 25.02.2019 №741, от 25.02.2019 №742, от 25.02.2019 №743, от 22.03.2019 №1200, от 22.03.2019 №1201, от 22.03.2019 №1202, от 27.05.2019 №2177, от 27.05.2019 №2178, от 27.05.2019 №2179, от 26.04.2019 №1741, от 26.04.2019 №1740, от 26.04.2019 №1739 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

АО «Оборонэнерго» вышеуказанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 432, 438 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, учитывая подписания между сторонами протокола разногласий, пришел к правомерному выводу, что договоры теплоснабжения между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и АО «Оборонэнерго» считаются заключенными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положениями статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи электроэнергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязательств по теплоснабжению в спорный период на сумму 478 120,75 руб. подтвержден представленным в материалы дела актами об оказании услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ АО «Оборонэнерго» не представило доказательств оплаты задолженности в размере 478 120, 75 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о взыскании с АО «Оборонэнерго» задолженности в вышеуказанном размере.

Также ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заявлено требование о взыскании с АО «Оборонэнерго» пени в размере 89 354,68 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения»предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленного в материалы дела уточненному расчету ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, размер пени за период с 21.02.2019 по 04.06.2020 составил 89 354, 68 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «Оборонэнерго» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ неустойки за период с 21.02.2019 по 04.06.2020 в размере 89 354, 68 руб.

Доводы жалобы о том, что обязанность ссудополучателя (АО «Оборонэнерго») нести расходы по коммунальному обслуживанию объектов, предусмотренная условиями заключенных с ФГКУ «ДТУИО» МО РФ договоров безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с учреждением, а не с ФГБУ «ЦЖКУ», которое не является стороной названного договора, что не предусматривает право ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требовать с ссудополучателя оплату стоимости услуг за содержание имущества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку именно ссудополучатель обязан нести коммунальные, эксплуатационные и иные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества.

Доводы жалобы о том, что поскольку между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и АО «Оборонэнерго» самостоятельный договор на теплоснабжение в спорный период заключен не был, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Положениями части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, вступившим в законную силу решением от 21.05.2018 по делу №А73-2500/2018 с АО «Оборонэнерго» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность в размере 16 303, 45 руб. за потребленную тепловую энергию в октябре, ноябре 2017 года.

При этом в указанном решении суд первой инстанции установил, что отношения между АО «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ следует рассматривать как договорные, к которым должны быть применены условия, изложенные в договоре на теплоснабжение №04-05-27-01-08 от 01.04.2017.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением от 27.12.2017 по делу №А73-12601/2017 суд первой инстанции взыскал с АО «Оборонэнерго» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ задолженность за теплоснабжение объекта за период с 01.04.2017 - 01.06.2017.

Более того, решением от 01.10.2018, вступившим в законную силу, суд первой инстанции взыскал с АО «Оборонэнерго» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ задолженность за теплоснабжение объекта за период январь - февраль 2018 года.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждается существование договорных отношений по теплоснабжению объекта до заключения нового договора.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении требования в рамках рассматриваемого дела нарушит принципы определенности, стабильности и общеобязательности судебных решений, породит конфликт с ранее вынесенными судебными актами, принятыми по спору между этими же сторонами за иные взыскиваемые периоды.

С учетом вышеизложенного, именно АО «Оборонэнерго» является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 11.06.2020, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2020 по делу №А73-21275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

Е.В. Гричановская