Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Дальнедраресурс»: ФИО1 представителя по доверенности от 16.07.2018 (сроком по 31.12.2018); ФИО2 представителя по доверенности от 11.05.2018 (сроком по 31.12.2018) (л. д. 9);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО3 представителя по доверенности от 12.01.2018 №19-20/00786 (сроком по 31.12.2018);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: ФИО4 представителя по доверенности от 18.07.2018 №04-31/010853 (сроком по 31.12.2018); ФИО5 представителя по доверенности от 18.07.2018 №04-31/010854 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнедраресурс»

на решение от 15.05.2018

по делу № А73-2128/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнедраресурс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2172724451414 от 31.07.2017 о недостоверности адреса места нахождения,об обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнедраресурс» (далее – ООО «Дальнедраресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска, регистрирующий орган, инспекция) с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ на основании представленных 22.06.2017 документов за вх.№11327А, а именно заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № 34002, протокола осмотра помещения от 13.06.2017, об обязании регистрирующего органа исключить запись о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ за ГРН 2172724451414 от 31.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Хабаровскому краю; межрайонная инспекция).

Решением суда от 15.05.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб., как излишне уплаченная 17.12.2017.

Суд установил, что: инспекцией выявлен факт отсутствия общества по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...> (по указанному адресу такой организации нет, на двери офиса имеется вывеска с указанием наименования общества и с режимом работы с 10-00 до 16-00, но на момент осмотров 9-45 и 11-50 13.06.2017 дверь в офис закрыта (нет двусторонней связи с юридическим лицом); налоговым органом в адрес общества направлены уведомления от 29.06.2017 о необходимости внести изменения об адресе местонахождения, которые оставлены без ответа (уведомления вернулись в инспекцию с отметкой «неудачная попытка вручения»), и пришел к выводу о законности действий налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества, и соответствии таких действий требованиям пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ни под один критерий недостоверности юридического адреса, ООО «Дальнедраресурс» не попадает, более того, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что общество поддерживает связь по адресу: . Хабаровск, ул. Волочаевская 181 Б, оф. 308, почтовую корреспонденцию получает; адрес заявителя, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не менялся с момента государственной регистрации и продолжает использоваться по настоящее время, что подтверждается получением юридически значимой корреспонденции; доводы суда о том, что сам по себе факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двухсторонней связи с юридическим лицом, зарегистрированном по адресу, указанном в ЕГРЮЛ, и о том, что юридическое лицо в лице его органа, законного представителя, должно фактически находиться по указанному адресу, является необоснованным, сделанным при неправильном толковании норм материального права; директор фактически не может организовывать работу общества, направленную на извлечение прибыли, постоянно находясь на одном месте, ограниченном адресом юридического лица; иные работники кроме директора общества, отсутствовали, так как они не требовались, директор самостоятельно осуществлял все необходимые для деятельности общества действия; вменяя обязанность директору общества постоянно находиться по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции фактически ограничивает его в конституционных правах; согласно данным официального сайта «Почта России» уведомление регистрирующего органа, направленное в адрес учредителя и руководителя общества, получено адресатом 12.07.2017, уведомление, направленное в адрес общества, получено последним 11.08.2017, пояснения поступили в налоговый орган 02.08.2017; фактически, регистрирующий орган, внеся запись 31.07.2017 о недостоверности адреса общества, лишил его права подтвердить свой юридический адрес.

В представленном в суд отзыве, инспекция считает, что решение является законным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем, просит в заявленных требованиях общества отказать в полном объеме.

В представленном в суд отзыве, межрайонная инспекция доводы апелляционной жалобы общества отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю также отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Дальнедраресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю; адресом (местом нахождения) ООО «Дальнедраресурс» является: 680038, <...>; единственным учредителем (участником) и директором общества является ФИО6; основной вид экономической деятельности общества - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

31.07.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2172724451414 о недостоверности сведений об адресе ООО «Дальнедраресурс».

Несогласие общества с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Таким документом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, пунктом 4 которого установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 названного Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, в которой состоит на налоговом учете ООО «Дальнедраресурс» 13.06.2017 проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Дальнедраресурс» в форме осмотра помещения, в ходе которой установлено, что: по адресу: <...>, ООО «Дальнедраресурс», ИНН <***> не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет; информационные указатели с наименованием юридического лица и режимом работы отсутствуют; на двери офиса весит вывеска ООО «Дальпродуктсервис» с режимом работы с 10:00 до 16:00. На момент осмотров (9:45 и 11:50) дверь в офис была закрыта.

По результатам осмотра составлен протокол от 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 14 Приказа ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72 @ осмотр объекта недвижимости проведен в присутствии двух понятых, подписан должностным лицом территориального налогового органа, проводившим осмотр, а также понятыми.

22.06.2017 Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю направила в регистрирующий орган – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление заинтересованного лица по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (вх.№11327А) относительно адреса места нахождения ООО «Дальнедраресурс»; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов б/н от 13.06.2017.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так как подпунктом 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании вышеуказанной нормы права, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска направила в адрес ООО «Дальнедраресурс», а в адрес учредителя и руководителя общества ФИО6 уведомления от 29.06.2017 №№ 18-12/24609, 18-12/24608 о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об адресе места нахождения общества в течение одного месяца с момента направления данных писем о необходимости внесения изменений.

Согласно данным официального сайта «Почта России» уведомление регистрирующего органа, направленное в адрес учредителя и руководителя ФИО6, получено адресатом 12.07.2017; уведомление, направленное в адрес общества, после неудачной попытки вручения корреспонденции, получено адресатом 11.08.2017 (почтовые идентификаторы 68002109380780, 68002109380551).

Поскольку в период с момента направления регистрирующим органом уведомления о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Дальнедраресурс» до внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса общество не исполнило обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе общества, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска был сделан вывод о том, что сведения об адресе ООО «Дальнедраресурс», содержащиеся в ЕГРЮЛ (680038, <...>), являются недостоверными.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, регистрирующим органом правомерно 31.07.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2172724451414 о недостоверности адреса ООО «Дальнедраресурс».

Установленный пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ порядок внесения записи о недостоверности адреса общества регистрирующим органом соблюден.

Доказательств того, что на дату внесения оспариваемой записи за ГРН 2172724451414 ООО «Дальнедраресурс» действительно находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

При этом, после внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2172724451414 Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю дополнительно провела 01.08.2017 осмотр помещения по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра от 01.08.2017 в ходе осмотра 01.08.2017 установлено, что офис № 308 на момент составления протокола осмотра закрыт; представитель ООО «Дальнедраресурс» ИНН <***> не найден, вывеска о местонахождении с режимом работы присутствует; в ходе осмотра определить местонахождение ООО «Дальнедраресурс» ИНН <***> не представилось возможным.

Кроме того, в ответ на обращение общества от 23.11.2017 о достоверности адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска направила в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю поручение от 04.12.2017 № 18- 12/47903 о проведении дополнительных проверочных мероприятий в отношении ООО «Дальнедраресурс», в связи с чем, 06.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю вновь провела осмотр помещения по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом осмотра от 06.12.2017 по адресу: <...>, расположено многоэтажное здание, на 3-м этаже на двери имелась вывеска с наименованием ООО «Дальнедраресурс» с режимом работы; в офисе сидел молодой человек за оснащенным оргтехникой столом, который представился как будущий работник (по технической части) ООО «Дальнедраресурс»; в момент осмотра документов, подтверждающих его причастность к деятельности, нет; директор ООО «Дальнедраресурс» находится в командировке; со слов молодого человека ООО «Дальнедраресурс» начнет работать с нового года; согласно вывескам на входной двери офиса, кроме ООО «Дальнедраресурс» в помещении арендуют площадь еще 2 организации: ООО «Тугуро-Чумикан», ООО «Дальпродуктсервис».

Результаты осмотра 06.12.2017 адреса ООО «Дальнедраресурс» (<...>) подтверждаются представленными в дело материалами видеосъемки от 06.12.2017, которая производилась в ходе осмотра Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

Также установлено, что единственный учредитель и руководитель общества ФИО6 зарегистрирован по адресу места жительства: 685007, <...>, то есть проживает в другом субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий в форме осмотра установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «Дальнедраресурс» фактически не находится по юридическому адресу общества: <...>, указанному в ЕГРЮЛ.

Как верно указано судом, наличие договора субаренды нежилого помещения от 02.05.2017, заключенного ООО «Дальнедраресурс» с ООО «Дальпродуктсервис» с согласия собственника, не является бесспорным доказательством достоверности адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества и не опровергает установленные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отсутствии общества на дату внесения оспариваемой записи по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В данном случае нахождение общества и его исполнительного органа по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в результате контрольных мероприятий установлено не было.

Помимо этого, как следует из представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в дело информации от 05.03.2018 № 09- 60/000936, последняя отчетность представлена ООО «Дальнедраресурс» с нулевыми показателями, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.06.2017, по состоянию на 01.01.2018 составили 0 человек. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету, предоставленных Банк «Уссури» (АО) за период с 02.05.2017 по 31.12.2017, отсутствуют расходы, подтверждающие факт оплаты организацией за аренду помещения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 является учредителем и руководителем еще ряда организаций: ООО «Тугуро-Чумикан» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» ИНН <***>, ООО «Колымский берег» ИНН <***>, ООО «КЛОНДАЙК» ИНН <***>, ООО «СВТК» ИНН <***>, ООО «ДАЛЬПРОДУКТСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ДАЙМОНД-ДВ», ООО «НОРД-СТАР» ИНН <***>, зарегистрированных в Магаданской области и в Хабаровском крае.

Учитывая вышеустановленное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2172724451414 от 31.07.2017 о недостоверности адреса ООО «Дальнедраресурс» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная 07.06.2018 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2018 года по делу № А73-2128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальнедраресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно чека-ордера Дальневосточного банка от 07.06.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец