Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амур-Порт» в лице конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны

на решение от 10.05.2018

по делу № А73-4274/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Амур-Порт»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление; административный орган; УГАН НОТБ ДФО; уполномоченный орган, Управление Ространснадзора) от 05.03.2018 № ТБ-ВТ-05/03/2018/72ХБР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции установил неполное выполнение обществом в установленный срок (до 15.01.2018) законного предписания Управления от 16.06.2017 №ТБ-ВТ-16/06/2017/330-В (отсутствие разработанных обществом на момент проверки планов транспортной безопасности – общество субъект транспортной инфраструктуры и на его балансе находятся 13 транспортных средств, попадающих под требования Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ; Федеральный закон о транспортной безопасности), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Амур-Порт» в лице конкурного управляющего Семеновой Т.А. обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: вменение обществу обязанности разработать и представить в уполномоченный орган планы транспортных средств, не применимо в данном случае, поскольку статьей 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 конкретизируются субъекты транспортной инфраструктуры, на которых возложена такая обязанность –это перевозчики, осуществляющие непосредственную эксплуатацию транспортных средств, однако общество, начиная с 23.09.2016 подчиняется в своей деятельности в первую очередь нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которых не следует обязанность конкурсного управляющего принимать меры по восстановлению имущества, находящегося в аварийном техническом непригодном к эксплуатации состоянии – общество никакой производственной деятельности не ведет, поэтому нет вины заявителя жалобы в совершенном правонарушении.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган доводы жалобы отклонил, просит жалобу оставить без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.06.2017 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «Амур-Порт» выдано предписание № ТБ-ВТ-16/06/2017/330-в, в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 15.01.2018; на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 12.01.2018 № 12-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Амур- Порт» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 16.06.2017; по результатам проверки составлен акт от 09.02.2018 № ТБ-ВТ- 09/02/2018/12-В, содержащий факты неисполнения предписания; составлен протокол об административном правонарушении от28.02.2018№ ТБ-ВТ- 28/02/2018/72ХБР,ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества и получено им 21.02.2018, и в адрес конкурсного управляющего Семеновой Т.А. – получено последней 14.02.2018), сам же протокол об административном правонарушении, направлен по юридическому адресу общества в адрес конкурсного управляющего Семеновой Т.А., содержал информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

05.03.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении,старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора,вынесено постановление № ТБ-ВТ-05/03/2018/72ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры- юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу указанных положений, ОАО «Амур-Порт», как владелец транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов «территорий», учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования № 678, Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований № 678 данные Требования являются обязательными, для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры; неисполнение указанных Требований, а равно неисполнение предписания должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений данных Требований негативно отражается на антитеррористической защищенности объектов и не обеспечивает защиту ОТИ и ТС от возможной угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Судом первой инстанции по материалам административного дела установлено, что на балансе предприятия состоит 13 транспортных средств, подпадающих под требования Федерального закона «О транспортной безопасности» (Теплоход «Метеор-187», теплоход «Метеор-233», теплоход «Метеор-251», теплоход «ОМ-4», дебаркадер 23, дебаркадер 29, дебаркадер 32, дебаркадер 34, дебаркадер 35, дебаркадер 36, дебаркадер 37, БСТ-8); планы транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «Амур-Порт» на момент проверки не были разработаны; транспортные средства ОАО «Амур-Порт», внесенные в реестр транспортных средств и подпадающие под требования Федерального закона «О транспортной безопасности», находятся на отстое в речном порту, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4 – 4 ТС; акватория ООО «Бриз» по адресу: Хорпинское шоссе, 12/2 – 2 ТС; акватория ООО «Штурман» по адресу Хорпинское шоссе, 12 – 9 ТС.

Предписанием от 16.06.2017 № ТБ-ВТ-16/06/2017/330-в обществу предписано в срок до 15.01.2018 устранить нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований № 678.

Данное предписание является законным и подлежало обязательному исполнению в указанный в нем срок, но в установленный в предписании срок обществом последнее исполнено не было.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы - по результатам проведенной в период с 05.02.2018 по 09.02.2018 проверки, административным органом выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 16.06.2017 № ТБ-ВТ-16/06/2017/330-в, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом проверки от 09.02.2018, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения ОАО «Амур-Порт» требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод общества, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что в связи с признанием ОАО «Амур-Порт» несостоятельным (банкротом), оно на момент проверки не осуществляло никакой деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, поэтому не имело обязанности принимать меры по восстановлению имущества, находящегося в аварийном техническом непригодном к эксплуатации состоянии, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, а ОАО «Амур-Порт» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет на балансе категорированные транспортные средства, следовательно, обязано соблюдать названные требования независимо от того, осуществлялась ли фактически деятельность, связанная с использованием транспортных средств или нет.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены; срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, однако, в данном случае, таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа от 05.03.2018 № ТБ-ВТ-05/03/2018/72ХБР.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2018 года по делу № А73-4274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова