Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): представитель не явился,

общества с ограниченной ответственностью «Земельное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>): представитель не явился,

от администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пограничное»

на решение от 26.04.2021

по делу № А04-8878/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пограничное»

к администрации Константиновского района

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Земельное дело», администрация Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области

о понуждении произвести действия по разделу земельного участка и передать земельный участок в общедолевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» (далее – ООО «Пограничное», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к администрации Константиновского района (далее – Администрация, ответчик) с исковыми требованиями о понуждении произвести действия по разделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 28:15:000000:1066 площадью 5 167 638 кв.м, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование на 2 земельных участка с площадями 3 000 000 кв.м и 2 167 638 кв.м, о передать земельный участок с площадью 3 000 000 кв.м пахотных угодий, путем внесения корректировки в проект землеустройства (перераспределения земель КП «Пограничное» Константиновского района), утвержденной постановлением главы Администрации, в общедолевую собственность для формирования земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих обществу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Земельное дело» (далее – ООО «Земельное дело»), администрация Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Пограничное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы в качестве доказательств по делу: постановление главы администрации Константиновского района от 05.07.2000 № 195, заключение кадастрового инженера ФИО2, картографические материалы, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Считает, что истцом не нарушена установленная законом процедура выдела земельного участка и порядок приватизации. Полагает, что судом необоснованно отклонено заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 26.04.2021 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 28:15:000000:1066 относится к землям, собственность на которые не разграничена и не может относиться к фонду перераспределения.

Как установлено судом из материалов дела, на основании постановления главы администрации Константиновского района от 24.11.1994 № 388 «О передаче земель в общую долевую собственность» отменены ранее принятые постановления главы администрации района «О передаче земель» от 31.03.1992 № 117, от 30.04.1992 №№ 180-195, закреплена за хозяйствами земельная площадь с передачей в собственность сельхозугодий и в постоянное пользование земли несельскохозяйственного назначения, расположенные в границах хозяйства, согласно приложению № 1, оставшуюся землю передать в фонд перераспределения земель, приложение № 2.

В приложении № 1 к названому постановлению в собственность КП «Пограничное» переданы земли в количестве 9 108 га, в том числе пашни - 7 971 га, сенокосы - 298 га, пастбища - 839 га.

Постановлением главы администрации Константиновского района от 27.06.1994 № 229 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей» утверждены списки собственников и их земельные доли следующих хозяйств согласно приложению, в отношении КП «Пограничное» количество собственников 795, земельная доля всего 11,6 га, в том числе пашни 10 га.

Из письма ООО «Земельное дело» от 02.04.2020 № 13 следует, что в результате полного анализа и мониторинга в соответствии с условиями договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между ООО «Пограничное» и ООО «Земельное дело» выполнение межевых работ не представляется возможным, в связи с отсутствием свободной территории (земли) для формирования земельного участка в счет земельных долей на землях бывшего КП «Пограничное», кадастровый номер единого землепользования 28:15:000000:284.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Пограничное» (арендатор) заключен договор от 03.04.2020 № 06-20 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: Амурская область, Константиновский район, с кадастровым номером 28:15:000000:1066, площадью 5 167 638 кв.м, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

ООО «Пограничное» направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области запрос от 06.08.2020 о предоставлении сведений о наличии свободной территории для формирования земельного участка в счет земельных долей, в ответе от 31.08.2020 № Г-534/20/09753 на которое Управление сообщило о том, что предоставить сведения о наличии свободной территории не представляется возможным.

ООО «Пограничное» обратилось к арендодателю с заявлением от 29.05.2020 о предоставлении свободной территории (земли) из числа земель фонда перераспределения для реализации своих прав по формированию земельного участка в счет земельных долей, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Администрация в ответе на указанное заявление от 17.06.2020 № 2007 сообщила, что на территории Нижнеполтавского сельсовета все земельные участки вовлечены в оборот, свободных земельных участков нет, в Константиновском районе нет фонда перераспределения земель. Обществу предложено в соответствии с Постановлением правительства Амурской области от 17.04.2009 № 159 «Об утверждении положения о порядке формирования и ведения информационной базы данных о земельных участках сельскохозяйственного назначения, составляющих фонд перераспределения земель Амурской области» обратится в Министерство имущественных отношений Амурской области для разъяснения данной ситуации.

Отказ Администрации явился основанием для обращения ООО «Пограничное» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, которая не предусматривает возможность раздела не принадлежащего долевым собственникам земельного участка и передачи данного участка в долевую собственность.

На основании пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Пунктом 2 статьи 80 ЗК РФ предусмотрено, что фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Приведенный порядок раздела земельного участка предусматривает наличие права требования раздела земельного участка и наличие оснований для раздела земельного участка у лица, которое обращается с заявлением о разделе.

В пункте 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе выписке из Единого государственного реестра недвижимости, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:15:000000:1066 относится к землям, собственность на которые не разграничена и не может относиться к фонду перераспределения.

Судом принято во внимание, что законом в качестве одного из условий отнесения земельного участка к фонду перераспределения предусмотрено наличие права собственности на участок Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Проанализировав приведенные нормы права, с учетом обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном споре отсутствуют основания для перераспределения земель, ввиду отсутствия у общества права собственности, а также к выводу о не соблюдении ООО «Пограничное» установленного законом порядка перераспределения, что исключает возможность такого перераспределения в судебном порядке и удовлетворения требований общества.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Подлежит отклонению апелляционным судом довод жалобы ООО «Пограничное» о том, что судом не исследованы в качестве доказательств по делу: постановление главы администрации Константиновского района от 05.07.2000 № 195, заключение кадастрового инженера ФИО2, картографические материалы, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, как противоречащий материалам дела.

На основании статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Вместе с тем приведенные доказательства не взяты в основу при принятии судебного акта по делу, ввиду следующего.

Согласно письму филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, учтенном на основании постановления главы администрации Константиновского района от 05.07.2000 № 195. Земельный участок с кадастровым номером 28:15:000000:284 учтен на основании постановления главы администрации Константиновского района от 21.11.1994 № 388.

В этой связи суд пришел к выводу, что постановление главы администрации Константиновского района от 05.07.2000 № 195 не является основанием для включения правообладателей, указанных в нем, в число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:000000:284.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера ФИО2, картографические материалы, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, согласно которому предоставить сведения о наличии свободной территории не представляется возможным, отклонена апелляционной коллегией, как не влияющая на правильность выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела. Приведенные документы содержат противоречивые сведения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не нарушена установленная законом процедура выдела земельного участка и порядок приватизации, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства наличия у него права требования раздела земельного участка и наличия правовых оснований для раздела земельного участка. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Пограничное» в порядке пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Так, в силу положений статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании приведенной выше нормы процессуального права назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истцом доказательства внесения на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств для оплаты услуг эксперта в целях проведения судебной экспертизы по делу, а также доказательства наличия согласия эксперта на проведение экспертизы, предложения по возможной кандидатуре эксперта, сроку проведения и стоимости экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию и опыт предлагаемой кандидатуры эксперта, не представлены, что является основанием для отклонения судом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, проведение экспертных исследований по вопросам, поставленным истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленном в суде первой инстанции, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, ввиду отсутствия доказательств наличия у истца права требования раздела земельного участка и наличия правовых оснований для раздела земельного участка. Заявленное ходатайство правомерно отклонено судом.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушения норм процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Истцу следует возвратить излишне перечисленную по платежному поручению от 19.05.2021 № 482 государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2021 по делу № А04-8878/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пограничное» из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением от 19.05.2021 № 482 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь