Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Юн Андрей Вячеславович, представитель по доверенности от 15.10.2009 № 851, ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2009 № 858, ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2009 № 827 ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 17.04.2009 № 6/1866;

от третьего лица - Закрытого акционерного общества «Ольгерд»: ФИО6, паспорт <...>, представитель по доверенности от 22.06.2010 № 118/06

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.06.2010

по делу № А73-4332/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Ольгерд»

о признании недействительными решения № 4 и предписания № 2 от 24.03.2010 по делу № 3-1/212

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровский УФАС России) о признании недействительными решения № 4 и предписания № 2 от 24.03.2010 по делу №3-1/212.

Определением от 20.04.2010 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее – ЗАО «Ольгерд»).

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указало, что перевозка грузов железнодорожным транспортом из КНР в РФ регламентирована Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении от 01.11.1951 (СМГС) и Служебной инструкцией к СМГС. При этом в данном соглашении не предусмотрена зависимость осуществления перегрузки от наличия путей узкой колеи на конкретной пограничной станции, поскольку перевозка между железными дорогами может быть осуществлена либо с перегрузкой, либо без перегрузки. В СМГС отсутствует такое понятие, при котором перевозки через один погранпереход могут осуществляться одновременно с перегрузкой или без таковой, так как не может быть колеи между дорогами двух стран одновременно одной ширины и в тоже время разной. Служебная инструкция к СМГС не регулирует правовых взаимоотношений между отправителями и получателями грузов, с одной стороны, и железными дорогами с другой, следовательно, прием и передача грузов от КЖД и ОАО «РЖД» по количеству и качеству являются железнодорожными операциями и производятся без участия грузополучателя.

При положении выдачи груза из китайских вагонов в автомобили получателя, ОАО «РЖД» не участвует в перевозочном процессе и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по перевозке по правилам СМГС. При этом становится недействующей статья 22 СМГС «Солидарная ответственность железных дорог», согласно которой железная дорога, принявшая груз к перевозке на всем пути следования груза до выдаче его на станции назначения. Таким образом, перегрузка грузов определена в международном договоре РФ - СМГС и является обязательной процедурой.

Считает, что тарифное руководство действует на основании статьи 4 Устава железнодорожного транспорта, который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, вместе с тем, железные дороги КНР не подпадают под действия данного закона, поскольку не являются владельцем инфраструктуры на территории РФ, а также не имеют лицензии перевозчика и владельца инфраструктуры на территории РФ. Китайский подвижной состав сертификации не проходил, следовательно, не может быть использован при взаимодействии между российским перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры с грузополучателем. Этот подвижной состав может быть использован только во взаимодействии между железными дорогами РФ и КНР на основании СМГС.

Кроме того, тарифным руководством № 4 книга 2 часть 1 станция Гродеково, как и все перечисленные станции РФ, объявлена для работы с вагонами общероссийской колеи 1520 мм и не имеет какого-либо исключительного кода для выдачи грузов из вагонов по колее 1435 мм.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку у ОАО «РЖД» имеется возможность принять груз от КЖД, выдать его непосредственно грузополучателю, не перегружая его в вагоны РЖД, следовательно, вывод антимонопольного органа о признании действий ОАО «РЖД», в лице филиала Дальневосточной железной дороги, выразившихся в издании телеграммы «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт», противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункту 9 части 1 статьи 10 названного Федерального закона, является законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, и принято с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в СМГС не предусмотрена зависимость осуществления перегрузки от наличия путей узкой колеи на конкретной пограничной станции, поскольку перевозка между железными дорогами может быть осуществлена с перегрузкой и является обязательной процедурой.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, приняв новый судебный акт, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Хабаровского УФАС России в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ольгерд» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что по заявлению ЗАО «Ольгерд» о несогласии с действиями ОАО «РЖД», в лице филиала Дальневосточной железной дороги, Хабаровским УФАС России проведена проверка по вопросу издания начальником Филиала ДВЖД ФИО7 телеграммы от 24.03.2007 № НР-4461 «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт».

Согласно указанной телеграмме на станцию Гродеково возложена обязанность прекратить выдачу грузов, следующих до станции Гродеково, из вагонов китайской стороны и организовать приемо-сдаточные операции для вагонов, следующих до станции Гродеково, следующим образом: товары, пребывающие на станцию в китайских вагонах, имеющих узкую колею, выгружать в российские вагоны, имеющие широкую колею, после чего производить их выдачу грузополучателям для их последующей перевозки автомобильным транспортом. При этом на станцию Гродеково возложена обязанность обеспечить контроль за взысканием платежей, причитающихся за перегрузку грузов из китайских вагонов на вагоны РЖД.

Хабаровским УФАС России вынесено решение от 24.03.2010 № 4, которым действия ОАО «РЖД» по изданию телеграммы от 24.03.2007 № НР-4461 «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт» признаны противоречащими пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, ОАО «РЖД» выдано предписание от 24.03.2010 № 2 прекратить злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в издании названной телеграммы и отменить её действие в срок до 29.04.2010.

Отказывая ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания телеграммы от 24.03.2007 № НР-4461 «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт», противоречащей пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 и обоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и услуг в транспортных терминалах, следовательно, занимает доминирующее положение.

В целях организации сотрудничества железных дорог 01.11.1951 было заключено соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС, с изменениями и дополнениями на 01.01.1998).

Согласно статье 1 СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в частности, между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под перевозками в прямом международном сообщении понимаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

В соответствии со статьей 2 СМГС перевозки грузов между странами, указанными в статье 1 (в том числе КНР и РФ), производятся на условиях, установленных названным соглашением. Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

СМГС применяется ко всем перевозкам грузов в прямом железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях Российской Федерации и Китайской Народной Республики (статья 3 параграфа 2 СМГС) с перегрузкой грузов или перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной колеи.

Данный пункт относится к погранпереходам, имеющим различную ширину колеи 1435 мм и 1520 мм, в том числе Гродеково-Суйфэньхэ. Станция Гродеково открыта для всех видов грузовых работ (книга 2 части 1 Тарифного руководства № 4) и является местом назначения груза для некоторых хозяйствующих субъектов (в частности, по контрактам, заключенным ЗАО «Ольгерд»).

Таким образом, между Российской Федерацией и КНР существует прямое железнодорожное сообщение, поскольку СМГС применяется ко всем перевозкам грузов между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях Российской Федерации и Китайской Народной Республики (статья 3 параграфа 2 СМГС) с перегрузкой грузов или перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной колеи.

Согласно пункту 1 статьи 17 СМГС по прибытии груза на станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза получателю по уплате им железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей; получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз. Железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи на станции назначения. Согласно статье 29 СМГС претензии могут быть предъявлены получателем – к дороге назначения.

В целях совершенствования СМГС 23.07.2006 был подписан Протокол российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, согласно пункту 31.1 которого передача грузов, перевозимых в запломбированных крытых вагонах из КНР в РФ, производится во время перегрузки с участием агентов сдающей стороны.

На станции отправления груз принимается к перевозке Китайской железной дорогой в соответствии со статьями 8, 9 СМГС и составляется накладная СМГС по правилам статей 7, 10-12 СМГС.

До 23.04.2007 на станции Гродеково применялся порядок перевозки, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 СМГС, а именно, без перегрузки в подвижной состав ОАО «РЖД» на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи.

Перевозки осуществлялись в соответствии с параграфом 2 статьи 3 СМГС – без перегрузки на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи. На пограничной станции Гродеково имеются пути с шириной колеи 1435 мм, по которым подходит состав из КНР и по которым вагоны уводятся в тупики для их разгрузки или перегрузки.

Согласно технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 28.04.2003 и техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005, пути с колеей 1435 мм (№109-110) имеют специализацию «погрузочно-выгрузочные» и путь № 119 имеет специализацию «выгрузочный».

При перегрузке грузов из вагонов КНР в вагоны ОАО «РЖД» на основании пункта 52.1 Служебной Инструкции к СМГС, в перевозочном документе зачеркивается номер вагона КНР и вписывается номер вагона РЖД, после чего данные из перевозочного документа вводятся в информационную базу ОАО «РЖД». С этого момента груз считается принятым обществом и согласно со статьей 785 Гражданского кодекса РФ него возникает обязанности перевозчика по доставке груза получателю.

Согласно пункту 17.4 СИ к СМГС грузы, погруженные отправителем для перевозки в бесперегрузочном сообщении и прибывшие на станции назначения в РФ в исправных вагонах за исправными пломбами отправителя или станции отправления, выдаются получателю без проверки количества мест, массы и состояния груза.

Порядок передачи грузов от КЖД на РЖД с перегрузкой определен частью 2 Си к СМГС (пункт 50 «общие положения о передаче грузов с железных дорог одной страны на железные дороги другой страны») и Протоколом российско-китайской смешанной железнодорожной пограничной комиссии пункт 31.1.

Таким образом, прием и передача грузов от КЖД на РЖД по количеству и качеству являются железнодорожными операциями и производятся без участия грузополучателя.

В соответствии с пунктом 31 Протокола Российско-китайской смешанной пограничной комиссии от 23.07.2006 «при передаче и приеме грузов стороны руководствуются пунктом 50 (общие положения о передаче грузов с железных дорог одной страны на железные дороги другой страны) и пунктом 51 (Особые положения о передаче грузов в перегрузочном сообщении) второй части СИ к СМГС».

Согласно письму Минтранса России от 23.08.2007 № БК-16/6300, если технология работы станции назначения позволяет осуществлять выдачу груза с соблюдением внутренних правил, действующих в государстве железной дороги назначения непосредственно из вагонов сдающей железной дороги, имеющей отличную от принимающей железной дороги ширину колеи, выдача груза может производиться без перегрузки.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС России от 26.05.2000 № ЦРБ-756, порядок использования технических средств станции устанавливается техническо-распорядительным актом, регламентирующим безопасный и беспрепятственный прием, отправление и проследование поездов по станции, а также безопасность внутристанционной маневровой работы. Согласно пункту 15 названных Правил, техническо-распорядительный акт станции составляется начальником станции и утверждается в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Основных положений работы железнодорожной станции, утвержденных МПС России 26.03.2001 № ЦД-811 – технологический процесс разрабатывается в соответствии с типовым технологическим процессом работы станции начальником станции утверждается начальником железной дороги.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о железнодорожной станции, утвержденного ОАО «РЖД» 29.12.2006 № ВМ-12182 – технологический процесс работы железнодорожной станции должен определять технологию обслуживания поездов и вагонов в техническом и коммерческом отношениях, технологию грузовой работы.

Как следует из материалов дела, станция Гродеково предоставляла свои услуги в соответствии с технологическим процессом работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 28.04.2003 и Техническо-распорядительным актом железнодорожной станции Гродеково ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД от 25.10.2005.

Согласно таблице 1.1 стр.14 Технологического процесса от 28.04.2003 и пункту 1.5 Техническо-распорядительного акта от 25.10.2005 – на станции Гродеково-1 имеются пути № 109-111 с колеей 1435 мм для погрузки, выгрузки и стоянки вагонов КЖД.

Как следует технологического процесса от 23.09.2007, специализация путей изменены с колеи 1435 мм №109-111 с погрузочно-выгрузочных на перегрузочные: из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520 мм; специализация пути №119 с колеи 1435 мм с тупика для заезда в депо на путь для отстоя вагонов; путь совмещенной колеи №128 с погрузочно-выгрузочного на перегрузочный из вагонов колеи 1435 мм в вагоны 1520 мм.

Таким образом, на момент направления спорной телеграммы о запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт грузополучателя она противоречила технологическому процессу, утвержденному 28.04.2003 и 25.10.2005.

Согласно пункту 8 Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожной станции ОАО «РЖД» от 15.03.2005 №ХЗ-3801 в техническо-распорядительные акты могут вноситься изменения при изменении технологии работы станции.

Как следует из материалов дела, путь, на который прибывает груз из КНР, имеет ширину 1435 мм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО «РЖД» имеется возможность принять груз от КЖД, выдать его непосредственно грузополучателю, не перегружая его в вагоны РЖД.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «о некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъясняется, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку операции по перегрузу груза из вагонов китайской железной дороги в вагоны РЖД являются платными, то введение запрета на выдачу груза без перегруза в вагоны, следовавшего до станции Гродеково в одностороннем порядке привело к увеличению затрат грузополучателей, соответственно ущемлению интересов грузополучателей.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что с 23.09.2007 действия ОАО «РЖД» нарушают пункт 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, является обоснованным, поскольку соответствует положениям нормативных правовых актов, изложенных выше.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, что привело к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2010 года по делу № А73-4332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.07.2010 № 54467 государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий	Т.Д. Пескова

Судьи	ФИО1

	ФИО2