Гражданский кодекс часть 1

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – «Бикинское МУП ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Бикинскому унитарному муниципальному производственному жилищно-эксплуатационному предприятию (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – БУМП ЖЭП) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 №113 за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 302 352 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось БУМП ЖЭП, в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы и дополнениях к ней заявитель сослался на то, что сумма заявленная истцом ко взысканию не соответствует сумме выставленных в его адрес счетов-фактур. Полагает, что изменение периода взыскания задолженности свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание наличие обязательств у истца перед ответчиком в сумме 5 059 руб. 33 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу «Бикинское МУП ТЭК» отклонило изложенные в ней доводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители БУМП ЖЭП и «Бикинское МУП ТЭК» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между «Бикинское МУП ТЭК» (тепловырабатывающая организация) и БУМП ЖЭП (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 №113, по условиям которого Тепловырабатывающая организация обязуется производить, транспортировать и отпускать, а абонент через присоединенную тепловую сеть принимать и оплачивать фактически принятую тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора на 2014 год установлена в размере 367 046 руб. 99 коп., при этом цена договора может быть скорректирована сторонами в зависимости от имеющих существенное значение для выполнения договора обстоятельств.

В пункте 2.2 стороны согласовали расчетный объем годового теплопотребления.

В разделе 7 договора сторонами согласован порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

Так, согласно пункту 7.2 договора, тепловырабатывающая организация с 25 числа отчетного месяца и до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Абоненту счет-фактуру, основанную на показаниях приборов учета Абонента, либо при отсутствии прибора учета, на основании расчетных данных, указанных в Приложении № 1 к договору и стоимости 1 Гкал тепловой энергии.

Оплата производится абонентом в течение 7 дней со дня получения платежного документа (пункт 7.3 договора).

В период действия договора с 01.11.2014 по 31.03.2015 «Бикинское МУП ТЭК» поставило в адрес БУМП ЖЭП тепловую энергию на общую сумму 302 352 руб. 90 коп., в адрес ответчика на указанную сумму выставлены счета-фактуры.

Неоплата БУМП ЖЭП отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения «Бикинское МУП ТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, на заявленную в иске сумму в его адрес счета-фактуры не выставлялись не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на наличие обязательств у истца перед БУМП ЖЭП в сумме 5 059 руб. 33 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт от 01.10.2014 №83, счет-фактура от 01.10.2014 №83, товарно-транспортная накладная от 01.10.2014.

Учитывая, что встречные требования БУМП ЖЭП в суде первой инстанции заявлены не был, возражения ответчика о наличии встречных обязательств истца, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы БУМП ЖЭП о том, что изменение периода взыскания задолженности свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, апелляционной инстанцией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является сумма задолженности по оплате тепловой энергии, основанием - нарушение ответчиком порядка оплаты тепловой энергии. Следовательно, изменение истцом размера задолженности за счет увеличения периода ее взыскания является изменением лишь предмета иска, но не одновременно предмета и основания, которое осталось тем же.

С учетом вышеизложенного, требования «Бикинское МУП ТЭК» являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

При подаче апелляционной жалобы БУМП ЖЭП предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом заявление ответчика о снижении суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о тяжелом положении заявителя БУМП ЖЭП не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по делу №А73-1284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

А.И. Михайлова