Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ДВ» (далее – ООО «Виват-ДВ») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы») о взыскании 1 778 554 руб. 40 коп., составляющих долг в сумме 1 773 461 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 092 руб. 46 коп.. Также истец просил взыскать проценты по день исполнения решения суда, начиная с 15.02.2014, исходя из суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.

Определением от 25.03.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Лесные ресурсы» о взыскании с ООО «Виват-ДВ» убытков в сумме 3 842 341 руб. 42 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Смена Трейдинг» (далее – ЗАО «Смена Трейдинг»).

Решением суда от 06.05.2014 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лесные ресурсы» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в не изложенные, поддержала, представитель ООО «Виват-ДВ» в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Верхние склады расположены на участках лесного фонда, арендуемых заказчиком в Ванинском районе Хабаровского края. Нижний склад расположен на железнодорожном тупике заказчика ст. Тулучи Ванинского района Хабаровского края.

Согласно пункту 1.3 договора фактом оказания услуг является подписанный сторонами акт приемки продукции на нижнем складе заказчика.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель по согласованию с заказчиком вправе самостоятельно определить необходимое количество автолесовозов для обеспечения непрерывной работы всех служб и участков заказчика в круглосуточном режиме, но не менее трех автолесовозов.

Стоимость услуг по перевозке лесопродукции составляет 7,8 руб./куб.м. за 1 км. (п.3.1). Стоимость предоставляемого заказчиком ГСМ составляет 37 руб. за 1 л. Исполнитель компенсирует заказчику стоимость ГСМ путем зачета стоимости полученного ГСМ к стоимости оказанных услуг по вывозке лесопродукции (п. 3.1). Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п.3.2).

Согласно дополнительному соглашению от 19.11.2013 № 1, исполнитель осуществляет перевозку лесопродукции заказчика ежедневно в объеме ориентировочно 400 м3 в сутки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2013 № 2, исполнитель осуществляет перевозку лесопродукции заказчика ежедневно в объеме ориентировочно 450 м3.

Ссылаясь на исполнение условий договора со своей стороны, в период с декабря 2013 по январь 2014 и перевозку грузов ООО «Лесные ресурсы» на сумму 3 247 116 руб. 23 коп., оплата которого произведена не в полном объеме, ООО «Виват-ДВ» обратилось с иском о взыскании задолженности в сумме 1 773 461 руб. 94 коп.

ООО «Лесные ресурсы», в свою очередь, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Виват-ДВ» своих обязанностей по договору, перевозку леса в меньшем объеме, что привело к возникновению у него убытков сумме 3 842 341 руб. 42 коп., выразившихся в уплате штрафов за нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного времени и штрафов за непредъявление грузов к перевозке.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами. Соответственно, это повлекло отказ в удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Лесные ресурсы» в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Виват-ДВ» оказано ООО «Лесные ресурсы» услуги по перевозке лесопродукции на общую сумму 3 247 116 руб. 23 коп., оплата которых произведена лишь частично. Сумма долга подтверждена материалами дела и составляет 1 773 461 руб. 94 коп.

Поскольку доказательств оплаты ООО «Лесные ресурсы» не представлено, первоначальный иск правомерно был удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО «Виват-ДВ» не учтена стоимость переданных ему автопокрышек в количестве 8 штук на сумму 75 000 руб. и не возвращенных ответчику, не могут быть приняты судом во внимание в связи с отсутствием доказательств передачи этих автопокрышек.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Виват-ДВ» не учтены его возражения в части наличия разницы в сумме начисленных процентов за пользование займом от 03.10.2013 № 06 в размере 1 726 руб. 03 коп., также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Кроме того, указанный довод не имеет отношения к предмету заявленных требований и ООО «Лесные ресурсы» вправе реализовать свои права, если считает их нарушенными, путем заявления соответствующих требований в отдельном производстве.

В этой связи первоначальный иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В отношении возражений заявителя жалобы на отказ судом в удовлетворении его встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ООО «Лесные ресурсы» осуществляет заготовку древесины с целью ее реализации на экспорт по договору комиссии № СТ/К-02/2011 от 25.01.2011 с ЗАО «Смена Трейдинг».

Вследствие отсутствия согласованных объемов лесопродукции на нижнем складе, ООО «Лесные ресурсы» производило погрузку в поставленные вагоны несвоевременно, в результате чего ОАО «РЖД» были предъявлены ЗАО «Смена-Трейдинг» штрафы за нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного времени в размере 3 716 314,42 руб., а также штрафы за непредъявление грузов к перевозке в размере 126 027 руб., которые были перевыставлены ООО «Лесные ресурсы».

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату указанных штрафов на общую сумму 3 842 341 руб. 42 коп.

При этом, из анализа реестра вывезенной лесопродукции, который не оспаривался сторонами, усматривается, что ООО «Лесные ресурсы» производило недогруз лесопродукции до возможного к перевозке объема в автотранспорт ООО «ВИВАТ-ДВ».

Согласно документам на транспортные средства, осуществлявшие перевозку лесопродукции, техническим характеристикам этих транспортных средств и прицепов к ним, следует, что вместимость транспортных средств составляет для модели 981300-57,4 куб.м., для модели 981301-60 куб.м. Однако, фактически древесины перевозилось меньше указанных объемов.

При этом доказательств предъявления претензий со стороны ООО «Лесные ресурсы», либо отказа от исполнения договора со стороны ООО «Виват-ДВ» в материалах дела не содержится.

Напротив, все акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и сроку оказания услуг не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в том, что лесопродукция перевозилась в меньшем объеме, чем предусмотрено дополнительными соглашениями, отсутствует.

Кроме того, требования истца в части оплаты штрафных санкций за период с августа по октябрь 2013 года подлежат отклонению, поскольку стороны согласовали объем перевозки лесопродукции в объемах 450 м3, 400 м3 ежедневно только в дополнительных соглашениях от 01.10.2013, от 19.11.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно отклонил встречный иск ООО «Лесные ресурсы», основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2014 по делу № А73-2045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	А.И. Михайлова
Судьи	Т.С. Гетманова
	Т.Д. Козлова