Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,
приостановлении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИЯБ» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Вера» долга в размере 167 856 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью «КИЯБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вера» взыскано 167 856 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2009 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

22.09.2009 ООО «КИЯБ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.07.2009 на 24 месяца; о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о рассрочке по существу.

Определением арбитражного суда от 16.10.2009 исполнение решения по настоящему делу рассрочено: должнику предписано производить оплату взысканных сумм, начиная с октября 2009 года в размере 30 000 руб. ежемесячно по февраль 2010 года, в марте 2010 года оплатить остаток суммы в размере 17 856 руб.

В апелляционной жалобе ООО «КИЯБ» просит отменить определение от 16.10.2009, предоставить рассрочку сроком на 24 месяца. В обоснование ссылается на тяжелое материальное положение, а также на наличие ранее возбужденного исполнительного производства о взыскании суммы долга в размере 93 427 руб. 01 коп. в пользу этого же взыскателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КИЯБ» просил о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на период от одного до двух лет, ссылаясь при этом на отсутствие реальной возможности выплачивать ежемесячно 30 000 руб. и наличие ресурсов для ежемесячных выплат в пределах 10 000 руб. Представитель ООО «Вера», не возражая против предоставленной на 6 месяцев рассрочки, просил оставить обжалуемое определение без изменения; возражая по доводам апелляционной жалобы, представил справку банка в подтверждение полной выплаты должником по состоянию на 06.11.2009 задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству (93 427,01 руб.); также указал на свое затруднительное материальное положение, учитывая произошедший в октябре текущего года пожар в торговом центре ООО «Вера» (в подтверждение представлена справка МЧС России).

Проверив законность определения от 16.10.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие соответствующих оснований с учетом конкретных обстоятельств.

Должник, обосновывая ходатайство о рассрочке исполнения, сослался на тяжелое материальное положение, наличие ранее возбужденного и не оконченного исполнительного производства о взыскании суммы долга в размере 93 427 руб. 01 коп. в пользу этого же взыскателя

Материалы дела содержат документы, подтверждающие приведенные должником ссылки.

Представленные должником документы свидетельствуют об отсутствии у ООО «КИЯБ» возможности единовременно погасить задолженность, взысканную решением арбитражного суда. Так, представленная справка банка от 05.10.2009 свидетельствует об отсутствии денежных средств на счете предприятия. У должника имеются неисполненные денежные обязательства помимо обязательства, установленного в рамках настоящего дела. Представлен акт об аресте имущества ООО «КИЯБ», произведенного в рамках иного исполнительного производства.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления о рассрочке ООО «КИЯБ» осуществляло платежи в рамках иного исполнительного производства, в котором участвуют те же взыскатель и должник.

Также установлено, что единовременное взыскание по исполнительному документу приведет к невозможности взыскания иных задолженностей, в том числе задолженности (сверх взыскиваемой по настоящему делу) перед ОАО «Вера» по ранее возбужденному исполнительному производству.

Поскольку в данном случае установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставление рассрочки исполнения решения является правомерным.

Требование заявителя апелляционной жалобы о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на срок более длительный, чем определено судом первой инстанции, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В данном случае при вынесении обжалуемого определения учтены материальные положения должника и взыскателя, обеспечен необходимый баланс между их интересами. Предоставление рассрочки на длительный – более полугода срок, ущемляет интересы взыскателя и не отвечает принципу обязательности судебного акта (ст.16 АПК РФ). При этом следует также отметить, что должник не представил доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта в сроки, указанные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение от 16.09.2009, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 сентября 2009 года по делу №А73-5200/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

С.Б. Ротарь