Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2012 № 758/2012;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 5/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

на решение от 28.05.2014

по делу № А73-5100/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

позаявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 24 от 04.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Социально коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) № 24 от 04.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2014 по делу № А73-5100/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2014 по делу № А73-5100/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2014 по делу № А73-5100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 28 Закона о рекламе - реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна:

содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;

умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 3, 5, 7, 9, 23, 25, 27, 29 января 2014 года отслежена видео реклама (15 секунд) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», распространяемая во время матчей чемпионата КХЛ в коммерческих паузах в основном зале на центральном мультимедийном кубе в СЗК «Платинум Арена», следующего содержания:

звуковая информация: «Когда деньги нужны еще вчера. Кредиты бизнесу за 24 часа, без финансовой отчетности. Примсоцбанк - быстрые деньги, быстрые решения. Телефон <***>»;

визуальная информация:

крупным шрифтом: «Примсоцбанк. Когда деньги нужны еще вчера, Кредиты малому бизнесу за 24 часа, Примсоцбанк. Кредит "Бизнес хит +" до 2 000 000 рублей без залога, без финансовой отчетности. Примсоцбанк - нам выгоден Ваш успех».

мелким шрифтом (2, 1 секунды): «Кредит "Бизнес хит +». Сумма от 100000 до 2 000 000 руб., срок - от 3 до 36 мес. Ставка 18,8% с залогом не менее 50%, 19,5% - без залога. Обеспечение для юр. лица - поручительство 2-х физ. лиц, для ИП - 1 физ. лицо. Кредит выдается без залога, либо под залог недвижимости или автотранспорта;

крупным шрифтом: «Генеральная лицензия ЦБ РФ N 2733. Примсоцбанк нам выгоден Ваш успех! <...>. Тел. <***>».

Установлено, что срок распространения рекламы с 05.09.2013 по 10.03.2014. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 14-13/л от 25.07.2013, заключенным между ООО «Спорт Медиа» и обществом, приложением № 1 к договору, дата начала и окончания периода определяется первым и последним матчем, проведенным с участием хоккейной команды «Амур» в г. Хабаровске в СЗК «Платинум арена» в рамках чемпионата КХЛ сезона 2013-2014 годов, но не менее, чем с 05.09.2913 года по 10.03.2014 года.

Из анализа рекламы следует, что реклама, распространяемая обществом, ориентирована на неопределенный круг лиц, целенаправленно направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги. Создавая привлекательные условия возможности по заключению кредитного договора, побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора на определенных рекламой условиях.

Согласно условиям, размещенным на сайте www. pskb.com. 07.02.2014 кредит «Бизнес хит +» выдается на следующих условиях:

процентная ставка 18,5-19, 5% годовых, сумма кредита 50 000-2000 000 руб., срок кредита до 3 лет, комиссия за выдачу кредита 3% единовременная комиссия при выдаче кредита в размере 1% от его суммы; возможность досрочного погашения без ограничений и комиссий.

В рекламе банк крупно указывает максимальную сумму кредита.

При этом в рекламах дано часть условий, влияющих на сумму расходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако данные сведения транслируются короткое время (2, 1 секунды), что не позволяет потребителю воспринимать информацию в полном объеме.

Несмотря на формальное наличие в рекламе сведений об иных условиях кредита, влияющих на сумму расходов, помимо крупно указанной в рекламе информации о максимальной сумме кредита, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

Такие условия, как комиссия за выдачу кредита 3%, единовременная комиссия при выдаче кредита в размере 1% от его суммы в рекламе отсутствуют.

По выявленным нарушениям антимонопольным органом на основании определения от 10.02.2014 № 5/851 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Дело назначено к рассмотрению на 12.03.2014 на 09 часов 45 минут, о чем определением извещено общество 10.02.2014 вх. № 2765.

12.03.2014 антимонопольным органом, в отсутствии представителя общества, в отношении ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, копия которого вместе с определением о назначении дела № 4-05/19 на 04.04.2014 на 10 часов 00 минут вручены обществу 13.03.2014.

04.04.2014, в присутствии представителя общества по доверенности, административным органом вынесено постановление № 24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.

Указанное правонарушение подтверждается материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о законности постановления административного органа.

Законодателем предоставлено право суду в каждом конкретном случае на основании имеющихся в материалах дела обстоятельствах определить малозначительность административного правонарушения. Критерии оценки малозначительности КоАП РФ не установлены. Суд первой инстанции, отказывая в признании правонарушения малозначительным, учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10, и пришел к выводу, что характер допущенного обществом правонарушения не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда. Назначенная административным органом санкция в минимальном размере согласуется с совершенным противоправным деянием. Состав правонарушения общества подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2014 по делу № А73-5100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.06.2014 № 66622 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина