Постановление № 06АП-3376/16 от 04.08.2016 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст  постановления изготовлен августа 2016 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Билантлия»: после отложения ФИО1 представитель по доверенности от 08.06.2016;

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска: до отложения ФИО2 представитель по доверенности от 04.04.2016;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: до отложения ФИО2 представитель по доверенности от 04.04.2016;

от управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от  05.05.2016 по делу № А73-1517/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества «Билантлия»

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска

третьи лица: управление государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю,  управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о   признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительских сборов от 28.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество «Билантлия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска о взыскании исполнительских сборов от 28.12.2015, вынесенные по исполнительным производствам № 129379/15/27003-ИП, № 129380/15/27003-ИП, № 129381/15/27003-ИП, № 129382/15/27003-ИП, № 129383/15/27003-ИП, № 129384/15/27003-ИП, № 129385/15/27003-ИП, № 129386/15/27003-ИП, № 129387/15/27003-ИП, № 129388/15/27003-ИП, № 129389/15/27003-ИП, № 129390/15/27003-ИП, № 129392/15/27003-ИП.

В качестве третьих лиц определением суда от 10.02.2016 привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление), управление ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю (далее - УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю).

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2016 по  делу    № А73-1517/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.05.2016 по делу № А73-1517/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2016 по делу № А73-1517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

           14.07.2016 судебное разбирательство отложено на 04.08.2016 в соответствии со статьей 158 АПК РФ. Согласно статье 18 АПК РФ произведена замена судей в связи с их нахождением в отпуске.

           Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       В соответствие со статьями 105, 112 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскивается исполнительский сбор.      

        На исполнение в отдел поступили постановления управления ГИБДД УМВД  по Хабаровскому краю.  Судебным приставом-исполнителем отдела 07.12.2015 на основании поступивших в отдел постановлений УМВД по Хабаровскому краю в отношении общества были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП (л.д.119-144).

           Обществу  предложено в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Согласно представленному в материалы дела реестру заказных почтовых отправлений, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес общества 09.12.2015 заказным письмом с присвоенным идентификатором № 68001445307208.

           При отслеживании почтовых отправлений, согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет должностным лицом службы судебных приставов было установлено, что вышеуказанное заказное

письмо по данным сайта получено адресатом 15.12.2015. Соответственно судебный пристав-исполнитель сделал вывод  о том, что установленный в постановлении о возбужденииисполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый по правилам статьи 15 Закона № 229-ФЗ, истек 23.12.2015. Должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

           28.12.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

           Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела от 28.12.2015 о взыскании исполнительских сборов, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил его требование, установив по материалам дела следующее.

          В представленной обществом  суду фотокопии уведомления о вручении почтового отправления № 68001445307208 (т. 2 л.д. 45-46, 93) поставлена подпись и дата вручения 23.12.2015. Как указано ОСП Хабаровского почтамта в письме от 11.02.2016 № 1.5.6.10.27.010.27-47/70 (т. 2, л.д. 94) заказная бандероль №68001445307208 вручена по доверенности 23.12.2015. Информация о вручении почтового отправления 15.12.2015 внесена ошибочно.

В суде первой инстанции представитель ОСП Хабаровского почтамта подтвердил фактическое вручение почтового 23.12.2015 и представил суду извещение № 4543, подтверждающее факт вручения 23.12.2015.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что фактически постановления о возбуждении исполнительного производства получены представителем общества 23.12.2015, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 30.12.2015, но судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора раньше на два дня, 28.12.2015. Постановления о взыскании исполнительских сборов противоречат Закону № 229-ФЗ. Этими постановлениями на общество необоснованно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, а потому нарушаются его  законные интересы в сфере экономической деятельности и право на исполнение решения суда в добровольном порядке.

Несмотря на то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты с учетом неверной информации работников почтового отделения, такие постановления считать законными в силу Закона № 229-ФЗ у апелляционного суда нет оснований.

Не реализация судом права на уменьшение размера исполнительского сбора не является основанием отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2016 по делу № А73-1517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.