Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет Государственного заказа Правительства Хабаровского края; Министерство образования и науки Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"; общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее – заявитель, ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», оющество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 18.11.2016 № 501.

В качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, Министерство образования и науки Хабаровского края (далее – третьи лица).

Решением от 05.05.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы общество указало, что описание объекта закупки не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон - о контрактной системе, Федеральный закон 44-ФЗ), а именно, не соблюден объективный характер описания объекта закупки. Кроме того, считает, что не учтено требование, установленное пунктом 2 части 1 статьи 64 данного закона, которое устанавливает недопустимость действий заказчика по установлению требований (относящихся к содержанию документации об аукционе), влекущих ограничение количества участников аукциона.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Хабаровское УФАС России в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, в судебном заседании апелляционной инстанции участие не принимало.

Представители третьих лиц в представленных отзывах и в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» на действия уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика - Министерства образования и науки Хабаровского края при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению функционирования Хабаровской краевой образовательной информационной сети, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки Хабаровским УФАС России принято решение, которым жалоба ООО «ПРЕСТИЖ – ИНТЕРНЕТ» на действия заказчика, признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 27.10.2016 размещено извещение № 0122200002516008484 о проведении электронного аукциона Оказание услуг по обеспечению функционирования Хабаровской краевой образовательной информационной сети. Заказчик - Министерство образования и науки Хабаровского края.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 61 999 970,00 рублей. Источник финансирования: бюджет Хабаровского края.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.11.2016, на участие в электронном аукционе поступила 1 заявка - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет». Заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям законодательства о контрактной системе.

Предметом закупки в данном случае является оказание услуг по обеспечению функционирования Хабаровской краевой образовательной информационной сети.

Разделом 3 «Техническая часть» аукционной документации определены, в том числе перечень закупаемых услуг и функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

По мнению ООО «ПРЕСТИЖ – ИНТЕРНЕТ» в Техническом задании услуга «по обеспечению функционирования Хабаровской краевой образовательной информационной сети» (далее - ХКОИС) совмещена в одном лоте с предоставлением услуг, не имеющим отношения к услугам по обеспечению функционирования образовательной информационной сети. Включенные в состав услуги «по обеспечению функционирования Хабаровской краевой образовательной информационной сети» (пункт 1 раздела 1 Технической части «Перечень закупаемых услуг») содержат подвиды услуг не только технологически и функционально не связанные друг с другом, но и подлежащие обязательному лицензированию по различным видам деятельности.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) установлено, что информационная система - это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

К информационным системам (далее - ИС), которые являются компонентами Хабаровской краевой образовательной информационной сети согласно аукционной документации, относятся в частности:

- ИС контентной фильтрации, обеспечивающая исключение доступа школ-абонентов ХКОИС к отдельным категориям информационных ресурсов, в том числе к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в соответствии с требованиями Федерального закона № 149-ФЗ, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также к информации, не соответствующей задачам обучения и воспитания.

- ИС формирования электронных каталогов и тематических баз обучающих, справочных и иллюстрационных электронных материалов;

- ИС регионального образовательного портала ХКОИС;

- ИС сайта «Региональная база информационных ресурсов для сферы образования»;

- ИС формирования геоинформационной базы данных статистических и иных информационных, представляемых образовательными учреждениями и органами управления образования с географической привязкой;

- ИС официального веб-сайта заказчика;

- ИС хостинга сайтов общеобразовательных организаций и управления их контентом;

- ИС дистанционного обучения.

Все перечисленные информационные системы полностью соответствуют определению, приведенному в ФЗ № 149-ФЗ.

Кроме требований по обеспечению функционирования перечисленных информационных систем, исполнитель организует использование каналов связи, предоставляемых различными операторами связи на территории Хабаровского края, для подключения абонентов к ХКОИС.

В соответствии с приведенным в аукционной документации определением ХКОИС указанные каналы связи необходимы для подключения абонентов ХКОИС к региональным отраслевым информационным системам и предоставления им контролируемого доступа к ресурсам и сервисам глобальных телекоммуникационных сетей. То есть, в рамках данной закупки заказчик не приобретает услуги доступа школ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Такая возможность является лишь следствием технологического решения ХКОИС, благодаря требованию по наличию у исполнителя магистрального канала, обеспечивающего телекоммуникационную связность ХКОИС с сетью Интернет. Основное назначение организуемых каналов связи заключается в обеспечении взаимодействия информационных систем в рамках ХКОИС и доступа к этим информационным системам образовательных учреждений - абонентов.

ХКОИС должна обеспечивать доступность для абонентов региональных ИС в сфере образования без маршрутизации через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а организуемые каналы связи обеспечивают связь с площадкой (центральным узлом связи ХКОИС), на которой исполнителем размещено системообразующее технологическое оборудование ХКОИС в соответствии с п. 4 технических критериев, представленных в аукционной документации.

Организация указанных выше каналов является наиболее объёмной составляющей закупаемой услуги с учетом необходимости подключения всех без исключения общеобразовательных организаций края, вне зависимости от их географической удаленности и степени развития телекоммуникационной инфраструктуры в населенных пунктах, в которых они находятся. В связи с этим Заказчик относит данную комплексную услугу по обеспечению функционирования ХКОИС к виду деятельности, связанному с оказанием услуг по передаче данных (Код по ОКПД2 - 61.10.30.190).

По материалам дела установлено, что технологическая концепция ХКОИС соответствует рекомендациям по организации единой образовательной информационной среды субъектов Российской Федерации, утвержденной протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам использования информационно-коммуникационных технологий в образовании и науке от 27.12.2010 г. № 4 и в настоящее время реализована в различных субъектах Российской Федерации.

В Хабаровском крае технологическое решение ХКОИС используется более 10 лет.

Кроме этого, суть оказываемой услуги, не позволяет осуществить ее декомпозицию на отдельные виды услуг, закупку которых можно было бы осуществить независимо друг от друга. В таком случае было бы невозможно реализовать единство технологического решения ХКОИС.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о формировании аукционной документации таким образом, что полностью обеспечить оказание услуг может только один единственный исполнитель, обладающий ресурсами для оказания услуг в перечисленном объеме, на разных территориях и всему количеству учреждений, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчику представлены соответствующие коммерческие предложения, содержащие информацию о стоимости указанных услуг в соответствии с представленным техническим заданием. Указанные коммерческие предложения поступили от ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информатика», ООО «СТАРК ИНТЕРНЕТ».

Указанное свидетельствует, что существовало как минимум три потенциальных исполнителя, готовых исполнить условия контракта, что не оспаривалось обществом.

Вместе с тем, установленное требование по обеспечению доступности информационных материалов и документов, с сохранением функциональности, графического дизайна и структуры разделов путем размещения соответствующего содержания в срок не более 1 дня с момента начала оказания услуг относится к обеспечению функционирования одной из информационных систем, являющихся компонентом ХКОИС, а именно официального сайта заказчика.

Проанализировав положения аукционной документации, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа, что данное требование связано с необходимостью обеспечения непрерывности функционирования официального сайта органа исполнительной власти в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Ввиду чего, данное требование никак не связано с оказанием услуг на территории 19 муниципальных образований края в 461 учреждении, как утверждает заявитель.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что аукционная документация носит объективный характер и содержит в себе требования, касающиеся технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с потребностью образовательных учреждений в представлении комплекса услуг по обеспечению функционирования единой информационной сети, а не ее отдельных фрагментов, что не противоречит правилам описания объекта закупки, установленным статьей 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона № 44-ФЗ, следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017 по делу № А73-1743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	И.И. Балинская
	Е.И. Сапрыкина