Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020 №Дов-061 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 04.05.2021

по делу № А73-1818/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об оспаривании уведомления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток» (далее - заявитель, общество, ООО «Винлаб Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-29200468/1 «О возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения».

Решением суда от 04.05.2021 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое уведомление признано незаконным, на управление возложена обязанность принять к рассмотрению заявление и документы общества о государственной регистрации дополнительного соглашения № 5 от 10.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 19.05.2017.

Не согласившись с судебным актом, управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что соглашение об изменений условий договора аренды является отдельным регистрационным действием, а, следовательно, в настоящем спорном случае, должна осуществляться государственная регистрация сделки-дополнительного соглашения к договору аренды. В связи с чем, оплата государственной пошлины должна быть произведена в размере 22 000 рублей. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ООО «Винлаб Владивосток» отклонил доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Уссурийский бальзам» (Арендатор) 19.05.2017 подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять в целях использования для организаций розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами нежилые помещения общей площадью 74,7 кв.м. (часть помещения № 31 под торговый зал площадью 58,2 кв.м., помещение № 7 под складское помещение 16,5 кв.м.) согласно прилагаемой план-схеме (Приложение № 1), находящиеся в здании, назначение нежилое, этажность: 1 этаж, подвал №-1, расположенное по адресу: <...>, пом. -I (1,3, 5, 7-9, 11-25, 21-32) I (1-35) общей площадью 1 114,9 кв.м. Кадастровый номер: 27:23:0050715:552.

Договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует в течение 5 лет (пункт 5.1 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи от 19.05.2017.

Согласно акту приема-передачи от 19.05.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование вышеуказанные помещения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании решения единственного участника ООО Торговая сеть
«Уссурийский бальзам»от 03.08.2020 изменено наименование

ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» на ООО «Винлаб Владивосток», в связи с чем, в Устав общества в части полного фирменного и сокращенного наименований общества внесены изменения.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2020.

В связи с изменением наименования общества, 10.08.2020 между ФИО3 и обществом подписано дополнительное соглашение № 5 к договору аренды нежилых помещений от 19.05.2017 (далее - Соглашение) в соответствии с которым по тексту Договора заменено наименование Арендатора с ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» на ООО «Винлаб Владивосток».

В целях государственной регистрации указанного Соглашения общество 16.12.2020 обратилось в управление Росреестра с соответствующим заявлением, приложив к нему, в том числе платежное поручение от 26.10.2020 № 9493 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за государственную регистрацию.

Уведомлением от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-29200468/1 представленные обществом на государственную регистрацию документы возвращены заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), по причине того, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию Соглашения составляет 22 000 руб., в то время как обществом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Основанием для возврата документов без рассмотрения в рассматриваемом случае послужили выводы управления о том, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию Соглашения составляет 22 000 руб., при этом обществом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» названного Кодекса.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 тысяч рублей.

При этом, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

По смыслу статей 153, 164, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к договору аренды, подлежащего государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок) во исполнение части 7 статьи 7 названного Закона, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - государственной регистрации аренды. Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке (государственной регистрации договора аренды) не погашается.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (часть 7 той же статьи).

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым изменено наименование Арендатора, не позволяет однозначно отнести данное соглашение к сделкам с объектом недвижимого имущества применительно к указанным в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ сделкам, поскольку данное дополнительное соглашение не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а изменяет некоторые условия этих ограничений (обременений), не связанные с правами на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом сформулированных в статье 3 НК РФ основных начал налогового законодательства, понятия сделок с объектом недвижимого имущества, существа и целей законодательного регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав и сделок с таким имуществом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.08.2020 № 5 к договору аренды, в данном случае государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1 000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в связи с чем у управления не имелось законных оснований для возвращения представленных обществом документов без рассмотрения.

Ввиду изложенного требования общества удовлетворены правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021 по делу № А73-1818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	А.П. Тищенко