Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис», ОГРН 1032700449561: Александрова И.С.,представитель по доверенности от 14.11.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», ОГРН 1057747413767: Петров Д.И., представитель по доверенности от 29.12.2017 № 343-Г/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»

на решение от 18.05.2018

по делу № А73-4214/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»

о взыскании 1 665 142,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (далее - истец, ООО «ДальИнтер-Сервис») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее - ответчик, ООО «Трансстроймеханизация») о взыскании долга за поставленный товар по договору от 31.10.2016 № 31/10/16-П/Х в сумме 1 570 412,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 730,31 руб.

Решением от 18.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Трансстроймеханизация» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не доказана поставка скального грунта на сумму 1 570 412,50 руб., поскольку талоны на получение товаров не являются достоверными и допустимыми доказательствами поставки товара в заявленном количестве, поскольку не содержат такую информацию, служат документами для проезда на территорию карьера и удостоверяют право на получение 16 куб.м грунта, но не фиксируют реальное количество отгруженного грунта, таким документом является товарно-транспортная накладная; истец не заявлял возражений против результатов взвешивания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 31.10.2016 между ООО «ДальИнтер-Сервис» (поставщик) и ООО «Трансстроймеханизация» (покупатель) заключен договор поставки № 31/10/16-П/Х.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить скальный грунт в объеме, цене и ассортименте, указанных в спецификациях.

В пункте 1.4 договора указано, что договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 24.08.2015 № 0373100090915000029, заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик) по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск).

Пунктом 2.1 договора согласовано, что поставка осуществляется по ежемесячным письменным заявкам, составленным на бланке покупателя и подписанными начальниками предприятий или их заместителями.

Пунктом 2.4 договора установлено, что отгрузка товара производится силами и средствами поставщика. Отгрузка товара производится только в подготовленный для перевозки данного вида товара автотранспорт. Отгрузка производится в рабочее время с 8-00 до 20-00 без выходных. В случае необходимости отгрузка товара может быть произведена в другое время по письменной заявке покупателя.

Пунктом 2.5 договора определено, что поставка товара производится в автомобильный транспорт покупателя в карьере, принадлежащем поставщику, по талонам на получение строительных материалов, в котором покупатель указывает дату получения, наименование материала, количество, подпись и печать уполномоченного лица. Талона на получение товара выдаются покупателем водителям на каждую единицу автотранспорта.

Пунктом 2.8 договора согласовано, что датой поставки считается дата, указанная в талоне на получение товара, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата поставляемой партии товара производится покупателем путем авансового платежа на основании счета, выставленного поставщиком. Окончательный расчет производится покупателем по фактическому объему полученного товара после 1 числа последующего месяца в течение 20 банковских дней. На остаток оплаты покупатель предоставляет поставщику гарантийное письмо.

Договор от 31.10.2016 № 31/10/16-П/Х не содержит условий об ответственности покупателя за нарушение обязательства.

В спецификации от 08.09.2016 к договору от 31.10.2016 № 31/10/16-П/Х стороны согласовали поставку скального грунта в объеме 11 000 куб.м на общую сумму 2 750 000 руб.

Истец поставил скальный грунт в объеме 11 000 куб.м на общую сумму 2 750 000 руб. по универсальному передаточному документу от 01.11.2016 № 382.

Ответчик платежным поручением от 24.11.2016 № 37631 перечислил истцу 2 750 000 руб.

Истец поставил скальный грунт в объеме 11 278,13 куб.м на общую сумму 2 819 532,50 руб. по универсальным передаточным документам от 22.11.2016 № 425 на сумму 1 249 120 руб., от 03.05.2017 № 147 на сумму 1 570 412,50 руб.

15.12.2016 ответчик перечислил истцу 1 249 120 руб. платежным поручением № 42356 за поставку по УПД от 22.11.2016 № 425.

Товар на сумму 1 570 412.50 руб., поставленный по УПД от 03.05.2017 № 147 ответчиком не оплачен.

31.01.2017 поставщик обратился к покупателю с претензией № 6, в которой требовал оплатить задолженность в сумме 1 570 412,50 руб.

Поскольку названное требование ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Дав оценку представленным истцом УПД от 03.05.2017 № 147, талоны на получение скального грунта с указанием регистрационных номеров автомобильного транспорта ООО «Трансстроймеханизация», объема отпускаемого скального грунта, заверенные печатью ответчика, журнал учета материалов ООО «ДальИнтер-Сервис» с указанием регистрационных номеров автомобильного транспорта, дат и времени забора скального грунта у истца, объема отгружаемого товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом поставка спорного товара на сумму 1 570 412,50 руб. доказана.

Суд учел, что универсальные передаточные документы от 22.11.2016 № 425 на сумму 1 249 120 руб., от 03.05.2017 № 147 на сумму 1 570 412 руб. 50 коп. на общий объем скального грунта 11 278,13 куб.м, подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик произвел оплату только за товар, поставленный по УПД от 22.11.2016 № 425.

ООО «Трансстроймеханизация» оспаривает объем поставленного истцом товара, ссылается на нормы Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству» (в редакции Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7).

Ответчик указывает, что истцом не соблюдена обязанность по фиксации количества отгруженного товара, надлежащая проверка товара по количеству произведена ответчиком на своей территории путем взвешивания автотранспорта, перевозящего товар, на весах, имеющих документацию, подтверждающую их исправность и поверку.

Дав оценку доводам ответчика, аналогичным доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Дав буквальное толкование условиям пунктов 2.5, 2.6, 2.8, 3.1 договора от 31.10.2016 № 31/10/16-П/Х, суд пришел к выводу, что сторонами при заключении договора достигнута договоренность о подтверждении факта передачи товара и его количества посредством талонов на получение строительных материалов.

Вместе с тем, суд правомерно учел толкование норм материального права, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкции № П-6, № П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как верно установлено судом, пунктом 2.12 договора от 31.10.2016 № 31/10/16-П/Х предусмотрена приемка товара покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6, № П-7.

Поскольку ответчик не представил уведомление о вызове поставщика для приемки товара по количеству, акт приемки товара по количеству, акт о недостаче, оформленные в соответствии с пунктами 6, 12, 16, 17, 17а, 25 Инструкции № П-6, до подачи ООО «ДальИнтер-Сервис» иска ответчик не направлял в установленном порядке претензии истцу о несоответствии количества поставленного товара, о результатах самостоятельно проведенных измерений ответчик не ставил в известность истца, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о несоответствии количества поставленного истцом товара фактическому.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы суда правомерными.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости поставленного товара на сумму 1 570 412,50 руб., суд обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика названной задолженности.

По приведенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема поставленного товара, отклонены судом апелляционной инстанции, как опровергаемые материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства, в связи с чем истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 94 730,31 руб. составлен истцом за период с 29.06.2017 по 20.03.2018.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доводов о несогласии с арифметикой расчета апелляционная жалоба не содержит.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу № А73-4214/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	В.Г. Дроздова
Судьи	Е.В. Гричановская
	И.В. Иноземцев