Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>): ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2014 № 28АА0554943, ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2014 № 28АА0554411;

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный Простор» (ОГРН <***>): не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурский простор» (ОГРН <***>): не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН <***>): не явились;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ОГРН <***>): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный Простор»

на решение от 13.05.2015

по делу № А04-8522/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный Простор»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский простор», Общество с ограниченной ответственностью «Простор плюс», Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный простор» (далее – ООО «Компания «Дальневосточный простор», ответчик) с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 29.09.2014: № 575/08-3, № 295/08-3, № 469/08-3, № 510/08-3, № 470/08-3 имущество, принадлежащее ООО «Компания «Дальневосточный Простор»:

- объект недвижимости - 3-х этажное административное здание, общей площадью 1365,4 кв.м., расположенное по адресу: 675000, <...>, инвентарный номер 11063 литер А2, кадастровый (или условный) номер 28:01:010130:0010:150:11063/А2;

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью 2030 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - землепользование (землевладение), кадастровый/условный номер 28:01:010130:0010, находящийся по адресу: 675000, <...>, в Центральной планировочной зоне, в квартале 130.

2. Об определении сумм, подлежащих уплате залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации в размере:

1) 11 129 205,83 руб. по мировому соглашению № 575/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1711/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 32,59 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 439,97 руб.;

- просроченные проценты -50 978,82 руб.;

- просроченный основной долг - 11 075 754,45 руб.

2) 14 557 482 руб. по мировому соглашению № 510/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1638/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 30,46 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 192,30 руб.;

- просроченные проценты - 63 521,04 руб.;

- просроченный основной долг - 14 490 738,20 руб.

3) 14 561 697,65 руб. по мировому соглашению № 469/08-1 от 01.09.2014(дело № А04-1789/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 42,64 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3192,51 руб.;

- просроченные проценты - 66 701,81 руб.;

- просроченный основной долг - 14 491 760,69 руб.

4) 11 413 766,99 руб. по мировому соглашению № 470/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1790/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 33,42 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2502,36 руб.;

- просроченные проценты - 52 282,28 руб.;

- просроченный основной долг - 11 358 948,93 руб.

5) 12 082 782,74 руб. по мировому соглашению № 295/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1800/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 35,39 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 30,67 руб.;

- просроченные проценты - 55 358,80 руб.;

- просроченный основной долг - 12 027 357,88 руб.

3. Об определении способа и порядка реализации заложенного имущества - реализация с публичных торгов.

4. Об определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем от 12.05.2015 в сумме 64 100 000 руб.

5. О взыскании с ответчика судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский простор» (далее - ООО «Амурский простор»), Общество с ограниченной ответственностью «Простор плюс» (далее – ООО «Простор плюс»), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам ипотеки № 575/08-3, № 295/08-3, № 469/08-3, № 510/08-3, № 470/08-3 от 29.09.2014 имущество, принадлежащее ООО «Компания «Дальневосточный Простор»:

- объект недвижимости - 3-х этажное административное здание, общей площадью 1 365,4 кв.м., расположенное по адресу: 675000, <...>, инвентарный номер 11063 литер А2, кадастровый (или условный) номер 28:01:010130:0010:150:11063/А2;

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью 2 030 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - землепользование (землевладение), кадастровый/условный номер 28:01:010130:0010, находящийся по адресу: 675000, <...>, в Центральной планировочной зоне, в квартале 130.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 64 100 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по мировым соглашениям от 01.09.2014 №№ 575/08-1, 510/08-1, 469/08-1, 470/08-1, 295/08-1 в общей сумме 63 744 935,21 руб., в том числе:

1) 11 129 205,83 руб. по мировому соглашению № 575/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1711/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 32,59 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2439,97 руб.;

- просроченные проценты -50 978,82 руб.;

- просроченный основной долг - 11 075 754,45 руб.

2) 14 557 482 руб. по мировому соглашению № 510/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1638/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 30,46 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3192,30 руб.;

- просроченные проценты - 63 521,04 руб.;

- просроченный основной долг - 14 490 738,20 руб.

3) 14 561 697,65 руб. по мировому соглашению № 469/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1789/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 42,64 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3192,51 руб.;

- просроченные проценты - 66 701,81 руб.;

- просроченный основной долг - 14 491 760,69 руб.

4) 11 413 766,99 руб. по мировому соглашению № 470/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1790/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 33,42 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2502,36 руб.;

- просроченные проценты - 52 282,28 руб.;

- просроченный основной долг - 11 358 948,93 руб.

5) 12 082 782,74 руб. по мировому соглашению № 295/08-1 от 01.09.2014 (дело № А04-1800/2009), из них:

- неустойка за просроченные проценты - 35,39 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 30,67 руб.;

- просроченные проценты - 55 358,80 руб.;

- просроченный основной долг - 12 027 357,88 руб.

Кроме того указанным решением суда с ООО «Компания «Дальневосточный Простор» в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы на уплату госпошлины по иску в сумме 4 000 руб., за обеспечение иска - в сумме 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 35 000 руб.

ООО «Компания «Дальневосточный простор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что сумма просроченных обязательств по мировым соглашениям от 01.09.2014 составляет только 6,9 % от рыночной стоимости предмета ипотеки. В связи с чем, по его мнению, размер указанной просрочки в настоящее время незначителен.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит оставить решение от 13.05.2015 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, помимо настоящего дела (№ А04-8522/2014), в производстве Арбитражного суда Амурской области находятся дела №№ А04-8523/2014, А04-8524/2014, А04-8525/2014, А04-8526/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Дальневосточный простор» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Компания «Дальневосточный простор» - объект недвижимости - 3-х этажное административное здание, общей площадью 1 365,4 кв.м., расположенное по адресу: 675000, <...> право аренды земельного участка, заложенное по договорам ипотеки № 295/08-3 от 29.09.2014, № 469/08-3 от 29.09.2014, № 575/08-3 от 29.09.2014, № 51/08-3 от 29.09.2014, № 470/08-3 от 29.09.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2015 по ходатайству ответчика в одно производство объединены дела №№ А04-8522/2014, А04-8523/2014, А04-8524/2014, А04-8525/2014, А04-8526/2014, объединенному делу присвоен № А04-8522/2014.

При разрешении настоящего спора судом приняты во внимание в порядке статьи 69 АПКРФ следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установленные в рамках дел №№ А04-1800/2009, А04-1789/2009, А04-1790/2009, А04-1638/2009, А04-1711/2009 по искам ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Амурский мясокомбинат», ООО «Амурский простор», ООО «Компания «Дальневосточный простор», ООО «Простор плюс» задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 295/08 от 28.05.2008, № 469/08 от 01.09.2008, № 470/08 от 01.09.2008, № 510/08 от 26.09.2008, № 575/08 от 30.10.2008.

Так, по результатам рассмотрения перечисленных дел, вынесены решения Арбитражного суда Амурской области о взыскании солидарно с ООО «Амурский мясокомбинат», ООО «Амурский простор», ООО «Компания «Дальневосточный простор», ООО «Простор плюс», ООО «Малько» в пользу ОАО «Сбербанк России» следующих сумм:

- решением от 01.06.2009 по делу № А04-1800/2009 взысканы по договору от 28.05.2008 № 295/08: основной долг в сумме 17 600 000 руб., просроченный основной долг в сумме 3 780 786,11 руб., проценты за период с 26.03.2009 по 02.04.2009 в размере 81 072,63 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 30.03.2009 по 02.04.2009 в размере 2 693,16 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб., всего 21 564 551,90 руб.

- решением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2009 по делу № А04-1789/2009 взысканы по договору от 01.09.2008 № 469/08: основной долг - 20 223 988,92 руб., просроченные проценты - 213 321,53 руб., проценты - 53 330,38 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов - 1 063,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб., всего 20 591 704,52 руб.;

- решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2009 по делу № А04-1790/2009 взысканы по договору от 01.09.2008 № 470/08: основной долг в сумме 15 801 280 руб.; проценты за период с 26.02.2009 по 25.03.2009 в сумме 187 883,71 руб.; просроченные проценты за период с 26.03.2009 по 01.04.2009 в сумме 46 970,93 руб.; плата за неполное исполнение требований к обеспечению за период с 26.03.2009 по 01.04.2009 в сумме 757,60 руб.; просроченная плата за неполное исполнение требований к обеспечению за период с 26.02.2009 по 25.03.2009 в сумме 3 030,38 руб.; неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 26.03.2009 по 01.04.2009 в сумме 936,84 руб.; неустойка за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению за период с 26.03.2009 по 01.04.2009 в сумме 15,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 91 704,38 руб., всего 16 132 578,95 руб.;

- решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2009 по делу № А04-1638/2009 взысканы по договору от 26.09.2008 № 510/08: основной долг в размере 19 999 999,89 руб., просроченные проценты в размере 107 131,27 руб., проценты в размере 236 712,33 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 76,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2009 по делу № А04-1711/2009 взысканы по договору от 30.10.2008 № 575/08: основной долг – 15 349 474,10 руб., просроченные проценты за период с 26.02.2009 по 25.03.2009 – 235 498,78 руб., проценты за период с 26.03.2009 по 01.04.2009 – 58 874,70 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 26.03.2009 по 01.04.2009 – 1 761,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 728,04 руб., всего 15 735 337,02 руб.

Впоследствии Арбитражным судом Амурской области утверждены мировые соглашения от 01.09.2014, заключенные сторонами на стадии исполнения судебного акта, устанавливающие новые согласованные сторонами графики погашения задолженностей, взысканных решениями суда (определения от 24.09.2014 по делам № А04-1800/2009, № А04-1789/2009, № А04-1711/2009, № А04-1790/2009, от 26.09.2014 по делу № А04-1638/2009).

При заключении мировых соглашений, помимо установления новых графиков гашения должниками задолженности перед взыскателем, стороны пришли к соглашению о том, что должники обязуются обеспечить заключение между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания «Дальневосточный простор» договора ипотеки на объект недвижимости, общей площадью 1 365,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 28:01:010130:0010:150:11063:/А2, расположенный по адресу: 675000, Амурская облает г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 150 (п. 2 утвержденных судом мировых соглашений), кроме того, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 мировых соглашений, должники уплачивают взыскателю неустойку в размере 4,0 % годовых с суммы просроченного платежа (пункты 1 мировых соглашений), в пунктах 3 мировых соглашений стороны предусмотрели уплату должниками взыскателю процентов на сумму задолженности по мировым соглашениям по ставке 4,0 % годовых.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2005 ООО «Компания «Дальневосточный простор» является собственником объекта недвижимости: 3-х этажного административного здания, общей площадью 1365,4 кв.м., инвентарный номер 11063 литер А2, расположенного по адресу: 675000, <...>.

Право аренды земельного участка площадью 2 030 кв.м. категория земель - земли поселений, разрешенное использование – землепользование (землевладение), кадастровый/условный номер 28:01:010130:0010, находящийся по адресу: 675000, <...>, в Центральной планировочной зоне, в квартале 130, принадлежит ООО «Компания «Дальневосточный простор» на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 21.03.2002 № 5796 и соглашения от 30.03.2005 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка.

Установлено, что во исполнение условий мировых соглашений от 01.09.2014, между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Компания «Дальневосточный простор» (залогодатель) 29.09.2014 заключены следующие договоры ипотеки: № 295/08-3, 469/08-3, № 575/08-3, № 510/08-3, № 470/08-3 (далее договоры ипотеки), в соответствии с условиями которых предметом договоров является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости (п.п. 1.1. договоров ипотеки).

Пунктами 1.2 договоров ипотеки предусмотрено, что предметом залога являются:

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью 2 030 кв.м. категория земель - земли поселений, разрешенное использование – землепользование (землевладение), кадастровый/условный номер 28:01:010130:0010, находящийся по адресу: 675000, <...>, в Центральной планировочной зоне, в квартале 130.

Согласно пунктам 1.4 договоров оценочная стоимость объекта недвижимости (3-х этажное административное здание) установлена сторонами в сумме 58 783 078 руб. (с учетом дисконта – 35 269 847 руб.).

В соответствии с пунктами 1.5 договоров ипотеки оценочная стоимость права аренды земельного участка установлена сторонами в сумме 220 922 руб. (с учетом дисконта 132 553 руб.).

В силу пунктов 2.1 договоров ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение солидарными должниками ООО «Компания «Дальневосточный простор», ООО «Амурский простор», ООО «Простор плюс» всех обязательств по мировым соглашениям утверждённых Арбитражным судом Амурской области:

- от 01.09.2014 № 470/08-1 (дело № А04-1790/2009);

- от 01.09.2014 № 510/08-1 (дело № А04-1638/2009);

- от 01.09.2014 № 469/08-1 (дело А04-1789/2009);

- от 01.09.2014 № 295/08-1 (дело № А04-1800/2009);

- от 01.09.2014 № 575/08-1 (дело № А04-1711/2009).

При этом согласно пункту 2.3 договоров ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями мировых соглашений и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должников по мировым соглашениям предметом залога.

Пунктом 4.3.4 договоров ипотеки установлено, что залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств при невыполнении должниками и/или залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями мировых соглашений и договоров.

Поскольку должниками несвоевременно исполнялись условия мировых соглашений от 01.09.2014 , решениями Арбитражного суда Амурской области с ООО «Компания «Дальневосточный Простор», ООО «Амурский Простор», ООО «Простор Плюс» в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взысканы следующие суммы:

- задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2014 на стадии исполнения судебного акта по делу А04-1800/2009 в виде просроченных процентов в сумме 55 358,80 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 30,67 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 35,39 руб. (решение от 27.01.2015 по делу № А04-8384/2014);

- задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2014 на стадии исполнения судебного акта по делу А04-1790/2009 в виде просроченных процентов в сумме 54 818,06 руб. (решение от 28.01.2015 по делу № А04-8385/2014);

- задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2014 на стадии исполнения судебного акта по делу А04-1789/2009 в виде просроченных процентов в сумме 69 936,96 руб. (решение от 28.01.2015 по делу № А04-8386/2014);

- задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2014 на стадии исполнения судебного акта по делу А04-1711/2009 в виде просроченных процентов в сумме 50 978,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 439,97 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 32,59 руб. (решение от 27.01.2015 по делу № А04-8387/2014);

- задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2014 на стадии исполнения судебного акта по делу А04-1638/2009 в виде просроченных процентов в сумме 63 521,04 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 192,30 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 30,46 руб. (решение от 27.01.2015 по делу № А04-8388/2014).

Неисполнение ответчиком обязательств, установленных утвержденными судом мировыми соглашениями от 01.09.2014, явилось основанием обращения Банка в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. В ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на имущество суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в частности, определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установил следующее.

Так, размер неисполненных обязательств по мировому соглашению от 01.09.2014 № 575/08-1 (дело № А04-1711/2009, с учетом решения суда по делу № А04-8387/2014) составляет 11 129 205,83 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 32,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2439,97 руб., просроченные проценты - 50 978,82 руб., просроченный основной долг - 11 075 754,45 руб.

По мировому соглашению от 01.09.2014 № 510/08-1 (дело № А04-1638/2009, с учетом решения суда по делу № А04-8388/2014) составляет 14 557 482 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 30,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3192,30 руб., просроченные проценты - 63 521,04 руб., просроченный основной долг - 14 490 738,20 руб.

Согласно мировому соглашению от 01.09.2014 № 469/08-1 (дело № А04-1789/2009, с учетом решения суда по делу № А04-8386/2014) составляет 14 561 697, 65 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 42,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3192,51 руб., просроченные проценты - 66 701,81 руб., просроченный основ-ной долг - 14 491 760,69 руб.

По мировому соглашению от 01.09.2014 № 470/08-1 (дело № А04-1790/2009, с учетом решения суда по делу № А04-8385/2014) составляет 11 413 766, 99 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 33,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2502,36 руб., просроченные проценты - 52 282,28 руб., просроченный основной долг - 11 358 948,93 руб.

В соответствии с мировым соглашением от 01.09.2014 № 295/08-1 (дело № А04-1800/2009, с учетом решения суда по делу № А04-8384/2014) составляет 12 082 782, 74 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 35,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 30,67 руб., просроченные проценты - 55 358,80 руб., просроченный основной долг - 12 027 357,88 руб.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законом Российской Федерации и статьей 57 указанного закона.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 1, 10, 11 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2015 по ходатайству сторон назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лидер Инвест» (ул. Калинина, 103 офис 507), эксперту ФИО3, и ООО «Альфард» (<...>), эксперту ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость недвижимого имущества - 3-х этажное административное здание, общей площадью 1365,4 кв.м., расположенное по адресу: 675000, <...>, инвентарный номер 11063 литер А2, кадастровый (или условный) номер 28:01:010130:0010:150:11063/А2 и права аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью 2030 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - землепользование (землевладение), кадастровый/условный номер 28:01:010130:0010, находящийся по адресу: 675000, <...>, в Центральной планировочной зоне, в квартале 130, по состоянию на 26.02.2015.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Как следует из экспертного заключения ООО «Лидер Инвест» от 08.04.2015 № 29-15, рыночная стоимость объекта оценки - административное здание, назначение: нежилое здание, этажность 3, общая площадь 1 365,4кв.м., инв. № 11063, лит.А2, адрес объекта: <...>, расположенный на земельном участке в аренде, общей площадью 2030 кв.м., кадастровый номер 28:01:010130:0010», по состоянию на 26.02.2015 года с учетом округлений, составляет - 59 206 000 руб., в том числе НДС – 9 828 034 руб., в том числе, рыночная стоимость объекта оценки

- земельный участок в аренде, общей площадью 2030 кв.м., кадастровый номер 28:01:010130:0010», по состоянию на 26.02.2015 года с учетом округлений, составляет - 940 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфард» от 13.04.2015 № АЛ 134/15-1, рыночная стоимость недвижимого имущества - 3-х этажного административного здания, общей площадью 1365,4 кв.м., расположенного по адресу: 675000, <...>, инвентарный номер 11063 литер А2, кадастровый (или условный) номер 28:01:010130:0010й.50:11063/А2 и права аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью 2030 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административное здание, кадастровый/условный номер 28:01:010130:0010, находящийся по адресу: 675000, <...>. 150, в Центральной планировочной зоне, в квартале 130, по состоянию на 26.02.2015 г., составляет (с учетом округления, без учета НДС) - 70 646 000 руб., в том числе: рыночная стоимость 3-х этажного административного здания, по состоянию на 26.02.2015 г., составляет (с учетом округления, без учета НДС) - 61 541 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 26.02.2015 г., составляет (с учетом округления, без учета НДС) – 9 105 000 руб.

При этом в ходе рассмотрения судом дела истец и ответчик заключили соглашение от 12.05.2015 № 1, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества согласована в сумме 64 100 000 руб.

С учетом названных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что начальная продажная цена спорного заложенного имущества для его реализации с публичных торгов подлежит установлению в сумме 64 100 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, на основании приведенных выше норм права, принимая во внимание, что ООО «Компания «Дальневосточный простор» доказательств исполнения условий вышеназванных мировых соглашений от 01.09.2014 не представило, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

При этом судом отклонен довод ООО «Компания «Дальневосточный простор», аналогичный доводу апелляционной жалобы, относительно незначительного размера требований залогодержателя по сравнению со стоимостью заложенного имущества, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из условий утвержденных сторонами мировых соглашений от 01.09.2014 в соответствии с графиками погашения задолженности, ООО «Компания «Дальневосточный простор» должно было осуществить платежи 01.09.2014, 01.10.2014, 01.01.2015, 01.04.2015 и далее по графику.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательства осуществления указанных платежей в соответствии с согласованными графиками ООО «Компания «Дальневосточный простор» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, исходя, в том числе из анализа условий имеющихся в материалах дела мировых соглашений от 01.09.2014, с учетом не исполнения ответчиком условий мировых соглашений, суд первой инстанции обоснованно установил, что период просрочки обществом исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет три и более месяца.

Доказательств обратного ООО «Компания «Дальневосточный простор» не представило.

Кроме того судом принято во внимание, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика несостоятельны.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по существу спора судебного акта.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда заявитель не представил.

Нарушение судом норм материального права и не правильное применением норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Определением от 22.07.2015 удовлетворено ходатайство ООО «Компания «Дальневосточный простор» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2015 по делу № А04-8522/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный Простор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская