Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр»: представителей ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, ФИО2, по доверенности от 18.07.2023;

от Контрольно-счетной палаты Амурской области: ФИО3, по доверенности от 14.04.2023;

от ООО «Ора-Строй»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр»

на решение от 24.05.2023 по делу № А04-3062/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр»

к Контрольно-счетной палате Амурской области

о признании недействительным представления

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ора-Строй»

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Общественно-культурный центр» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Контрольно-счетной палаты Амурской области от 21.02.2023 №05 в части принятия мер к востребованию с ООО «Ора – Строй» и возврату в областной бюджет неправомерно использованных средств субсидии в сумме 3027,9 тыс. рублей (доля областного бюджета).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ора-Строй».

Решением суда от 24.05.2023 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель контрольно-счетной палаты в заседании суда второй инстанции выразил несогласие с доводами апеллянта, указав на законность судебного решения.

Третье лицо участия не принимало, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие по вопросу проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2021 году в виде субсидии на иные цели на поддержку административного центра Амурской области, по результатам которого составлен акт от 30.01.2023 и 21.02.2023 вынесено представление № 05, согласно пункту 1 которого, заявителю предложено принять меры к востребованию с ООО «ОРА-Строй» и возврату в областной бюджет неправомерно использованных средств субсидии в сумме 3027,9 тыс. рублей (доля областного бюджета).

Не согласившись с данным представлением в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Проверив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения» государственной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452, предусмотрено основное мероприятие «Развитие административного центра Амурской области», которое включает мероприятие «Поддержка административного центра Амурской области».

Приказом управления культуры Администрации города Благовещенска от 31.03.2021 № 15-А утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из городского бюджета муниципальным учреждениям, подведомственным управлению культуры администрации города Благовещенска, субсидии на иные цели.

В соответствии с пунктом 2.6 данного Порядка между Управлением культуры администрации города Благовещенска и учреждением заключено Соглашение о предоставлении субсидии из городского бюджета на 2021-2023 годы от 31.03.2021 № 8 (с учетом дополнительных соглашений от 17.06.2021, от 06.10.2021), предметом которого является предоставление учреждению из городского бюджета в 2021-2023 годах субсидии на иные цели, связанные с реализацией мероприятий государственной программы Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение эффективности в Амурской области» на поддержку административного центра Амурской области.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено направление расходования субсидии на благоустройство Парка «Дружба» в размере 35519,6 тыс. рублей.

В 2021 году Управлением культуры администрации города Благовещенска заявителю перечислена субсидия в обозначенном объеме, что составляет 100% объема предусмотренного Соглашением.

Приказом учреждения от 15.02.2021 № 14-ОД утверждена комиссия по закупкам товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр».

План закупок товаров (работ, услуг) учреждения на 2021 год размещен в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru в установленный срок 30.12.2020 (с изменениями).

На данной официальном сайте 14.10.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по укреплению берега искусственного водоема на территории Парка «Дружбы» квартал 400 города Благовещенска в рамках благоустройства общественной территории.

Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) составляет 26041,9 тыс. рублей и сформирована на основании локальной сметы № 1 (локального сметного расчета), составленной и проверенной специалистами МКУ «ГУКС».

Стоимость общестроительных работ с накладными расходами, сметной прибылью, оборудованием и пуско-наладкой составляет 21701,6 тыс. рублей и НДС в размере 20,0 процентов - 4340,3 тыс. рублей, всего 26041,9 тыс. рублей.

На электронный аукцион подана одна заявка от ООО «ОРА-Строй», электронный аукцион признан несостоявшимся.

13.11.2020 между учреждением и ООО «ОРА-Строй» заключен договор № 1888552, согласно пункту 2.1 которого цена состоит из общей стоимости работ с учетом затрат на материалы согласно Приложению № 1 к договору и составляет 26041,9 тыс. рублей, НДС предусмотрен/не предусмотрен.

Таким образом, указанным пунктом не урегулирован вопрос в отношении НДС (предусмотрен либо не предусмотрен в составе договорной цены).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ОРА-Строй» применяет упрощенную систему налогообложения.

Аукционной документацией установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в размере 10 процентов от максимального значения цены договора.

Согласно пункту 2.3 договора авансовый платеж в размере 30 процентов от общей цены договора - 7812,5 тыс. рублей подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Учреждением платежным поручением от 18.11.2020 № 00000633 за счет средств от приносящей доход деятельности оплачен аванс в сумме 7812,5 тыс. рублей, без НДС.

ООО «ОРА-Строй» предоставлено обеспечение исполнение договора в форме Банковской гарантии № 27891-20-10, выданной 06.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2604,2 тыс. рублей, сроком до 31.07.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.05.2021 внесены изменения в пункт 2.1. договора, который изложен в следующей редакции: «Цена договора состоит из общей стоимости работ, с учетом затрат на материалы согласно приложению № 1 к договору и составляет 26 041 990 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с локальной сметой (являющейся приложением к договору) сметная стоимость работ составляет 26041,9 тыс. руб., которая включает в себя: стоимость общестроительных работ с накладными расходами, сметной прибылью, оборудованием и пуско-наладкой - 20413,5 тыс. рублей; компенсацию НДС на материалы, компенсацию НДС на материалы в структуре накладных расходов и сметной прибыли, а также компенсацию НДС на механизмы на общую сумму 1122,6 тыс. руб.; тендерный коэффициент 1,209220708 на сумму 4505,8 тыс. руб.

Условия договора, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по укреплению берега искусственного водоема на территории Парка «Дружба» квартал 400 города Благовещенска в рамках благоустройства общественной территории, определены в аукционной документации, прилагаемой к извещению о проведении электронного аукциона.

Подрядчиком предъявлен, а учреждением подписан акт о приемке выполненных работ от 31.05.2021 № 1 (форма № КС-2) на сумму 26041,9 тыс. руб., в том числе: общестроительные работы с накладными расходами, сметной прибылью, оборудованием и пуско-наладкой на сумму 20413,5 тыс. руб.; компенсация НДС на материалы в структуре накладных расходов и сметной прибыли, компенсация НДС на механизмы на общую сумму 1122,6 тыс. руб.; тендерный коэффициент 1,209220708 на сумму 4505,8 тыс. руб.

Сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2021 № 1 (форма№ КС-3) на сумму 26041,9 тыс. ру. без НДС.

Учреждением произведен окончательный расчет за выполненные работы в сумме 18229,3 тыс. руб. без НДС.

Проверяя эффективность использования денежных средств, выделенных на софинансирование мероприятий в 2021 году по вышепоименованной государственной подпрограмме, орган финансового контроля установил, что в акте о приемке выполненных работ от 31.05.2021 № 1 по вышепоименованному объекту к итоговой сумме затрат (расходов) применен тендерный коэффициент в размере 1,209220708, который увеличил общую стоимость принятых работ на сумму 4505,8 тыс. руб.

При этом счетная палата в акте проверки от 30.01.2023 указала, что возможность применения «тендерного коэффициента» не предусмотрена ни аукционной документацией, ни условиями договора,; принятие и оплата учреждением предъявленных ООО «ОРА-Строй» расходов в связи с применением повышающего спорного коэффициента, в сумме 4505,8 тыс.руб. (в том числе средств областного бюджета 3027,9 тыс.руб.), признаны необоснованными и квалифицированы как неправомерное использование бюджетных средств, неосновательное обогащение ООО «ОРА-Строй».

Оспариваемым пунктом 1 представления от 21.02.2023 заявителю предложено принять меры к востребованию с ООО «ОРА-Строй» и возврату в областной бюджет неправомерно использованных средств субсидии в сумме 3027,9 тыс. руб. (доля областного бюджета), в рамках исполнения договора от 13.11.2020 № 1888552 на выполнение работ по укреплению берега искусственного водоема на территории Парка «Дружба» квартал 400 города Благовещенска в рамках благоустройства общественной территории, заключенного между учреждением и ООО «ОРА-Строй», применяющим упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Следовательно, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как усматривается из материалов дела, договор от 13.11.2020 № 188855, предметом которого является выполнение работ по укреплению берега искусственного водоема на территории Парка «Дружба» квартал 400 города Благовещенска в рамках благоустройства общественной территории, заключен между Муниципальным автономным учреждением культуры «Общественно – культурный центр» и ООО «ОРА-Строй» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного закона целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 9 статьи 3.2. Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Вместе с тем, на основании дополнительного соглашения увеличена цена договора, применен «тендерный коэффициент», не предусмотренный аукционной документацией.

Такое изменение является произвольным, направлено на нивелирование условий проведенного аукциона (в частности, основной договор содержал условие о неизменности цены договора на протяжении всего срока его действия), не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), кроме того информация об изменении условий договора на официальном сайте размещена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу подпункта 12.6.5.1 пункта 12.6.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения культуры «Общественно – культурный центр», по результатам проведения конкурса договор заключается в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, документацией о закупке и подразделом 16.1 (заключение договора по результатам конкурентной закупки) настоящего Положения.

Согласно подпункту 2 пункта 1.5.4. Документации о проведении аукциона в электронной форме, договор заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в закупке, аукционной документацией, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается договор, за исключением случаев, в которых в соответствии настоящей аукционной документацией извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в закупке, документация о такой закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту 9 пункта 1.5.4. указанной документации при проведении преддоговорных переговоров сторонам запрещается принимать решения об изменении существенных условий заключаемого договора, за исключением отдельных случаев, прямо упомянутых в Положении о закупках и настоящей аукционной документации.

С учетом приведенных положений Закона о закупках, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке. Договор по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что при расчете НМЦК договора использовалась аукционная документация, включая локальную смету № 1 (локальный сметный расчет), составленную и проверенную специалистами МКУ «ГУКС».

Сводный сметный расчет был разработан, в том числе, на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, включаются в сметную стоимость строительства.

Согласно расчету, в начальную (максимальную) цену договора был включен НДС по ставке 20 %, в смету договора были включены средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 20%. То есть, цена договора фактически включала НДС.

Согласно пункту 2.1 проекта договора его цена состоит из общей стоимости работ с учетом затрат на материалы согласно Приложению № 1 к Договору 26041,9 тыс. рублей, НДС предусмотрен/не предусмотрен.

Таким образом, указанным пунктом проекта договора не урегулирован вопрос в отношении НДС (предусмотрен либо не предусмотрен в составе договорной цены). Однако, разделом VII «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» и п. 7 раздела IV «Информационной карты электронного аукциона» аукционной документации предусмотрено, что начальная цена договора составляет 26 014 990 руб., цена договора включает все расходы Подрядчика, связанные с исполнением договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.7 проекта договора предусмотрено, что цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Таким образом, начальная (максимальная) цена договора определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе НДС. Цена договора была сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения Закона № 223-ФЗ закупки должны быть заключены и исполнены на указанных условиях.

При этом, указание в проекте договора цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета - фактуры с выделенной в нем суммой налога

После заключения договора дополнительным соглашением № 2 от 28.05.2021 внесены изменения в пункт 2.1. договора, который изложен в следующей редакции: «Цена договора состоит из общей стоимости работ, с учетом затрат на материалы согласно приложению № 1 к договору и составляет 26 041 990 руб., НДС не предусмотрен.

В нарушение вышеуказанной Методики, аукционной документации, условий договора учреждение культуры и ООО «ОРА-Строй» в локальной смете № 1 изменили структуру цены путем применения тендерного коэффициента

Вместе с тем, возможность применения такого коэффициента не предусмотрена ни аукционной документацией, ни локальным сметным расчетом (сметой), который является обоснованием НМЦК договора, ни условиями договора, ни положениями действующего законодательства.

Учитывая выше установленное, оспариваемое представление счетной палаты в части пункта 1 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя по делу в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у второй инстанции нет оснований для того, что согласиться с заявленной апелляционной жалобой.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2023 по делу № А04-3062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению культуры «Общественно-культурный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению №1035 от 13.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	И.А. Мильчина