Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий)

на определение от 17.06.2010

по делу № А73-19144/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынес судья Леонов Д.В.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий)

к открытому акционерному обществу «Заря»

о взыскании 1 303 311 рублей 29 копеек

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2010 по делу № А73-19144/2009 с открытого акционерного общества «Заря» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 1 089 316 руб., пени в сумме 213 995 руб. 29 коп., всего 1 303 311 руб. 29 коп., а также государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.

Решение вступило в законную силу 02.03.2010, 07.05.2010 выданы исполнительные листы №№ АС 001786249, АС 001786250.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО «Заря» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 29.01.2010 и рассрочке на один год в связи с тяжёлым финансовым положением (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 17.06.2010 заявление ОАО «Заря» удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 1 303 311 руб. 29 коп. до 01.07.2011 и последующую рассрочку сроком на один год на следующих условиях: денежные средства уплачиваются ежемесячно с июля 2011 года по май 2012 года равными долями в размере 108 610 руб.; в июне 2012 года - 108 601 руб. 29 коп.

Не согласившись с судебным актом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее – пенсионный фонд) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие исключительного случая для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта и нарушение требований пенсионного законодательства.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, а определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, названная процессуальная норма АПК РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы взыскателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из доказанности обществом обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своего ходатайства.

Так, судом установлено, что ОАО «Заря» создано путём преобразования краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Заря» и является сельскохозяйственным производителем, а также дотационным предприятием и осуществляет свою деятельность за счет выделяемых из краевого бюджета субсидий.

Помимо решения от 16.02.2010 по настоящему делу Арбитражным судом Хабаровского края приняты решения о взыскании недоимки и пени в бюджет ПФР: от 27.01.2010 по делу № А73-19147/2009, от 29.01.2010 по делу № А73-19144/2009 по делу № А73-19144/2009, от 12.03.2010 по делу № А73-17890/2009 на общую сумму более 9 млн. руб.

Справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам от 01.04.2010 № 37125 подтверждается недоимка общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 380 326,32 руб., по пене - 3 099 980,24 руб.; по единому сельскохозяйственному налогу - 1 095 273 руб., обществу ранее предоставлена отсрочка уплаты налогов до 15.12.2010, отсрочка уплаты пени до 15.12.2013.

Обществу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдан кредит по договору об открытии кредитной линии от 12.09.2008 № 087500/0035, который согласно пункту 2.1 договора используются исключительно для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.

Согласно справке ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 16.04.2010 № 075-14-115/1583, остаток ссудной задолженности ОАО «Заря» по состоянию на 01.04.2010 составил 6 996 073 руб.

Кроме того, у общества имеется кредиторская задолженность в общем размере 3 747 578 руб. перед контрагентами: ООО «Трейдер» и ООО «Пионер», что подтверждается актами сверки расчётов.

Установленные обстоятельства, а также характер основной деятельности общества как производителя сельскохозяйственных культур, сезонность работ явились основанием для представления судом первой инстанции отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с предложенным заявителем графиком.

Статьей 71 АПК РФ определено, что представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, представленные обществом в обоснование предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и о возможности предоставить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение прав застрахованных лиц в случае удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта не состоятельна, поскольку указанные меры как раз и направлены на возможность рассчитаться с задолженностью и соблюдение этих прав, поскольку, как указывает суд первой инстанции, единовременное исполнение судебных решений о взыскании задолженности на общую сумму более 9 млн. рублей, наличие кредиторской задолженности, а также зависимость получения предприятием дохода от сезонности деятельности предприятия, обусловленной сельскохозяйственной направленностью последнего, может привести к невозможности осуществления каких-либо платежей в принципе, включая выплату заработной платы работникам, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, возможной полной неплатежеспособности предприятия и его банкротству.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2010 по делу№ А73-19144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи А.И.Михайлова

Т.Д.Пескова