Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2020 № 04-1-26/27;Рудь В.И., представитель по доверенности от 08.02.2021 № 04-1-26/11;

от третьего лица: Управления федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00109;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат Регион"

на решение от 06.05.2021

по делу № А73-632/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранат Регион"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат Регион» (далее - заявитель, ООО «Гранат Регион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.07.2020 № 117 в части доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по НДС и налогу на прибыль организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – третье лицо, Управление, УФНС по Хабаровскому краю).

Решением от 06.05,2021 суд в удовлетворении заявленных ООО «Гранат Регион» требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы указало, что корректировка налоговых обязательств по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ возможна только в том случае, если налоговым органом или судом установлено, что налогоплательщиком неправомерно скорректированы налоги на стоимость обязательства по имевшим место (реальным) сделкам. Ссылки на п.5 Постановления Пленума ВАС №53 полагает несостоятельными, поскольку для выполнения работ на территории войсковых частей не требовалось приобретение каких-либо материалов, привлечение транспортных средств, использование основных средств и производственных мощностей, что не опровергается свидетельскими показаниями и пояснениями ООО «СиС» об отсутствии необходимости использования собственных материалов соисполнителями. Для производства работ на территории войсковых частей требовалось наличие физических лиц, имеющих справку о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, а также умений и навыков работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, производства аварийно-восстановительных работ. Считает необоснованным вывод суда, что спорные работы, перечисленные в актах ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд», ООО «Дальмонтаж», ООО «Перспектива» фактически выполнены работниками ООО «Гранат Регион». Полагает, что судом не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, в том числе Серба Е.А и Бурова Р.А., в связи с чем неверно определены исполнители спорных работ. Расположение ООО «Перспектива» и ООО «Гранат Регион» в одном здании (но в разных офисах), смена места работы сотрудниками ООО «Перспектива» и их трудоустройства в ООО «Гранат Регион» выполнение работ обеими организациями на объектах Министерства обороны России не свидетельствует об их взаимозависимости или подконтрольности. Факт того, что в ноябре 2016 года ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива» имели одного руководителя, не подтверждает взаимозависимости организаций. Судом необоснованно отказано по включении в состав налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций сумм НДС и стоимости ТМЦ по сделке с ООО «Техстрой». Также ссылается на нарушения налоговым органом процедуры проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представитель ООО «Гранат Регион» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Инспекция, Управление, в представленном отзыве, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 18.06.2018 по 11.02.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО «Гранат Регион» по вопросу полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; налога на прибыль организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; транспортного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; налога на имущество организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки, оформленной актом от 15.03.2019 № 319 и дополнением № 1 к акту от 03.07.2019, инспекцией установлено, что ООО «Гранат Регион», выйдя за пределы осуществления прав по исчислению сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, умышленно, на основе искусственного документооборота, созданного от имени контрагентов ООО «Перспектива», ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд» и ООО «Дальмонтаж»: уменьшило налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль организаций; приняло к вычету суммы НДС от указанных контрагентов, с целью уменьшения размера налога, подлежащего уплате в бюджет.

Кроме того, проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Гранат Регион» транспортного налога установлены нарушения статьи 362 НК РФ в части занижения суммы, исчисленного к уплате в бюджет налога, за счет: неправильного применения налоговой ставки, устанавливаемой в зависимости от мощности двигателя (нарушен п. 1 ст. 361 НК РФ); неправильного определения значения поправочного коэффициента (Кв), учитывающего фактическое количество месяцев владения автотранспортом (нарушен п. 3 ст. 362 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.07.2020 № 117 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены к уплате в бюджеты налоги в сумме 12 549 602 руб., исчислены пени в сумме 5 028 552 руб., назначен штраф по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 472 574 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств), в том числе:

- по НДС – 5 943 174 руб. - недоимка по налогу, 2 390 282 руб. - пени, 151 580 руб. – штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ;

- по налогу на прибыль – 6 603 526 руб. – недоимка по налогу, 2 637 091 руб. – пени, 1 320 704 руб. - штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ;

- по транспортному налогу – 2 902 руб. – недоимка по налогу, 1 179 руб. – пени, 290 руб. – штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислено 19 050 728 руб.

Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 14.09.2020
№ 13-09/188/17046@ апелляционная жалоба ООО «Гранат Регион» на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО СКФ «Рубин» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1
НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В силу статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в частности, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, только при соблюдении условий, установленных в статьях 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиком товарно-материальных ценностей на основании счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из системного толкования норм статей 171, 172, 252 НК РФ следует, что решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, либо получения налоговых вычетов по НДС зависит от того подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов и вычетов или нет.

При этом в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О закреплено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гранат Регион» самостоятельно, а также посредством привлечения сторонних организаций на основании договора от 05.09.2016 № 241-ГР, заключенного с ООО «Системы и связь» (далее - ООО «СиС», Заказчик) оказывало услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования инженерных систем специальных объектов; аварийно-восстановительным работам по устранению аварийных ситуаций и их последствий (восстановление работоспособности оборудования, агрегатов инженерных систем специальных объектов, в том числе пуско-наладочные работы); маркировке оборудования инженерных систем специальных объектов.

Обязательства по договору от 05.09.2016 № 241-ГР выполнялись в рамках исполнения ООО «СиС» государственного контракта от 21.07.2016 № 405/ЗК/2016/ДГЗ/3 и дополнительного соглашения к контракту от 02.09.2016 № 1, заключенного между ООО «СиС» и Министерством обороны Российской Федерации.

Услуги по договору от 05.09.2016 № 241-ГР оказывались в интересах органов военного управления, войсковых частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Основным условием для выполнения работ (оказания услуг), определенным данным договором, является наличие у всех исполнителей работ (услуг) лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности.

Для выполнения работ ООО «Гранат Регион» также привлечены спорные контрагенты: ООО «Перспектива», ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд», ООО «Дальмонтаж».

В ходе мероприятий налогового контроля, инспекция пришла к выводу: об отсутствии у спорных контрагентов финансовых, технических и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения деятельности по выполнению работ и поставке товаров для ООО «Гранат Регион»; о неуплате контрагентами налогов и сопутствующих сборов по сделкам; об анализе движения денежных средств по счетам в банках, указывающих на итоговое обналичивание поступающих к ним от различных контрагентов денежных потоков; протоколы допроса свидетелей.

По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Техстрой».

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Гранат Регион» необоснованно завышены суммы НДС, подлежащие включению в состав налоговых вычетов, занижена налогооблагаемая прибыль по взаимоотношениям с ООО «Техстрой» и налогоплательщик неправомерно, излишне предъявил к вычету НДС за III квартал 2016 года - 776 684,74 руб.; за IV квартал 2016 года - 811 464, 41 руб.

Как установлено по материалам дела, ООО «Гранат Регион» с ООО «Техстрой» заключен договор от 18.07.2016 № ГР/18/07/2016 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации инженерных систем специальных объектов Минобороны России.

Получателями работ, выполненных ООО «Техстрой», согласно данным актов приемки оказанных услуг, являлись войсковые части Минобороны России: в/ч 10253, адрес места расположения: 680030, Хабаровск-43, Хабаровский район; в/ч 93598,адрес места расположения: 692534, Приморский край, Уссурийский район, с. Раковка.

Кроме того, согласно договору поставки от 20.07.2016 № ГР/18/07/2016-ТМЦ в рамках исполнения условий заключенного договора субподряда ООО «Гранат Регион» приобрело у ООО «Техстрой» товарно-материальные ценности (рукав пожарный, ключ К-200) (далее – ТМЦ).

Общество до момента определения договорных обязательств по договору № 241-ГР и Контракту приняло от ООО «Техстрой» работы по следующим актам приемки оказанных услуг: от 19.07.2016 № 82 (в/ч 93598, период выполнения работ 01.07.2016 - 31.07.2016); от 31.08.2016 № 111 (в/ч 93598, период выполнения работ 01.08.2016 - 31.08.2016); от 31.08.2016 № 112
(в/ч 93598, период выполнения работ 01.08.2016 - 31.08.2016).

В период с 01.09.2016 по 30.09.2016 ООО «Техстрой» выполнило работы по актам приемки оказанных услуг от 30.09.2016 № 138 (в/ч 10253) и № 136
(в/ч 93598).

Услуги, принятые ООО «Гранат Регион» от ООО «Техстрой» на основании указанных актов приемки оказанных услуг в полном объеме перевыставлены и переданы ООО «СиС» в рамках Договора № 241-ГР.

В ходе проведения проверки ООО «Гранат Регион» представлены пояснения, согласно которым налогоплательщик утверждает, что
ООО «Техстрой» выполняло работы с 01.07.2016 в силу следующего:

«….договорные обязательства по Договору № 241-ГР, для ООО «Гранат Регион» были определены ранее, до момента подписания Договора № 241-ГР. Составление Договора № 241-ГР основано на обязательствах по Контракту, данного рода обязательства были известны ООО «Гранат Регион». В связи со сжатыми сроками для проведения всего комплекса работ, ООО «Гранат Регион» вынуждено было начать выполнение обязательств до подписания договора № 241-ГР. Так же сказалась удаленность нахождения двух компаний от места подписания договора, что повлияло на сроки подписания договора».

Вместе с тем, документов, подтверждающих свою позицию, ООО «Гранат Регион» не представило.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что документы, представленные к проверке, а так же пояснения налогоплательщика содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность выполнения работ ООО «Техстрой» на объектах в/ч 10253 и в/ч 93598, поскольку до даты подписания договора с заказчиком у ООО «Гранат Регион» не было обязанности выполнять работы и, соответственно, передавать их на субподряд.

Факт заключения договора субподряда ранее даты заключения договора подряда наряду с иными обстоятельствами оценивается как доказательство отсутствия субподрядных отношений. При этом для распространения действия договора на отношения сторон, возникшие до даты его заключения, необходимо прямое указание на это в договоре.

При этом, договор № 241-ГР, заключенный между ООО «СиС» и ООО «Гранат Регион», не содержит информации о том, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, в связи с чем, обязанности сторон по указанному договору не могут возникнуть ранее даты его заключения.

Таким образом, до даты подписания договора № 241-ГР у ООО «Гранат Регион» отсутствовала обязанность выполнять работы, а у ООО «СиС» их принимать и оплачивать.

Кроме, того договор № 241-ГР содержит ряд важных условий, не позволяющих подрядчику приступить к выполнению работ ранее даты подписания договора, а именно:

- дата начала выполнения обязательств по Договору № 241-ГР определена датой вступления его в силу – 05.09.2016;

- ООО «Гранат Регион» обязуется, в пределах цены договора и в установленный договором срок, оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе Техническимзаданием, которое приведено в приложении № 1 к договору, является его неотъемлемой частью, определяет цели, задачи, основные положения, объекты, объёмы и порядок взаимодействия;

- протоколом согласования стоимости услуг, являющимся приложением № 6 к Договору № 241-ГР, ООО «СиС» и ООО «Гранат Регион» договорились о согласовании стоимости услуг на дату подписания договора (05.09.2016).

Таким образом, для ООО «Гранат Регион» и его субподрядчика (ООО «Техстрой») на дату заключения субподрядного договора (18.07.2016) не могли быть определены виды и объемы выполнения работ, их цена и получатели услуг. Договор от 18.07.2016 № ГР/18/07/2016 заключен с целью выполнения обязательств, которые еще не были определены (не установлены) Заказчиком, то есть не существовали:

- согласно пункту 5 Технического задания на оказание услуг по Договору № 241-ГР, все работы проводятся на режимных объектах, где в силу режима секретности применяются специальный допуск, специальный пропуск и другие ограничения для персонала. В силу пункта 2.2.2. Договора № 241-ГР
ООО «Гранат Регион» обязан приступить к выполнению работ не позднее, чем через 10 календарных дней после получения извещения от ООО «СиС» о разрешении допуска сотрудников Соисполнителя на объект Минобороны России. Таким образом, ООО «Гранат Регион» и ООО «Техстрой» при соблюдении условия о наличии у работников организаций допусков на право доступа к секретным сведениям имели возможность начать выполнение работ не ранее даты заключения Договора, то есть не ранее 05.09.2016;

- согласно пункту 8.1 Технического задания целью обеспечения режима секретности при оказании услуг является сохранение в тайне и защита сведений (информации) ограниченного доступа, которые могут быть использованы в ущерб интересам безопасности Российской Федерации.

Привлечение соисполнителей и их работников к работам с использованием информации ограниченного доступа осуществляется Соисполнителем только по согласованию с представителем государственного заказчика, с его разрешения, оформленного письменно.

Согласно данным актов приемки оказанных услуг ООО «Техстрой» выполняло работы на объектах в/ч 93598 в период с 01.07.2016 по 30.09.2016. Однако, согласно списку, представленному в/ч 93598 письмом от 22.11.2018 № 463 работники ООО «Гранат Регион» допущены для прохода на специальный объект Минобороны России (в/ч 93598) только в период с 02.09.2016 по 30.11.2017.

Указанное обстоятельство также противоречит доводам ООО «Гранат Регион» о факте выполнения работ ООО «Техстрой» на территории в/ч 93598 с 01.07.2016.

Опровергаются доводы ООО «Гранат Регион» и показаниями свидетеля Кирпичева К.А. (протокол допроса свидетеля от 10.12.2019 № 11), который сообщил период выезда на территорию в/ч 93598 в целях приемки и сдачи выполненных работ Заказчику, а, следовательно, и период приемки выполненных работ у непосредственных исполнителей работ, который ограничен датами с 01.09.2016 по 31.12.2017.

Таким образом, даты приемки выполненных работ ООО «Гранат Регион» у субподрядной организации ООО «Техстрой», отраженные в актах приёмки оказанных услуг не достоверны и обозначены с целью создания видимости реального выполнения работ в период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

Согласно данным актов приемки оказанных услуг от 30.09.2016 № 138 и № 136 период выполнения работ ООО «Техстрой» совпадает с периодом пребывания на территориях в/ч 10253 и 93598 и периодом начала (01.09.2016) выполнения работ Комовым Е.А., Лубяным И.А., Буровым Р.А., Кирпичевым К.А., Зинченко В.В., Душко А.Ю.

Свидетельские показания указанных физических лиц отражают достоверную и объективную информацию о том кто, когда и где выполнял (или мог выполнять) работы по централизованному сервисному обслуживанию объектов в/ч 10253 и в/ч 93598, а также свидетельствует о факте выполнения работ по Договору № 241-ГР только работниками ООО «Гранат Регион».

Также установлено, ООО «Техстрой» ИНН 2537116691зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 24.06.2015 в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. Организация ликвидирована 14.02.2019 посредством исключения из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесены записи о недостоверности.

Согласно проведенному допросу (протокол допроса свидетеля от 16.03.2017 № 24) Пятков А.С. отказался от руководства/учредительства организации, в связи, с чем в ЕГРЮЛ 31.03.2017 внесены записи о недостоверности сведений о нем.Согласно сведений МИФНС по ЦОД справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 г. не представлялись, за 2016 г. справки представлены на 1 человека, за 2017 г. справки не представлены. Сведения о наличии у ООО «Техстрой» лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, отсутствуют.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Гранат Регион» и ООО «Техстрой», а, следовательно, необоснованности заявленных налоговых вычетах по НДС за III квартал 2016 года в сумме 776 684,74 руб.; за IV квартал 2016 года в сумме 811 464, 41 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, при выбранной схеме взаимоотношений ООО «Гранат Регион» с контрагентом, когда договорные отношения строятся при отсутствии имущества, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по выполнению работ, то такие отношения не могут свидетельствовать о фактическом исполнении заключенных договоров и в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ указывают на необоснованность налоговой выгоды.

По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройподряд».

Из оспариваемого решения следует, что инспекция пришла к выводу, что ООО «Гранат Регион» необоснованно завышены суммы НДС, подлежащие включению в состав налоговых вычетов, занижения налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Стройподряд» и налогоплательщик неправомерно, излишне предъявил к вычету НДС за II квартал 2017 года - 369 153,76 руб.; за III квартал 2017 года - 388 743,02 руб.

Судом установлено, что ООО «Гранат Регион» с ООО «Стройподряд» заключен договор от 28.03.2017 № ГР 241-СП на оказание услуг по содержанию и эксплуатации инженерных систем специальных объектов Минобороны России.

Получателями работ, выполненных ООО «Стройподряд», согласно данным актов приемки оказанных услуг являлись войсковые части Минобороны России: № 10253, адрес места расположения: 680030,
Хабаровск-43, Хабаровский район; № 48832,адрес места расположения: 680086, Хабаровский район, с. Вятское.

ООО «Стройподряд» до момента определения договорных обязательств с ООО «Гранат Регион» по договору от 28.03.2017 № ГР 241-СП:

- выполнило работы по акту приемки оказанных услуг от 20.04.2017 № 17041801 (период выполнения работ 01.11.2016 по 31.12.2016) на объекте в/ч 48832;

- приступило к выполнению работ по акту приемки оказанных услуг от 03.07.2017 № 17071703 (период выполнения работ 01.03.2017 по 30.06.2017) на объекте в/ч 48832.

В период с 01.03.2017 по 30.06.2017 ООО «Стройподряд» выполнило работы по актам приемки оказанных услуг от 03.07.2017 № 17071703
(в/ч 48832) и № 17071702, (в/ч 10253).

Услуги, принятые ООО «Гранат Регион» от ООО «Стройподряд» на основании актов приемки оказанных услуг, в полном объеме перевыставлены и переданы ООО «СиС» в рамках Договора № 241-ГР.

Согласно пункту 11.1 договора от 28.03.2017 № ГР 241-СП все его условия применяются к правоотношениям, возникшим с 28.03.2017 по 30.09.2017. В договоре отсутствует прямое указание на распространение его действия на отношения сторон, возникшие до даты его заключения в частности с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 28.03.2017.

В соответствии с данными налоговой отчетности, представленной ООО «Стройподряд» в налоговый орган в виде персонифицированных сведений по страховым взносам, следует, что организацией заявлены суммы начисленных страховых взносов с выплат в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, возникших во 2 и 3 кварталах 2017 года.

С учетом изложенного, работники ООО «Стройподряд» не могли находиться на объектах в/ч 48832 с целью выполнения работ в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Согласно данным акта приемки оказанных услуг от 20.04.2017 № 17041801 период выполнения работ ООО «Стройподряд» на объекте
в/ч 48832 с 01.11.2016 по 31.12.2016 совпадает с периодом пребывания и периодом выполнения работ Комовым Е.А., Кирпичевым К.А., Куминовым С.И., Лубяным И.А., Терехиным А.А., Юр С.Ф., Пестова К В., Прохацкого А.А.

В связи с чем, свидетельские показания указанных физических лиц отражают достоверную и объективную информацию о том кто, когда и где выполнял (или мог выполнять) работы по централизованному сервисному обслуживанию объектов в/ч 48832.

Сроки выполнения работ по актам приемки оказанных услуг от 03.07.2017 № 17071703 (в/ч 48832) и № 17071702 (в/ч 10253) ограничены периодом с 28.03.2017 по 30.06.2017.

Свидетельскими показаниями работников ООО «Гранат Регион» подтверждено, что работы, перечисленные в актах приемки оказанных услуг ООО «Стройподряд» фактически выполнены работниками ООО «Гранат Регион» в более ранние периоды, чем периоды, указанные в них. Среди лиц, выполнявших работы на объектах в/ч 10253 и в/ч 48832, работники ООО «Стройподряд» отсутствовали.

Кроме того, согласно порядку приема-передачи выполненных работ, установленному п.п. 5.1, 5.2.2. раздела 5 договора № 241-ГР установлено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится Заказчиком (ООО «СиС»), посредством оформления акта приемки оказанных услуг. С целью составления акта Соисполнитель (ООО «Гранат Регион») в течение одного рабочего дня после окончания расчетного периода определяет объем оказанных услуг и составляет/заполняет рабочий акт.

Согласно рабочим актам, являющихся согласно п. 2.1.16 Технического задания первичными документами, подтверждающими фактический объем и стоимость оказанных услуг за расчетный период, установлено, что работы, отраженные ООО «Стройподряд» как выполненные организацией:

- по акту от 03.07.2017 № 17071702 период работ отражен с 01.04.2017 по 30.06.2017, фактически работы были выполнены ООО «Гранат Регион» в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, о чем отражено в рабочем акте от 31.03.2017 № 241/109/03-2017/Гт и подтверждено представителем ООО «СиС» 31.03.2017 – Карасевым Ю. В.;

- по акту от 20.04.2017 № 17041801 период работ отражен с 01.03.2017 по 30.06.2017, фактически работы были выполнены налогоплательщиком в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, о чем отражено в рабочем акте от 31.01.2017 № 241/108/01-2017/Гт и подтверждено представителем Заказчика 31.01.2017 – Токаревым А. А.;

- по акту от 03.07.2017 № 17071703 период работ отражен с 01.03.2017 по 30.06.2017, фактически работы были выполнены Обществом: в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, о чем отражено в рабочем акте от 31.03.2017 № 241/108/03-2017/Гт и подтверждено представителем ООО «СиС» 31.03.2017 – Токаревым А. А.; в период с 01.05.2017 по 31.05.2017, о чем отражено в рабочем акте от 31.05.2017 № 241/108/05-2017/Гт и подтверждено представителем Заказчика 31.05.2017 – Токаревым А. А.

Также, факт выполнения работ на объектах в/ч 10253 и в/ч 48832 в более ранние сроки (до 28.03.2017) подтверждается показаниями заместителя руководителя по производству организации Кирпичевым К.А. (протокол допроса от 10.12.2018 № 11), согласно которым свидетель сообщил, что он выезжал на территории указанных войсковых частей в целях принятия и сдачи выполненных работ Заказчику (представителям войсковых частей (командиры)), а также сбора заявок для материально-технического обеспечения работ, выполняемых по Договору № 241-ГР. Свидетель единолично осуществлял контроль за сроками и ходом выполнения работ.

Согласно данным справок о доходах по форме 2-НДФЛ Кирпичев К.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гранат Регион» в период с 01.06.2015 по 31.03.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017. Данный факт, также подтвержден самим свидетелем.

Таким образом, в результате сопоставления данных о видах и объемах работ, а также о периоде выполнения работ субподрядчиком
ООО «Стройподряд», с данными о работах, предъявленными ООО «Гранат Регион» заказчику ООО «СиС», а также в соответствии с полученными свидетельскими показаниями проверкой установлено, что виды и объемы работ, сданные ООО «Стройподряд» согласно представленным документам, ранее уже были сданы ООО «Гранат Регион» Заказчику. Кроме того, период выполнения работ ООО «Стройподряд» указан позже, чем работы выполнены ООО «Гранат Регион» и фактически сданы заказчику ООО «СиС».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Гранат Регион» и ООО «Стройподряд», а, следовательно, необоснованности заявленных налоговых вычетах по НДС за II квартал 2017 года - 369 153,76 руб.; за III квартал 2017 года - 388 743,02 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, указывающие на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «Гранат Регион» с контрагентом ООО «Стройподряд», оформление формального пакета документов, содержащих недостоверные сведения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы и получения налоговых вычетов по НДС.

По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дальмонтаж».

Из оспариваемого решения следует, что инспекция пришла к выводу, что ООО «Гранат Регион» необоснованно завышены суммы НДС, подлежащие включению в состав налоговых вычетов, занижения налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Дальмонтаж» и налогоплательщик неправомерно, излишне предъявил к вычету НДС за 4 квартал 2016 года - 2 069 058 руб.

Сумма расходов, касающаяся указанных взаимоотношений, отражена ООО «Гранат Регион» в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) в регистрах налогового учета расходов на производство по налогу на прибыль организаций и декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год согласно данным карточки сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в размере 11 494 768 руб.

Согласно материалам дела, между ООО «Гранат Регион» и ООО «Дальмонтаж» заключен договор от 03.10.2016 № ГР 241-ДМ на оказание услуг по содержанию и эксплуатации инженерных систем специальных объектов Минобороны России.

Получателями работ, выполненных ООО «Дальмонтаж» согласно данным актов приемки оказанных услуг, являлись войсковые части Минобороны России: в/ч 10253, адрес места расположения: 680030, Хабаровск-43, Хабаровский район; в/ч 41591, адрес места расположения: 676631, Амурская область, Октябрьский район, п. Екатеринославка; в/ч 48832,адрес места расположения: 680086, Хабаровский район, с. Вятское; в/ч 51873, адрес места расположения: 692086, Приморский край, Кировский район, пгт. Горные Ключи; в/ч 67240, адрес места расположения: 682640, г. Амурск.

Общество приняло от ООО «Дальмонтаж» работы по следующим актам приемки оказанных услуг: от 31.10.2016 № 16112301 (в/ч 41591, выполнение работ 03.10.2016 - 31.10.2016); от 31.10.2016 № 16112801/1 (в/ч 10253, выполнение работ 03.10.2016 - 31.10.2016); от 31.10.2016 № 16112801/2
(в/ч 48832, выполнение работ 03.10.2016 - 31.10.2016); от 31.10.2016 № 16112801/3 (в/ч 51873, выполнение работ 03.10.2016 - 31.10.2016); от 26.12.2016 № 16122604 (в/ч 51873, выполнение работ 01.11.2016 - 20.12.2016); от 20.12.2016 № 16122003 (в/ч 67240, выполнение работ 01.11.2016 - 31.12.2016); от 31.12.2016 № 16123007 (в/ч 67240, выполнение работ 01.11.2016 - 31.12.2016).

Услуги, принятые ООО «Гранат Регион» у ООО «Дальмонтаж» на основании актов приемки оказанных услуг, в полном объеме перевыставлены и переданы ООО «СиС» в рамках договора № 241-ГР.

На основании свидетельских показаний с учетом представленных им на обозрение актов оказанных услуг, отражающие виды работ выполненных субподрядными организациями ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд»,
ООО «Дальмонтаж» в последствие переданные в адрес ООО «СиС» проверкой было установлено, что работы, перечисленные в актах ООО «Дальмонтаж», фактически были выполнены работниками ООО «Гранат Регион» в периоды, указанные организацией в актах приемки оказанных услуг:

- в в/ч 10253 работы, заявленные актом от 31.10.2016 № 16112801/1, как выполненные ООО «Дальмонтаж» в период с 03.10.2016 по 31.10.2016, фактически выполнены в течение октября 2016 года работниками ООО «Гранат Регион»: Зинченко В.В., Муссалаевым М.В. и лицами официально не трудоустроенными в организации – Трениным О.П., Прохацким А.А., Мейером С.Л., Чунаевым Е.Ю., Кудряшовым А.А., Кудряшовым О.А., Соленцовым П.Г.;

- в в/ч 41591 работы, заявленные актом от 31.10.2016 № 16112301, как выполненные спорным контрагентом в период с 03.10.2016 по 31.10.2016, фактически выполнены в течение октября 2016 года работниками ООО «Гранат Регион», в том числе: Муссалаевым М.В., Лубяным И.А., Горовым А.А.;

- в в/ч 48832 работы, заявленные актом от 31.10.2016 № 16112801/2, как выполненные ООО «Дальмонтаж» в период с 03.10.2016 по 31.10.2016, фактически были выполнены в течение октября 2016 года работниками
ООО «Гранат Регион», в том числе: Кацубиным Э., Лубяным И.А., Горовым А.А., Пестовым К., и лицами официально не трудоустроенными в организации – Новиковым В.А., Юр С.Ф., Прохацким А.А.;

- в в/ч 51873 работы, заявленные актами от 31.10.2016 № 16112801/3, от 26.12.2016 № 16122604, как выполненные ООО «Дальмонтаж» в период с 01.10.2016 по 30.11.2016, фактически выполнены в течение октября – ноября 2016 года работниками ООО «Гранат Регион», в том числе Лубяным И.А., Горовым А.А. и лицами официально не трудоустроенными в организации – Прохацким А.А., Трениным О.П., Мейером С.Л., Чунаевым Е.Ю., Кудряшовым А.А., Кудряшовым О.А., Солнецовым П.Г.;

- в в/ч 67240 работы, заявленные актом от 31.12.2016 № 16123007, как выполненные ООО «Дальмонтаж» в период с 01.11.2016 по 30.11.2016, фактически выполнены в течение ноября 2016 года работниками ООО «Гранат Регион» (со слов Кирпичева К.А.), а также лицом официально не трудоустроенным в организации – Прохацким А.А.

Таким образом, протоколами допросов работников ООО «Гранат Регион» подтверждается, что среди лиц, выполнявших работы на объектах в/ч 10253, 41591, 48832, 51873, 67240, не было работников спорного контрагента ООО «Дальмонтаж», что свидетельствует о факте выполнения работ по договору № 241-ГР только работниками ООО «Гранат Регион».

На основании сведений, изложенных в протоколах допросов свидетелей, в совокупности с иными доказательствами (отсутствие в штате организации необходимого количества работников, допущенных к работам, связанным с использованием сведений, составляющих государственную тайну; отсутствие у общества лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, наличие у контрагента признаков «фирм-однодневок» – организация не обладает фактической самостоятельностью, создана без цели ведения предпринимательской деятельности) Инспекцией сделан вывод об отсутствии необходимости у
ООО «Гранат Регион» заключать договоры со спорным контрагентом
ООО «Дальмонтаж», так как все работы были выполнены работниками организации, как состоящими в трудовых отношениях с налогоплательщиком, так и официально нетрудоустроенными, но выполнявшими работы для
ООО «Гранат Регион».

Кроме того, ООО «Дальмонтаж» отвечает признакам «фирм-однодневок», не находится по юридическому адресу, руководитель не реагирует на уведомления о вызове в налоговый орган, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности записей в отношении адреса и руководителя, численность минимальна, имущество отсутствует, налоговые декларации по НДС имеют минимальные показатели, к уплате в бюджет доля вычетов высокая.

В ходе проведения допроса Гордиенко С.В. - учредителя и руководителя ООО «Дальмонтаж» (протокол от 27.03.2019 б/н) свидетель дал показания о том, что ему не известна организация ООО «Гранат Регион». Свидетелю не известны и не знакомы Кутлубаев В.Ш., Абзалов М.Н. не известны организации ООО «Перспектива», ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд». Гордиенко С.В. пояснил, что в конце 2015 года от его знакомого Филиппова А.Н. поступило предложение на законных основаниях стать учредителем и директором ООО «Дальмонтаж». Офис располагался по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174 «Б», однако свидетель никогда его не посещал. Фактическое руководство в период с конца 2015 года по март 2017 года осуществлял Филиппов А.Н.. Документы для подписи поступали свидетелю от Филиппова А.Н. в большом количестве, в том числе счета-фактуры и договоры. От имени организации за ежемесячное вознаграждение в сумме 20 000 руб. Гордиенко С.В. посещал налоговые органы, давал показания в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, посещал кредитные учреждения, где получал ключи доступа к системе «Банк-клиент», которые передал Филиппову А.Н. и открывал расчетные счета. Печать ООО «Дальмонтаж» хранилась у Филиппова А.Н., с целью заверения документов от имени организации.

Фактически, в период нахождения в должности генерального директора и учредителя ООО «Дальмонтаж» свидетель Гордиенко С.В. никаких руководящих функций не осуществлял, только подписывал документы от имени ООО «Дальмонтаж».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Гранат Регион» и ООО «Дальмонтаж», а следовательно, необоснованности заявленных налоговых вычетах по НДС за 4 квартал 2016 года - 2 069 058 руб. и занижении налогооблагаемой прибыли за 2016 год.

С учетом приведенных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, указывающие на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «Гранат Регион» с контрагентом ООО «Дальмонтаж», оформление формального пакета документов, содержащих недостоверные сведения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы и получения налоговых вычетов по НДС.

По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перспектива».

Из оспариваемого решения следует, что инспекция пришла к выводу, что ООО «Гранат Регион» необоснованно завышены суммы НДС, подлежащие включению в состав налоговых вычетов, занижения налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Перспектива» и налогоплательщик неправомерно, излишне предъявил к вычету НДС за IV квартал 2016 года – 1 528 068,93 руб.

Согласно материалам дела, в целях исполнения обязательств по договору от 05.09.2016 № 241-ГР в рамках исполнения государственного контракта от 21.07.2016 № 405/ЗК/2016/ДГЗ/3, ООО «Гранат Регион» посредством заключения договора субподряда от 03.10.2016 № 241-П привлекло к выполнению работ по централизованному сервисному обслуживанию объектов Министерства обороны РФ субподрядную организацию ООО «Перспектива».

В связи с тем, что предметом договоров от 05.09.2016 № 241-ГР, от 03.10.2016 № 241-П является выполнение работ, связанных и использованием сведений, составляющих государственную тайну, ООО «Перспектива» в период действия договоров имело соответствующие лицензии ФСБ России:ГТ № 0074268 регистрационный номер ХК/1966 от 19.09.2016; ГТ №0074363 регистрационный номер ХК/2059 от 24.07.2017.

Согласно данным представленных к проверке документов установлено, что стоимость работ, предъявленных ООО «Перспектива» в адрес ООО «Гранат Регион» по договору от 03.10.2016 № 241-П составила 28 452 783,46 руб.
(в т.ч. НДС 4 340 255,10 руб.)

Сумма расходов, касающаяся указанных взаимоотношений, согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», отражена ООО «Гранат Регион» в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) в регистрах налогового учета расходов на производство по налогу на прибыль организаций, по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год. Кроме того, суммы НДС отражены в составе налоговых вычетов в разделе 3 по строке 120 налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2016 г. и соответственно в книге покупок за 4 квартал 2016 года.

Услуги, принятые ООО «Гранат Регион» от ООО «Перспектива» на основании актов приемки-сдачи оказанных услуг, в полном объеме перевыставлены и переданы ООО «СиС» в рамках исполнения договора от 05.09.2016 № 241-ГР.

Получателями работ, выполненных ООО «Перспектива», согласно данным актов сдачи-приемки оказанных услуг являлись войсковые части Министерства обороны РФ: в/ч41591,адрес места расположения: 676631, Амурская область, Октябрьский район, п. Екатеринославка; в/ч 03667,адрес места расположения: 117405, г. Москва, Варшавское шоссе, 152 7А, 110.

Работы, выполненные ООО «Перспектива» на объектах войсковой части № 41591, приняты ООО «Гранат Регион» на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг от 30.11.2016 № 241/101/11-2016/ГТ, после чего, в полном объеме были переданы ООО «СиС» на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг от 30.11.2016 №№ 241/101/11-2016/ГТ.

Согласно данным перечисленных актов, ООО «Перспектива» были выполнены работы по ремонту 72 единиц электрических схем автоматического управления защиты сигнализации, с числом коммутационных элементов до 10. Стоимость работ составила в размере 10 017 341 руб., в том числе НДС 1 528 069 руб.

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта реального выполнения работ
ООО «Перспектива» по акту приемки-сдачи оказанных услуг от 30.11.2016 № 241/101/11-2016/ГТ по следующим основаниям.

ООО «Перспектива» не представлены документы, истребованные налоговым органом, подтверждающие факт командирования и пребывания на территории в/ч 41591 работников, заявленных организацией, в качестве исполнителей работ по акту приемки оказанных услуг от 30.11.2016 № 241/101/11-2016/ГТ (Абзалов М.Н., Прошунин А.Г., Венгер О.Л.).

Свидетели Буров Р.А. и Серба Е.А. (электромонтажники ООО «Гранат Регион») показали, что являлись непосредственными исполнителями работ, заявленными ООО «Перспектива» в акте приемки оказанных услуг от 30.11.2016 № 241/101/11-2016/ГТ.

Свидетелями подробно дано описание процесса выполненных ими работ: последовательность выполнения работ, территория выполнения работ, использованное оборудование и инструмент, указаны лица осуществлявшие контроль и приемку работ, обстоятельства командирования, проживания на режимной территории войсковой части. Показания Бурова Р.А. и Сербы Е.А. также подтверждены показаниями Венгера О.Л. (инженер производственно-технического отдела ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива»),
Комова Е.А. (главный инженер ООО «Гранат Регион»), Куминова С.И. (инженер ПТО ООО «Гранат Регион»), Лубяного И.А. Свидетелям не известен Прошунин А.Г., заявленный ООО «Перспектива» в качестве исполнителя работ.

Венгером О.Л. даны показания о том, что он на территорию в/ч 41591 с целью выполнения работ по централизованному сервисному обслуживанию объектов Минобороны России в рамках исполнения договора № 241-ГР, не выезжал. Работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования инженерных систем специальных объектов, аварийно-восстановительные работы по устранению аварийных ситуаций, непосредственно сам не выполнял.

Войсковыми частями, на объектах которых ООО «Гранат Регион» исполнителями работ заявлены работники ООО «Перспектива», представлены документы (информация) о лицах, фактически допущенных и пересекавших контрольно-пропускные пункты войсковых частей с целью прохода на режимную территорию для выполнения работ в рамках Контракта, согласно которых Прошунин А.Г. (работник ООО «Перспектива») в качестве исполнителя работ не поименован. Также в представленной информации не перечислены физические лица, трудоустроенные в организациях, являющихся контрагентами ООО «Перспектива».

В рамках исполнения государственного контракта, заключенного между ООО «СиС» и Министерством обороны РФ от 21.07.2016 № 405/ЗК/2016/ДГЗ/3, ООО «СиС» с ООО «Перспектива» заключает договор от 22 июля 2016 года № 241-Перспектива на оказание услуг по централизованному сервисному обслуживанию инженерных систем специальных объектов Министерства обороны РФ.

Перечень получателей услуг по данному договору значительно расширен. Помимо получателей услуг обозначенных договором от 28.07.2014 № 172-Перспектива-1, по контракту от 21.07.2016 № 405/ЗК/2016/ДГЗ/3 дополнительно включены следующие войсковые части, расположенные преимущественно на территории Московской области.

Также, для исполнения указанного государственного контракта
ООО «СиС» заключило с ООО «Гранат Регион» идентичный по условиям договор от 05.09.2016 № 241-ГР.

С целью выполнения работ по государственному контракту от 21.07.2016 №405/ЗК/2016/ДГЗ/3, 01.08.2016 ООО «Перспектива» и ООО «Гранат Регион» созданы обособленные подразделения, расположенные по одному адресу: 107076, г. Москва, пер Колодезный, 2А, 2, 322.

В результате, организации привлекают новых работников, местом проживания которых являются районы близлежащие к местам расположения войсковых частей в Московской области. Работники, ранее трудоустроенные в ООО «Перспектива», перезаключают трудовые договоры и трудоустраиваются в ООО «Гранат Регион».

Согласно данным актов сдачи-приемки оказанных услуг получателям услуг по централизованному сервисному обслуживанию инженерных систем специальных объектов Министерства обороны РФ, являлись войсковые части по договору от 22.07.2016 № 241-Перспектива.

С целью выполнения работ на объектах войсковых частей № 25776 и № 03367 ООО «Перспектива» по договору от 25.07.2016 № 241-ГР привлечена субподрядная организация ООО «Гранат Регион» по договору от 05.09.2016 № 241-ГР.

Для выполнения работ на объектах войсковых частей № 41591 и № 03367 ООО «Гранат Регион» по договору от 03.10.2016 № 241-П привлечена субподрядная организация ООО «Перспектива».

Из изложенного следует, что для выполнения работ на объектах войсковых частей № № 03667, 51618, 11958, 16685, 34011 ООО «СиС» привлечено как ООО «Перспектива», так и ООО «Гранат Регион».

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, составленных
ООО «Перспектива» и переданных ООО «Гранат Регион» в рамках договора от 03.10.2016 № 241-П в последующем перевыставленных ООО «СиС» в рамках договора от 05.09.2016 № 241-ГР, на объектах войсковых частей № № 03667, 41591 работы выполняли как работники ООО «Перспектива» так и работники ООО «Гранат Регион».

Таким образом, с целью оказания услуг по централизованному сервисному обслуживанию объектов Министерства обороны РФ между
ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива» происходит перераспределение трудовых ресурсов, проводится процесс последующего перезаключения договоров, ранее заключенных в рамках исполнения государственных контрактов: между ООО «СиС» и ООО «Перспектива» на ООО «Гранат Регион», между ООО «СиС» и ООО «Гранат Регион» на ООО «Перспектива».

Также проверкой установлено, что ООО «Гранат Регион» в рамках выполнения договора от 05.09.2016 № 241-ГР приобретало только инструмент для производства электромонтажных работ, а также незначительный объем электрокомплектующих. Общество не несло расходы по приобретению оборудования, комплектующих и запасных частей, необходимых к замене и установке на объектах войсковых частей. Из чего следует, что для выполнения работ в рамках государственного контракта от 21.07.2016 № 405/ЗК/2016/ДГЗ/3 от организаций-исполнителей работ требовалось только наличие трудовых ресурсов, соответствующих профессий, имеющих право доступа к секретным сведениям.

При проведении мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, влияющие на финансово-экономические показатели деятельности ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива»:

- учреждены одним физическим лицом – Абзаловым М.Н. и в проверяемом периоде имели одних и тех же руководителей (Абзалов М.Н., Кутлубаев В.Ш.), одного бухгалтера (Абзалова О.В.);

- зарегистрированы по одному адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, д. 14 литер Д и имели один и тот же контрактный телефон в лице клиента банка;

- IP-адреса ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива» идентичны;

- основным контрагентом в части получения дохода является ООО «СиС» в части заключения договоров с ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива» с целью выполнения одних и тех же государственных контрактов и договоров, заключенных между ООО «СиС» и Минобороны России;

- в части расходования денежных средств с целью выполнения работ по централизованному сервисному обслуживанию объектов Минобороны России имели одного и того же привлеченного контрагента – ООО «Техстрой», обладающего признаками фирмы-однодневки;

- обособленное подразделение ООО «Перспектива» в г. Москва расположено по одно и тому же адресу, что и обособленное подразделение ООО «Гранат Регион» – 107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 2А, 2, 322;

- в течение проверяемого периода 19 работников, получавших доход в ООО «Перспектива», перешли в ООО «Гранат Регион», 13 работников ООО «Гранат Регион» были трудоустроены в ООО «Перспектива». Кроме того, 8 человек неоднократно перезаключали трудовые договоры в обеих организациях, 5 человек работали в одних и тех же периодах, как в
ООО «Гранат Регион», так и в ООО «Перспектива»;

- с 2016 года произведен процесс перезаключения договоров, заключенных с целью оказания услуг по централизованному сервисному обслуживанию объектов Минобороны России в рамках исполнения государственных контрактов: между ООО «СиС» и ООО «Перспектива» на ООО «Гранат Регион», между ООО «СиС» и ООО «Гранат Регион» на
ООО «Перспектива».

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости организаций, об их подконтрольности действий при совершении хозяйственных операций, оказывающих влияние друг на друга в части получения результатов совершаемых между ними сделок, а именно определения размера полученной прибыли и налоговых вычетов по НДС.

Посредством согласованных действий между ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива», Обществом создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с ООО «Перспектива» договора от 03.10.2016 № 241-П.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, а именно отсутствие упоминания работников ООО «Перспектива» в перечне лиц выполнявших работы на объектах войсковой части № 41591, отрицание в ходе допросов работников ООО «Гранат Регион» - непосредственных исполнителей работ факта выполнения работ работниками ООО «Перспектива» (Прошуниным А.Г., Венгером О.Л., Абзаловым М.Н.), отсутствие документального подтверждения факта прибытия и нахождения на территории войсковой части № 41591 в целях выполнения работ по централизованному сервисному обслуживанию инженерных систем специальных объектов работников ООО «Перспектива» свидетельствуют о том, что выручка, полученная ООО «Гранат Регион» за выполненные работы на объектах войсковой части № 41591 по договору от 05.09.2016 № 241-ГР, является выручкой ООО «Гранат Регион» и подлежит включению в налогооблагаемую базу ООО «Гранат Регион» по налогу на прибыль организаций и НДС без уменьшения на сумму расходов и сумму налоговых вычетов, предъявленных ООО «Перспектива» по договору от 03.10.2016 № 241-П в части выполнения работ на объектах войсковой части № 41591.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Перспектива» установлено несоблюдение условия уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате НДС, предусмотренного пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, а именно в результате получения ООО «Гранат Регион» необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, полученной по взаимоотношениям с ООО «Перспектива».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Гранат Регион» и ООО «Перспектива», а, следовательно, необоснованности заявленных налоговых вычетах по НДС за IV квартал 2016 года - 1 528 068,93 руб. и занижении налогооблагаемой прибыли за 2016 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, указывающие на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «Гранат Регион» с контрагентом ООО «Перспектива», оформление формального пакета документов, содержащих недостоверные сведения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы и получения налоговых вычетов по НДС.

Всего по результатам проверки установлено, что ООО «Гранат Регион» в 3 и 4 кварталах 2016 года, 2 и 3 кварталах 2017 года, за 2016 год, за 2017 год умышленно с целью уменьшения своих налоговых обязательств неправомерно включены в состав налоговых деклараций по НДС суммы налоговых вычетов в размере 5 943 174 руб., по налогу на прибыль организаций суммы расходов в размере 33 017 629 по документам, составленным от имени организаций ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд», ООО «Дальмонтаж», ООО «Перспектива» обладающих признаками фиктивности, фактически не выполнявшим работы (не поставлявшим товары), в том числе:

- в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно отражены налоговые вычеты по НДС по приобретенным работам (товарам): за III квартал 2016 г. – 776 685 руб.; за IV квартал 2016 г. – 4 408 592 руб.; за II квартал 2017 г. - 369 154 руб.; за III квартал 2017 г. – 388 743 руб.;

- в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Гранат Регион» неправомерно в состав расходов отнесены расходы в виде стоимости приобретенных работ (товаров): за 2016 год – 28 807 091 руб., за 2017 год – 4 210 537 руб.

В результате нарушений, указанных в пункте 2.1.3 оспариваемого решения ООО «Гранат Регион» не уплачен в бюджет НДС в размере 5 943 174 руб. в том числе: за III квартал 2016 года – 776 685 руб.; за IV квартал 2016 года – 4 408 592 руб., за II квартал 2017 года - 369 154 руб.; за III квартал 2017 года – 388 743 руб., в связи с чем правомерно доначислен налогоплательщику к уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату или неуплату НДС по результатам проверки налогоплательщику правомерно начислены пени в размере 2 390 282 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС подлежит взысканию штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем, на дату вынесения решения налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в размере 151 580 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для исчисления налога на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2015 -2017 гг., представленных ООО «Гранат Регион» в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налогооблагаемая база, для целей исчисления налога на прибыль организаций, отражена: за 2015 год – 9 690 руб., за 2016 год – 1 572 972 руб., за 2017 год – 518 402 руб.

В результате нарушений, изложенных в пунктах2.1.3 и 2.2.2 оспариваемого решения, налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 гг. занижена налогооблагаемая база на 33 017 628 руб., в том числе: за 2016 год – 28 807 091 руб., за 2017 год – 4 210 537 руб.

В результате занижения налоговой базы, выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль, исчисленного в соответствии со статьей 286 НК РФ в сумме 6 603 526 руб., в том числе: за 2016 год – 5 761 418 руб., за 2017 год – 842 108 руб., которая правомерно доначислена налогоплательщику к уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату или неуплату налога на прибыль организаций правомерно начислены пени в размере 2 637 091 руб. (в том числе в ФБ в размере 278 686 руб., в ТБ в размере 2 358 405 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы подлежит взысканию штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем, на дату вынесения решения налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в размере 1 320 704 руб.
(с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Заявитель не оспаривал правильность доначисленных по оспариваемому решению размеров НДС, налога на прибыль, пени и штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные обществом доводы сводятся к формальному отрицанию установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактов, зафиксированных соответствующими доказательствами.

Приведенные доводы заявителя (о несовпадении сроков выполнения работ; о возможном отсутствии свидетелей на объектах; некорректной состыковки налоговым органом работ в связи с появлением корректировочных актов приемки оказанных услуг, которые в целом не содержат каких-либо существенных изменений и которые не были представлены Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни дополнительных мероприятий налогового контроля) не опровергают выводов Инспекции по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Гранат Регион».

Кроме этого, оспариваемые заявителем протоколы допросов оценены инспекцией и судом, наряду со всей совокупностью представленных в акте и Дополнении к акту доказательств невозможности выполнить спорные работы ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд», ООО «Дальмонтаж», ООО «Перспектива».

Отсутствие у спорных контрагентов трудовых и материальных ресурсов, разрешительных документов (лицензий и допусков) на выполнение работ в рамках Договора № 241-ГР; отказа от руководства ООО «Техстрой» руководителя Пяткова А. С., то есть его номинальность; наличие договора и документов в отношении ООО «Дальмонтаж», оформленных за подписью лица (руководителя), отрицающего их подписание и наличие у него полномочий, в совокупности являются объективными и достоверными доказательствами не выполнения работ ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд», ООО «Дальмонтаж», ООО «Перспектива» в рамках Договора № 241-ГР.

ООО «Гранат Регион» не представило ни одного доказательства (документа) в части подтверждения его довода о том, что составление договоров со спорными контрагентами основано на обязательствах в рамках Контракта.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции акты приемки оказанных услуг, составленные от имени ООО «Техстрой», ООО «Стройподряд», ООО «Дальмонтаж», ООО «Перспектива» не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения работ спорными контрагентами, поскольку по своему содержанию они не отражают информацию, позволяющую сделать вывод об обстоятельствах реального оказания спорных услуг.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения налоговой проверки по существу являются формальными, не нашли своего подтверждения в холе рассмотрения дела, опровергнуты возражениями налоговых органов, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем во внимание не принимаются.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Гранат Регион» в удовлетворении заявленных требованиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021 по делу № А73-632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Винаркевичу Игорю Ремовичу из федерального бюджета излишне оплаченную чек ордером от 31.05.2021 государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	А.П. Тищенко