Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ - Финанс»: Шевлякова Т.В., представителя по доверенности от 01.08.2011; Плахотник Н.А., представителя по доверенности от 29.09.2011,

от Федеральной налоговой службы: Панасенко С.В., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс»

на определениеот 14.07.2011

по делу № А73-7131/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой,

по заявлению Демидова Николая Александровича

о включении 17279, 70 рубля в реестр требований кредиторов

по делу о признании ОАО «Дальневосточная транспортная группа» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Демидов Николай Александрович (заявитель), являющийся владельцем облигаций ООО «ДВТГ – Финанс», обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (далее – ОАО «ДВТГ», должник) 17279, 70 рубля задолженности, составляющих накопленный купонный доход по второму облигационному выпуску, второму купонному периоду.

Определением суда от 14.07.2011 заявление удовлетворено, требование в полном объеме включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.07.2011, общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс», являясь кредитором должника, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требования Демидова Н.А.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение заявителем порядка обращения к поручителю с рассматриваемым требованием, установленным Решением о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представителем должника в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны.

Представители ФНС России и ООО «ДВТГ - Финанс» против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2011 до 04.10.2011.

Исходя из материалов дела, Демидов Н.А. является владельцем неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО «ДВТГ-Финанс» на предъявителя с обязательным централизованным хранением в количестве 239 штук, 2-го выпуска, регистрационный № 4-02-36278R – 14, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Исполнение эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода обеспечено поручителем ОАО «ДВТГ».

Доказательств исполнения эмитентом обязательств по выплате Демидову Н.А. купонного дохода в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2011 в отношении ОАО «ДВТГ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов А.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Демидова Н.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 19.03.2011, требование Демидовым Н.А. подано в суд 16.04.2011, то есть в установленный законом срок.

В силу положений статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, облигация является эмиссионной ценной бумагой, которая свидетельствует о заключении договора займа и дает право ее держателю на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации или иные права.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права на документарную ценную бумагу удостоверяются решением о выпуске ценных бумаг и сертификатом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 27.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» при эмиссии облигаций с обеспечением условия обеспечивающего обязательства должны содержаться в решении о выпуске облигаций и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация выпуска облигаций сопровождается регистрацией проспекта облигаций, в проспекте облигаций, а при документарной форме выпуска также в сертификатах облигаций.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ основанием для привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является достаточным основанием для обращения с требованием к поручителю.

Доказательств того, что ООО «ДВТГ – Финанс» исполнило обязательства надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Заявитель просит удовлетворить требование по включению в реестр 17279, 70 рубля купонного дохода за второй купонный период с датой выплаты 22.07.2009 по облигациям ООО «ДВТГ – Финанс» неконвентируемых процентных документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 в количестве 239 штук.

Из материалов дела следует, что решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, в количестве 5 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска (далее - Решение 2), принято ООО «ДВТГ-Финанс» (эмитент).

Данный выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 05.02.2008 с присвоением государственного регистрационного номера 4-02-36278-R.

Согласно пункту 7.3 Решения 2 владелец облигации имеет право на получение при погашении облигации номинальной стоимости облигации и на получение купонного дохода (фиксированного процента от номинальной стоимости облигации) в даты, установленные Решением и Проспектом ценных бумаг.

Пунктом 9.7 Решения 2 предусмотрено, что в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода (в том числе дефолт) владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременную выплату номинальной стоимости облигаций и/или невыплату дохода в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ.

При этом согласно указанному положению Решения 2 неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Исполнение обязательств ООО «ДВТГ - Финанс» по облигациям обеспечено поручительством должника - ОАО «ДВТГ» (пункт 12.2 Решения 2).

В силу пункта 1 статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также пункта 12.2 Решения 2, согласно которому приобретение облигаций означает акцепт оферты, а именно, заключение приобретателем облигации с поручителем договора поручительства на изложенных выше условиях; договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между Демидовым Н.А. и ОАО «ДВТГ» заключен договор поручительства на условиях, изложенных в Решении 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Положениям пункта 12.2 Решения 2 также установлено, что поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность по обязательствам за неисполнение/ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств; размер обеспечиваемых поручителем обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода по ним ограничивается суммой 5 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств эмитента, считается установленным, в том числе, если эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, а также номинальную стоимость облигаций в дату погашения номинальной стоимости, определенные в Решении и Проспекте ценных бумаг (пункт 12.2 Решения 2).

Пунктом 7.3 Решения 2 предусмотрено право владельца облигации в случае отказа эмитента (ООО «ДВТГ - Финанс») от исполнения обязательств по облигациям либо неисполнения/ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств (в том числе дефолт, технический дефолт) предъявить поручителю требование в соответствии с условиями обеспечения, указанными в пункте 12.2 Решения и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

29.01.2009 на официальном сайте эмитента в сети Интернет размещено сообщение о существенном факте от 29.01.2009, согласно которому обязательство по выплате дохода по первому купону не выполнено в полном объеме (дефолт).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ни эмитентом – ООО «ДВТГ-Финанс», ни поручителем - ОАО «ДВТГ» обязательства по выплате купонного дохода за 2 купонный период (в отношении которого заявлены настоящие требования) не исполнены.

Право заявителя на облигации серии 02 в количестве 239 штук подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 08.04.2011 депозитария о состоянии счета депо.

Условия погашения и выплаты доходов по облигациям установлены в пункте 9 Решения 2.

Срок (дата) погашения облигаций определен как 1 820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска (пункт 9.2 Решения 2).

Выплата дохода по облигациям производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты купонного дохода. Сроками (датами) выплаты 2 купона является соответственно 364-й день со дня размещения облигаций выпуска (пункт 9.4 Решения 2).

Дата, в которую обязательство по выплате 2 купона по облигациям должно быть исполнено установлена 23.07.2009; шестым рабочим днем до указанной даты является 14.07.2009.

Право заявителя на получение купонного дохода за 2 купонный период по облигациям серии 02 подтверждается представленными в материалы дела выписками депозитария.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Расчет суммы проверен и признан правильным.

Доказательств того, что Демидов Н.А. по состоянию на 14.07.2009, а также на момент вынесения оспариваемого определения, не являлся собственником облигаций серии 02 в указанном в выписках количестве, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Дальнефтетранс» о пропуске заявителем срока предъявления требования к поручителю, установленного пунктом 12.2 Решения 2, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Указанным пунктом Решения 2 предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение обязательств эмитентом при наличии одновременно установленных в указанном пункте Решения условий, в числе которых предъявление поручителю владельцем или надлежащим образом уполномоченным лицом требования, которое должно быть предъявлено поручителю не позднее 90 дней с даты погашения номинальной стоимости облигаций, установленной в решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

Как указано выше, срок (дата) погашения облигаций установлен в пункте 9.2, согласно которому это 1 820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, то есть 18.07.2013.

В данном случае настоящее заявление поступило в арбитражный суд, а также направлено в адрес должника и арбитражного управляющего в апреле 2011 года, то есть в пределах срока, установленного положениями пункта 12.2 Решения 2.

Довод подателя жалобы о том, что владелец облигаций обязан был предъявить требование поручителю не позднее 90 дней с даты погашения номинальной стоимости облигаций, то есть в июле 2009 года, апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит указанному выше положению Решения 2.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены принятого по делу определения от 14.07.2011 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июля 2011 года по делу № А73-7131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина

Т.Д. Козлова