Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Кондор») в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась конкурсный управляющий должника ФИО4 с заявлением о взыскании с директора правопредшественника должника ФИО1 убытков в размере 1 319 975 руб. 21 коп.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтимар» (далее – ООО «Алтимар»).

Определением суда от 04.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель сослался на судебные акты Арбитражного суда Приморского края и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которыми в пользу должника взысканы денежные средства с ООО «ВладСтайл» и ООО «Алтимар». Судебными актами установлено отсутствие договорных отношений с ООО «Новый Атлант». Указал, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не дал пояснений относительно исполнения сделок со стороны контрагентов. Не согласился с выводом суда о наличии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Новый Атлант» и контрагентами.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего должника и ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено, в период до возбуждения дела о банкротстве, ООО «Кондор» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему иных юридических лиц. Согласно сообщению о реорганизации юридического лица, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» от 06.05.2015№17 (529), 12.05.2015 в результате реорганизации в форме присоединения в состав ООО «Кондор» вошло 5 юридических лиц, в том числе ООО «Новый Атлант».

В результате реорганизации, ООО «Новый Атлант» прекратило деятельность, все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к его правопреемнику - ООО «Кондор».

В ходе проведенного конкурсным управляющим ООО «Кондор» ФИО4 анализа сделок должника и присоединенных к нему юридических лиц, установлено, что с расчетного счета ООО «Новый Атлант» в период с 09.10.2014 по 16.02.2015 на счет ООО «Алтимар» перечислены денежные средства в сумме 133 980 руб. с указанием в назначении платежа – оплата за спортивное питание, а также перечислены денежные средства ООО «ВладСтайл» в период с 18.07.2014 по 23.09.2014 в размере 1 105 150 руб. с указанием в назначении платежа – оплата за доработку информационной системы.

В отсутствие документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с контрагентов неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2017 по делу №А51-17148/2017 с ООО «ВладСтайл» в пользу ООО «Кондор» взыскано 1 177 253 руб. 87 коп., в т.ч. 1 105 150 руб. – основной долг, 72 103 руб. 87 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу №А56-51823/2017 с ООО «Алтимар» в пользу ООО «Кондор» взыскано 142 721 руб. 34 коп., в т.ч. 133 980 руб. – основной долг, 8 741 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО «Кондор» считая, что действия руководителя ООО «Новый Атлант» по перечислению ООО «ВладСтайл» и ООО «Алтимар» денежных средств в общей сумме 1 319 975 руб. 21 коп. привели к причинению обществу убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из наличия финансово-хозяйственный отношений между ООО «Новый Атлант», ООО «ВладСтайл» и ООО «Алтимар».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, денежные средства перечислены ООО «Новый Атлант» в пользу ООО «ВладСтайл» с назначением платежа «за доработку информационной системы», в пользу ООО «Алтимар» - «за спортивное питание».

На отсутствие между сторонами финансово-хозяйственных отношений, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют установленные в рамках дел №А51-17148/2017 и №А56-51823/2017 обстоятельства.

Однако взыскание неосновательного обогащения в рамках указанных дел не освобождает конкурсного управляющего от обязанности доказать совокупность обстоятельств позволяющих взыскать с ФИО1 убытки в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор судом первой инстанции принято во внимание, что основным видом деятельности ООО «Новый Атлант» являлась оптовая торговля техническими носителями информации, а также прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВладСтайл» и ООО «Алтимар» основными видами деятельности организаций являлось неспециализированная деятельность, в том числе связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, разработке программного обеспечения; оптовая торговля спортивными товарами и пищевыми продуктами, соответственно.

Ведение контрагентами указанной деятельности соответствует указанному в платежных поручениях назначению платежа, и не свидетельствует, что платежи осуществлялись ООО «Новый Атлант» вопреки хозяйственной деятельности самого общества и его контрагентов.

Так из представленной в материалы дела Выписке по лицевому счету ООО «Новый Атлант» судом установлено, что общество осуществляло и иным лицам (ООО «Смартфит», ИП ФИО7, ООО «Стим», ООО «Гарант», ООО «ИнтерСпектр», ИП ФИО8) платежи с назначением платежа «за спортивное питание».

Отсутствие финансово-хозяйственных документов в обоснование перечисления денежных средств не свидетельствует, что действия ФИО1 были направлены на причинение вреда обществу и действия его носили недобросовестный характер.

Доказательств того, что на момент перечисления денежных средств контрагентам, у ООО «Новый Атлант» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами или, что общество обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, материалы дела не содержат.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего в результате реорганизации ООО «Новый Атлант» путем присоединения к ООО «Кондор» кредиторы от ООО «Новый Атлант» в реестр требований кредиторов ООО «Кондор» не включались.

При изложенном, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с бывшего руководителя Общества убытков в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования материалов дела.

С учетом вышеприведенного, оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018 по делу №А73-550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь